山西省大同市礦區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）礦民初字第559號(hào)

原告劉某，男，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住大同市礦區(qū)。

委托代理人王廣明，山西民仁律師事務(wù)所律師。

被告徐某，男，漢族，工人，現(xiàn)住大同市礦區(qū)。

被告大同煤礦集團(tuán)宏某工程建設(shè)有限責(zé)任公司王甲項(xiàng)目部，住所地大同市礦區(qū)某某小區(qū)*棟*單元***號(hào)。

負(fù)責(zé)人王甲，該項(xiàng)目部經(jīng)理。

委托代理人李彥佳，山西烏金律師事務(wù)所律師。

被告大同煤礦集團(tuán)宏某工程建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地大同市礦區(qū)新平旺某某街**路。

負(fù)責(zé)人幸某某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人蘆某、柴某，該公司法律事務(wù)部部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)。

原告劉某與被告徐某、被告大同煤礦集團(tuán)宏某工程有限責(zé)任公司王甲項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱王甲項(xiàng)目部）、被告大同煤礦集團(tuán)宏某工程建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏某公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人王廣明、被告徐某、被告王甲項(xiàng)目部委托代理人李彥佳、被告宏某公司委托代理人蘆某、柴某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某訴稱，原告劉某和被告徐某是雇傭關(guān)系。2014年6月26日，在被告徐某及被告王甲項(xiàng)目部承攬的同煤某機(jī)廠力某公司施工現(xiàn)場(chǎng)，原告在被告王甲項(xiàng)目部工地負(fù)責(zé)人的要求下，維修屋頂上落水管（也稱雨水管）。由于其他人施工不當(dāng)，原告不慎被落水管里的雨水沖下來(lái)，摔在地上。同日原告入住同煤總醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院診斷為根骨粉碎性骨折，做接骨手術(shù)后于2014年7月9日出院。2015年4月20日原告經(jīng)同煤司法鑒定中心鑒定為九級(jí)傷殘。由于被告王甲項(xiàng)目部違法將其承攬的同煤某機(jī)廠力某公司施工任務(wù)分包給被告徐某。而徐某是被告宏某公司的職工，被告王甲項(xiàng)目部是被告宏某公司的內(nèi)部承包單位，且沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因此徐某雇傭原告應(yīng)視為被告宏某公司的行為。故請(qǐng)求判令三被告連帶賠償原告?zhèn)麣堎r償金96276元（根據(jù)2014年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計(jì)算，24069×20×0.2﹦96276）、精神損害撫慰金10000元、誤工費(fèi)20000元（因原告受傷前的日工資為140元，按照每月4000元計(jì)算，自2014年12月計(jì)算至原告定殘前一日共計(jì)5個(gè)月，4000×5﹦20000）、護(hù)理費(fèi)1040元（根據(jù)2014年山西省居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院13天，護(hù)理費(fèi)為80×13﹦1040）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元（參照國(guó)家工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)，原告住院13天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20×13﹦260）、交通費(fèi)200元、子女撫養(yǎng)費(fèi)16100元（根據(jù)2014年山西省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出14637元計(jì)算，14637×11×0.2÷2﹦16100），鑒定費(fèi)2100元，二次手術(shù)費(fèi)4000元共計(jì)149976元（不包含事發(fā)后徐某給原告墊付的費(fèi)用即住院醫(yī)藥費(fèi)11000元、檢查費(fèi)1000元、伙食費(fèi)1000元、好處費(fèi)1000元、扣除報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)3500元后支付至2014年11月的工資18900元）；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告徐某辯稱，原告所述事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)屬實(shí)。王甲項(xiàng)目部指派原告劉某維修雨水管，因?yàn)樨?fù)責(zé)土建施工的人把灰落到雨水管里造成堵塞，原告在鋸管子放水時(shí)，被水的壓力沖下去，造成損傷。被告徐某是宏某公司專業(yè)隊(duì)的水暖工，專業(yè)隊(duì)是宏某公司下設(shè)的機(jī)構(gòu)。王甲項(xiàng)目部是宏某公司的承包機(jī)構(gòu)，王甲是宏某公司下屬的項(xiàng)目部經(jīng)理。原告劉某是被告徐某個(gè)人雇傭，和宏某公司專業(yè)隊(duì)沒有關(guān)系。根據(jù)被告宏某公司的規(guī)定，宏某公司項(xiàng)目部的活先由宏某公司專業(yè)隊(duì)干，因此徐某又受雇于王甲項(xiàng)目部。被告徐某認(rèn)為，劉某屬于工傷，應(yīng)該按照工傷賠償程序解決。另，事發(fā)后徐某給原告墊付醫(yī)院的檢查費(fèi)1000元、住院費(fèi)11000元，伙食費(fèi)1000元，好處費(fèi)1000元，并給原告墊付5個(gè)月的工資18900元（按照每日140元、每月27天計(jì)算）。上述伙食費(fèi)1000元應(yīng)包含交通費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院費(fèi)應(yīng)包括護(hù)理費(fèi)。故請(qǐng)求依法判決。

被告王甲項(xiàng)目部辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用偏高。原告?zhèn)麣埖燃?jí)鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，其主張的傷殘等級(jí)偏高；原告工資已經(jīng)領(lǐng)取，不存在誤工費(fèi)；原告當(dāng)庭增加的鑒定費(fèi)和二次手術(shù)費(fèi)，因其未在舉證期限增加，該項(xiàng)不能作為審理的內(nèi)容；原告住院病歷顯示原告實(shí)際住院12天，原告主張護(hù)理費(fèi)等多計(jì)算1天。王甲項(xiàng)目部是宏某公司的一個(gè)項(xiàng)目部，沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因此主體不適格；原告系徐某所在專業(yè)隊(duì)的職工，其與宏某公司屬于勞動(dòng)關(guān)系，而不是勞務(wù)關(guān)系，因此應(yīng)先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，按照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定由宏某公司承擔(dān)責(zé)任；王甲項(xiàng)目部作為宏某公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，按照宏某公司的內(nèi)部規(guī)定，將施工任務(wù)發(fā)包給宏某公司專業(yè)隊(duì)，屬于內(nèi)部承包，不是違法分包；王甲項(xiàng)目部將施工任務(wù)承包給宏某公司專業(yè)隊(duì)，發(fā)生事故后，專業(yè)隊(duì)?wèi)?yīng)報(bào)告王甲項(xiàng)目部再進(jìn)行處理，沒有收到相關(guān)報(bào)告表明原告不是在王甲項(xiàng)目部的工地受傷，因此王甲項(xiàng)目部不承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，請(qǐng)求駁回原告對(duì)王甲項(xiàng)目部的訴訟請(qǐng)求或者駁回原告的起訴。

被告宏某公司辯稱，認(rèn)可被告徐某對(duì)原告劉某受傷經(jīng)過(guò)的陳述。原告的傷殘等級(jí)是按照工傷等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)鑒定，該鑒定結(jié)論不能作為人身?yè)p害賠償?shù)囊罁?jù)。原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用偏高。原告劉某是徐某雇傭，王甲項(xiàng)目部與徐某是雇傭關(guān)系，不是分包關(guān)系，原告與王甲項(xiàng)目部因此形成雇傭關(guān)系。被告宏某公司和被告王甲項(xiàng)目部是承包關(guān)系，根據(jù)合同約定，在施工過(guò)程中發(fā)生的事故應(yīng)由王甲項(xiàng)目部自行承擔(dān)，與被告宏某公司無(wú)關(guān)。原告在王甲項(xiàng)目部發(fā)生事故，應(yīng)由王甲項(xiàng)目部承擔(dān)全部責(zé)任和費(fèi)用。綜上所述，請(qǐng)求駁回原告劉某對(duì)被告宏某公司的訴訟請(qǐng)求。

原告針對(duì)自己的上述主張，向本院提交下列證據(jù)：

1、2015年4月20日司法鑒定意見書1份及鑒定費(fèi)收據(jù)、發(fā)票，證實(shí)原告為九級(jí)傷殘；原告需二次手術(shù)，手術(shù)醫(yī)藥費(fèi)為4000元；原告因鑒定支出鑒定費(fèi)2100元；

2、診斷證明、病歷，證實(shí)原告?zhèn)榧白≡簳r(shí)間為13天；

3、購(gòu)房合同、物業(yè)費(fèi)發(fā)票，原告結(jié)婚證、孩子出生證、戶籍登記卡，證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住生活滿15年，已在礦區(qū)購(gòu)買住房；原告婚生子劉奧某現(xiàn)7周歲。

被告徐某針對(duì)自己的上述主張，未向本院提交證據(jù)。

被告王甲項(xiàng)目部針對(duì)自己的上述主張，向本院提交下列證據(jù)：

1、王甲項(xiàng)目部與宏某公司專業(yè)隊(duì)建筑工程施工勞務(wù)合同一份，證實(shí)被告王甲項(xiàng)目部主體不適格；根據(jù)合同雙方約定，發(fā)生安全事故，專業(yè)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)通知王甲項(xiàng)目部并出具書面報(bào)告；

2、徐某班組工資表4頁(yè)、工程結(jié)算清單1份，證明原告系專業(yè)隊(duì)組職工及原告工資領(lǐng)取情況；專業(yè)隊(duì)工程結(jié)算中沒有提及發(fā)生安全事故；

3、馬某瑞工資表1份及工程結(jié)算清單1份，證實(shí)專業(yè)隊(duì)的另一個(gè)班組工程已結(jié)算且沒有發(fā)生安全事故；

4、原告簽名的借款情況記載，內(nèi)容有”2011年2000元”，證實(shí)徐某雇傭原告5年的事實(shí)及原告并非王甲項(xiàng)目部雇傭。

被告宏某公司針對(duì)自己的上述主張，向本院提交下列證據(jù)：建筑安裝工程承包合同一份，證明宏某公司與王甲項(xiàng)目部簽訂了工程承包合同，合同約定，施工過(guò)程中發(fā)生的傷亡事故，由王甲項(xiàng)目部自行處理并承擔(dān)全部費(fèi)用。

根據(jù)原、被告陳述及其舉證、質(zhì)證意見，本院對(duì)本案證據(jù)分析認(rèn)定如下：

一、原告劉某提交證據(jù)1鑒定書及發(fā)票，三被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，被告王甲項(xiàng)目部及被告宏某公司提出，原告鑒定傷殘等級(jí)偏高。本院認(rèn)為，鑒定意見系鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)專業(yè)知識(shí)、運(yùn)用專業(yè)技術(shù)得出的鑒定結(jié)論，被告王甲項(xiàng)目部及被告宏某公司沒有相應(yīng)的事實(shí)及證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，且沒有在證據(jù)交換期間提出重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信。原告提交證據(jù)2診斷證明書、病歷等，證據(jù)3購(gòu)房合同、出生證、戶籍登記等，三被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)原告上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

二、被告王甲項(xiàng)目部提交證據(jù)1施工勞務(wù)合同，原告及被告徐某、被告宏某公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以確認(rèn)。王甲項(xiàng)目部證據(jù)2、證據(jù)3工資表及工程結(jié)算清單，原告及被告徐某、被告宏某公司均提出上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為上述工資表均沒有具體時(shí)間，結(jié)算清單亦不能證實(shí)是否發(fā)生安全事故，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采用。王甲項(xiàng)目部證據(jù)4借款情況記載，因該證據(jù)內(nèi)容不能證實(shí)原告與被告徐某及王甲項(xiàng)目部之間的關(guān)系，本院不予采用。

三、被告宏某公司提交證據(jù)工程承包合同，原告及被告徐某、王甲項(xiàng)目部對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

根據(jù)原、被告陳述及上述證據(jù)分析認(rèn)定，本院確認(rèn)下列事實(shí)：

2013年10月25日，被告宏某公司將同煤集團(tuán)機(jī)電裝備力某有限責(zé)任公司”新建第一聯(lián)合廠房、新建第二聯(lián)合廠房”工程，承包給其下設(shè)的被告王甲項(xiàng)目部施工。根據(jù)被告宏某公司內(nèi)部規(guī)定，王甲項(xiàng)目部施工中應(yīng)優(yōu)先使用宏某公司專業(yè)隊(duì)人員，因此被告王甲項(xiàng)目部與宏某公司所屬專業(yè)隊(duì)（土建班組）簽訂《建筑工程施工勞務(wù)合同》，并雇傭宏某公司專業(yè)隊(duì)組水暖工徐某完成該工程項(xiàng)目的水暖工程。2014年6月26日，在上述工程的施工現(xiàn)場(chǎng)，原告劉某由被告徐某雇傭，按照王甲項(xiàng)目部的要求維修屋頂上落水管（也稱雨水管），因負(fù)責(zé)土建施工的人把灰落到雨水管里造成堵塞，原告被落水管里的雨水沖下來(lái)，摔在地上。同日原告入住同煤總醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院診斷為右側(cè)根骨粉碎性骨折，做接骨手術(shù)后原告于2014年7月9日出院。2015年4月20日原告經(jīng)山西同煤司法鑒定中心鑒定為九級(jí)傷殘。事發(fā)后被告徐某為原告支付醫(yī)院檢查費(fèi)1000元、住院醫(yī)藥費(fèi)11000元、伙食費(fèi)1000元，并實(shí)際支付原告誤工工資15400元，又另支付原告1000元。

本院認(rèn)為，原告劉某由被告徐某雇傭從事工程施工，該工程的施工單位是被告宏某公司。在被告宏某公司發(fā)包給下屬被告王甲項(xiàng)目部、該項(xiàng)目部又發(fā)包給宏某公司專業(yè)隊(duì)的施工任務(wù)中，被告徐某負(fù)責(zé)完成水暖工程的施工。因此徐某在該工程中雇傭原告劉某的行為應(yīng)屬于職務(wù)行為。對(duì)于原告劉某在施工中受到的損害，應(yīng)由被告宏某公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，原告關(guān)于殘疾賠償金96276元、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2100元、二次手術(shù)費(fèi)4000元、原告之子的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16100元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、護(hù)理費(fèi)1040元的主張，因原告實(shí)際住院12天，參照國(guó)家工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分別為180元、960元。原告關(guān)于誤工費(fèi)20000元的主張，根據(jù)中華人民共和國(guó)公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，原告根骨骨折，其誤工時(shí)間應(yīng)為140日。按照2014年建筑業(yè)年平均工資收入40504元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為15540元。原告因受傷住院造成的交通費(fèi)損失，本院酌情支持200元。以上合計(jì)145356元。上述費(fèi)用扣除被告徐某已支付原告伙食費(fèi)1000元、誤工費(fèi)15400元后，為128956元。原告要求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，以及被告王甲項(xiàng)目部和被告宏某公司關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃?jí)偏高等主張，沒有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大同煤礦集團(tuán)宏某工程建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告劉某128956元；

二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3178元（原告已預(yù)交）由原告劉某負(fù)擔(dān)299元，被告宏某公司負(fù)擔(dān)2879元（可與賠償款一并給付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　朱桂芬

人民陪審員　　王桂芳

人民陪審員　　任志燁

二〇一五年十一月二十三日

書　記　員　　韓軼群

提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛