舟山市定海區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）浙0902民初864號

原告孫某利，無業(yè)。

委托代理人龔正，北京京衡（舟山）律師事務(wù)所律師。

被告舟山市定海區(qū)某某企業(yè)后勤服務(wù)有限公司，住所地浙江省舟山市定海區(qū)某某區(qū)**號**號樓**室，統(tǒng)一社會信用代碼913**13D。

法定代表人唐某年，該公司董事長。

原告孫某利訴被告舟山市定海區(qū)某某企業(yè)后勤服務(wù)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理審判員邱依君適用簡易程序，于2016年4月19日公開開庭進行了審理。原告孫某利及其委托代理人龔正、被告的法定代表人唐某年到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孫某利訴稱：原告原系被告舟山定海區(qū)某某企業(yè)后勤服務(wù)有限公司職工，月工資為5000元。被告未與原告簽訂書面勞動合同，亦未為原告繳納社會保險費。2014年10月19日，原告受被告指派到某某修造有限公司工作。當(dāng)日，原告在修補房頂時發(fā)生事故而受傷，后被送至舟山中醫(yī)某某醫(yī)院住院治療，主要傷勢為左橈骨遠端粉粹性骨折、左股骨近端粉碎性骨折等。2015年8月21日，舟山人力資源和社會保障局認定原告所受傷害為工傷。2015年11月20日，舟山勞動能力鑒定委員會評定原告因工致殘程度為八級，無護理依賴。被告不服該傷殘鑒定結(jié)論，向浙江省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請，該鑒定委員會于2016年1月8日作出原告因工致殘程度為八級的鑒定結(jié)論。2015年12月7日，原告向舟山勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，該委于2016年3月2日作出仲裁裁決。原告認為該仲裁裁決有誤，為此，原告起訴主張如下：1、解除原、被告之間的勞動關(guān)系；2、被告支付原告醫(yī)療費1913.79元、住院伙食補助費900元、交通住宿費300元、停工留薪期工資60000元（5000元／月×12個月）、護理費42000元（3500元／月×12個月）、一次性傷殘補助金55000元（5000元／月×11個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金28217元、一次性傷殘就業(yè)補助金28217元、鑒定費1000元、復(fù)印費10.50元、掛號費10元，共計217568.29元；3、被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金7500元；4、被告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額55000元；5、被告為原告補辦社會保險。

被告舟山定海區(qū)某某企業(yè)后勤服務(wù)有限公司辯稱：原告的月工資為2000元。被告認可舟山勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決。

經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對以下事實無異議，本院予以確認：

原告孫某利原在被告舟山定海區(qū)某某企業(yè)后勤服務(wù)有限公司工作，期間，被告未與原告簽訂書面勞動合同，亦未為原告辦理社會保險登記手續(xù)。2014年10月19日，原告在工作中受傷，被送至舟山中醫(yī)某某醫(yī)院住院治療29天。出院后，原告于2014年12月22日、2015年2月3日、2015年4月28日、2015年6月15日、2015年8月17日、2016年3月8日門診6次。2015年3月28日，被告向原告支付現(xiàn)金3000元。2015年6月12日，原告及其配偶廖某與被告簽訂一份名為“某某公司員工辭職調(diào)解結(jié)果”的文書，載明“因廖某本人提出辭職，某某公司根據(jù)廖某本人提出的辭職要求，同意其辭職要求并給予結(jié)賬離廠。孫某利2015年1月份至2015年6月12日止工資一次性付清，合計19080元。廖某2015年2月份、5月份、6月份10天工資一次性付清，合計7366元。以上為兩人2015年工資，孫某利的工傷事故待傷殘鑒定后另行處理”。被告向原告支付了上述文書約定的工資。2015年6月18日，原告向舟山勞動人事仲裁委員會提出仲裁申請，要求確認與被告的勞動關(guān)系。該委于2015年7月14日出具仲裁調(diào)解書，確認雙方在2014年7月22日至2014年10月19日期間存在勞動關(guān)系。2015年8月21日，舟山人力資源和社會保障局認定原告所受傷害為工傷。2015年11月1日，舟山勞動能力鑒定委員會評定原告因工致殘程度為八級，原告支付鑒定費用300元。2016年1月8日，浙江省勞動能力鑒定委員會再次評定原告因工致殘程度為八級。2015年12月7日，原告向舟山勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，請求事項如下：1、解除申請人（本案原告）與被申請人（本案被告）之間的勞動合同；2、被申請人支付醫(yī)療費1913.79元、住院伙食補助費900元、交通住宿費300元、停工留薪期工資60000元、護理費42000元、一次性傷殘補助金55000元、一次性工傷醫(yī)療補助金28217元、一次性傷殘就業(yè)補助金28217元、鑒定費300元、其他費用20.50元；3、被申請人支付經(jīng)濟補償金7500元；4、被申請人支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資55000元；5、被申請人為申請人補繳社會保險。該委于2016年3月2日作出仲裁裁決如下：一、被申請人支付申請人醫(yī)療待遇213元；二、被申請人支付申請人住院伙食補助費562元；三、被申請人支付申請人2014年10月19日至2015年6月27日的停工留工薪期工資7244元；四、被申請人支付申請人停工留薪期內(nèi)的護理費15000元；五、被申請人支付申請人勞動能力鑒定費用300元；六、被申請人支付申請人一次性傷殘補助金38863元；七、被申請人支付申請人一次性工傷醫(yī)療補助金28217元；八、被申請人支付申請人一次性傷殘就業(yè)補助金28217元；九、被申請人為申請人向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記；十、駁回申請人的其他仲裁請求。2016年3月22日，原告委托杭州某某司法鑒定所舟山分所對原告的誤工期限進行鑒定。該所于同年4月1日出具鑒定意見書，評定原告誤工期限為10個月較合理（包括住院時間，不包括后期拆內(nèi)固定所需相應(yīng)期限）。原告支付鑒定費用700元。

另查明：原告于2015年9月25日產(chǎn)生門診醫(yī)療費用213元（包括掛號費10元），系因原告進行勞動能力鑒定需要產(chǎn)生。原告于2015年11月9日住院治療1天，產(chǎn)生費用1710.79元。

上述事實，由《認定工傷決定書》、《職工勞動能力鑒定表》、《某某公司員工辭職調(diào)解結(jié)果》、鑒定費收費票據(jù)、醫(yī)療費發(fā)票、門診病歷、仲裁調(diào)解書、仲裁裁決書、鑒定意見書，以及原、被告的陳述等證據(jù)予以證實。

根據(jù)原、被告的訴辯主張，本案爭議焦點為原告的工資標準如何確定及被告是否已支付原告停工留薪期工資19080元。原告認為原告的月工資為5000元，被告支付的19080元并非原告停工留薪期工資，而是支付給原告妻子的替工工資，為此，原告提供原告妻子廖某和原告妻弟廖提某的證人證言。兩證人均稱：原告的月工資為5000元，2015年1月至6月期間，原告妻子代替原告從事原告原來的工作，《某某公司員工辭職調(diào)解結(jié)果》中的孫某利工資19080元實際是支付給原告妻子的工資。被告對兩證人證言的真實性有異議，認為原告的月工資為2000元，《某某公司員工辭職調(diào)解結(jié)果》載明的19080元系支付給原告的2015年1月至6月期間的工資，其實還包含了原告的離職補助。為證明自己的主張，被告提供了工資清單，載明原告的每月工資為2000元。原告對該清單有異議，清單上無原告簽名。本院認為：兩證人分別系原告的妻子和妻弟，其提供的對原告有利的證言，證明力較弱，現(xiàn)原告未提供其他證據(jù)予以佐證，兩證人證言不足以證明原告月工資為5000元及19080元系支付給原告妻子的工資的主張。被告提供的工資清單無原告簽名，且被告亦稱工資清單上載明的工資并未實際發(fā)放，故該工資清單對被告關(guān)于原告月工資為2000元的主張不具有證明力。舟山勞動人事爭議仲裁委員會確認《某某公司員工辭職調(diào)解結(jié)果》載明的19080元系被告支付給原告的2015年1月至2015年6月12日期間的工資，并據(jù)此認定原告的月工資標準為3533元，并無不妥，本院予以確認。

本院認為：原告工傷事實清楚，傷殘等級明確，有權(quán)按照《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇。對于原告主張的工傷保險待遇賠償項目及金額，本院確認如下：1、一次性傷殘補助金，原告因工致殘被鑒定為八級傷殘，一次性傷殘補助金為11個月本人工資，該本人工資指工傷職工工傷前12個月平均月繳費工資，被告作為用人單位對原告的月繳費工資具有舉證責(zé)任，現(xiàn)被告未能提供證據(jù)證明原告的實際月繳費工資，本院確認按原告月工資3533元計算，該項為38863元。2、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，分別為7個月上年度全省在崗職工月平均工資（4031元／月），該兩項合計56434元。3、停工留薪期工資，原告的停工留薪期按鑒定意見確認為10個月，即2014年10月19月至2015年8月18日，停工留薪期按每月3533元計算，該項為35330元。4、醫(yī)療費，2015年9月25日產(chǎn)生門診醫(yī)療費用213元（包括掛號費10元）系因原告進行勞動能力鑒定需要產(chǎn)生，被告應(yīng)承擔(dān)該筆費用，但該款應(yīng)計入鑒定費用中；2015年11月9日間產(chǎn)生的住院醫(yī)療費用1710.79元，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇，故被告應(yīng)承擔(dān)該筆費用。該項為1710.79元。5、住院伙食補助費，原告停工留薪期內(nèi)的住院時間為29天，住院伙食補助費的標準為每天19.37元（1660元／月×35%÷30天／月），該項為562元。6、護理費，仲裁裁決確認護理時間為5個月，護理標準為每天100元，原、被告對此無異議，該項為15000元。7、交通住宿費，根據(jù)原告的門診就醫(yī)次數(shù)和本地實際情況，酌情確認交通費為100元；因原告無外地就醫(yī)的事實，其關(guān)于住宿費的主張，缺乏事實依據(jù)，不予支持。該項為100元。8、復(fù)印費10.50元，系因原告進行勞動能力鑒定需要產(chǎn)生，被告應(yīng)承擔(dān)該筆費用，但該款應(yīng)計入鑒定費用中。9、鑒定費用，根據(jù)鑒定費發(fā)票和門診收費收據(jù)，確認為1223.50元。綜上，原告的工傷保險待遇費用共計149223.29元，扣除被告已支付的22080元，尚需支付127143.29元。

用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。用人單位有義務(wù)為勞動者向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理社會保險登記。被告在原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間未為原告辦理社會保險登記，違反了法律強制性規(guī)定，原告要求被告辦理社會保險登記手續(xù)的訴訟請求，可予支持。因確定社會保險征繳費用所依據(jù)的繳費年限、繳費基數(shù)應(yīng)由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定，社會保險費的征繳應(yīng)由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)負責(zé)，故對社會保險費的補繳事宜，本案不予處理。原告在停工留薪期滿后一直未回被告處繼續(xù)工作，已造成勞動關(guān)系的事實解除，現(xiàn)原告要求解除勞動關(guān)系并由被告支付經(jīng)濟補償金，本院不予支持。訂立書面勞動合同系用人單位的法定義務(wù)，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍工資，但確系不可歸責(zé)于用人單位的原因而導(dǎo)致未訂立書面勞動合同的，勞動者因此主張二倍工資，不予支持。原告于2014年7月22日進入被告處工作，被告應(yīng)于2014年8月21日之前與原告簽訂書面勞動合同而未簽訂，應(yīng)從2014年8月22日起支付原告二倍工資。2014年10月19日，原告因工受傷，進入停工留薪期，該階段屬于“不可歸責(zé)于用人單位的原因而導(dǎo)致未訂立勞動合同”的情形，原告無權(quán)主張2014年10月19日之后的二倍工資。故被告應(yīng)訂立書面勞動合同而未訂立的期間為2014年8月22日至2014年10月18日。申請二倍工資的仲裁時間為一年，從2014年10月19日起算。原告于2015年12月提出該項仲裁申請，已過仲裁時效，本院對原告的該項訴訟請求不予支持。案經(jīng)調(diào)解無果。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國社會保險法》第五十八條第一款、第五十九條、《社會保險費征繳暫行條例》第五條、第十條、《工傷保險條例》第三十條、三十三條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告舟山市定海區(qū)某某企業(yè)后勤服務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告孫某利支付工傷保險待遇費用127143.29元；

二、被告舟山市定海區(qū)某某企業(yè)后勤服務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)為原告孫某利向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記；

三、駁回原告孫某利的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費10元，減半收取5元，由被告舟山市定海區(qū)某某企業(yè)后勤服務(wù)有限公司負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省舟山市中級人民法院。

代理審判員　 邱依君

二〇一六年四月二十六日

書　記　員　 潘飛飛

勞動糾紛