甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）甘0503民初1695號(hào)

原告：王某宏，男，19xx年xx月xx日出生，住天水市麥積區(qū)。

委托訴訟代理人：謝赟，甘肅鑫盾律師事務(wù)所律師。

被告：王某明，男，19xx年xx月xx日出生，住天水市麥積區(qū)。

委托訴訟代理人：張馨，甘肅載坤律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：侯克巖，甘肅載坤律師事務(wù)所律師。

被告：周口市甲汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省周口市川匯區(qū)交通路明珠花園東側(cè)。

被告：梁山縣乙貨運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地山東省梁山縣梁山街道辦林莊村。

法定代表人：南某強(qiáng)，該公司經(jīng)理。

被告：中國丙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)黃河路xx號(hào)豫糧大廈xx層。

負(fù)責(zé)人：張某勇，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：安某，男，該公司法律顧問，住河南省鄲城縣。

委托訴訟代理人：房某坤，男，該公司法律顧問，住河南省鄲城縣。

原告王某宏與被告徐某全、王某明、周口市甲汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱周口甲公司）、梁山縣乙貨運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡稱梁山乙公司）、中國丙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月8日立案，審理過程中原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告徐某全的起訴，本院認(rèn)為原告的撤訴申請(qǐng)不違反法律規(guī)定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某宏的訴訟代理人謝赟，被告王某明的訴訟代理人張馨、被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司的訴訟代理人安某到庭參加訴訟。被告周口甲公司、梁山乙公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案缺席審判，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某宏向本院提出訴訟請(qǐng)求：由被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)231750.17元。事實(shí)和理由：2016年5月22日14時(shí)48分許，徐某全駕駛豫PGXXXX號(hào)重型半掛牽引車（以下簡稱豫牽引車）牽引魯HXXXX掛號(hào)重型倉柵式半掛車（以下簡稱魯半掛車）沿310國道由西向東行駛至1367千米+500米處時(shí)，由于路面濕滑，車輛發(fā)生側(cè)滑駛?cè)胱蟮溃鲈嫱跄澈犟{駛陜AXXXXX小型普通客車沿310國道由東向西行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車不同程度受損，形成交通事故。隨后原告被送往寶雞市中心醫(yī)院搶救治療。傷情經(jīng)診斷為：1.開放性顱腦損傷、腦挫裂傷、顱骨骨折（粉碎性）、顱底骨折并腦脊液鼻漏、頭皮裂傷；2.應(yīng)激性潰瘍；3.創(chuàng)傷性濕肺；4.吸入性肺炎；5.頜面部外傷；6.眼眶骨折；7.雙眼鈍挫傷；8.鼻骨骨折；9.肋骨骨折；10.脾臟挫傷；11.左側(cè)鎖骨骨折；12.左上肢損傷等，于2016年7月18日出院。本次事故責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定系徐某全一方過錯(cuò)行為所導(dǎo)致，由徐某全承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告王某宏不承擔(dān)責(zé)任。原告出院后病情復(fù)發(fā)，現(xiàn)在天水市第二人民醫(yī)院搶救治療，由于無法支付高額的醫(yī)療費(fèi)用，故依法訴至法院。

被告王某明辯稱，本案事故車輛在被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額充足，應(yīng)由被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告周口甲公司、梁山乙公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)藥費(fèi)231750.17元中包括被告王某明墊付的148000元，該墊付費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付至法院后由被告王某明領(lǐng)取。此外，被告王某明為原告墊付門診費(fèi)用2269.90元、監(jiān)護(hù)室其他收費(fèi)215元、住宿費(fèi)138元、豫牽引車修理費(fèi)6440元，以上費(fèi)用請(qǐng)求在本案中一并處理。

被告周口甲公司未答辯。

被告梁山乙公司辯稱：1.其公司不是魯半掛車的實(shí)際所有權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。涉案魯半掛車的實(shí)際所有權(quán)人為被告王某明，該車只是掛靠在其公司名下從事運(yùn)營活動(dòng)，其公司未從該車中受益，其公司對(duì)本起交通事故不存在任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。2.魯半掛車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。本案是由豫牽引車牽引魯半掛車在行駛中形成的交通事故，涉案車輛豫牽引車在被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3.原告請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額過高，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)其公司的訴訟請(qǐng)求。

被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司辯稱：1.對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。事故車輛豫牽引車和魯半掛車系營運(yùn)車輛，其所有人應(yīng)當(dāng)具有合法的營運(yùn)資格及道路行駛資格，肇事司機(jī)應(yīng)當(dāng)具有駕駛證和道路從業(yè)資格證，否則我公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任。2.在事實(shí)清楚責(zé)任明確排除無證、醉酒、逃逸、超載等免責(zé)情形外，原告提供合理合法證據(jù)且符合其公司理賠條件前提下，其公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理合法損失。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按事故責(zé)任比例根據(jù)主車與掛車保險(xiǎn)合同限額比例賠償原告合理合法損失。3.原告訴請(qǐng)過高，應(yīng)當(dāng)扣除20%非醫(yī)保用藥的費(fèi)用，訴訟費(fèi)用及其他間接費(fèi)用不屬于其公司賠償范圍。

本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告王某宏提交的道路交通事故認(rèn)定書、寶雞市中心醫(yī)院住院病歷和費(fèi)用清單，經(jīng)質(zhì)證當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原告王某宏提交的寶雞市中心醫(yī)院門診票據(jù)6張計(jì)1291.25元，被告王某明提交的收條、寶雞市中心醫(yī)院預(yù)交款收據(jù)17張、門診收費(fèi)票據(jù)12張計(jì)2269.90元、住宿費(fèi)票據(jù)1張計(jì)138元、收款收據(jù)1張計(jì)215元、車輛維修費(fèi)票據(jù)1張計(jì)6440元以及被告梁山乙公司提交的車輛掛靠協(xié)議書，經(jīng)質(zhì)證當(dāng)事人提出異議。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告提交的寶雞市中心醫(yī)院門診票據(jù)，被告王某明提交的收條、寶雞市中心醫(yī)院預(yù)交款收據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、收款收據(jù)以及被告梁山乙公司提交的車輛掛靠協(xié)議書，均來源合法，與當(dāng)事人陳述及原告的住院病歷、住院收費(fèi)票據(jù)等相互印證，能夠證明原告支出門診費(fèi)用、被告王某明墊付醫(yī)療費(fèi)和其他費(fèi)用以及被告王某明與梁山乙公司之間是掛靠關(guān)系，故予以采信。對(duì)被告王某明提交的車輛維修費(fèi)票據(jù)，與本案無關(guān)不予認(rèn)定，被告王某明就該項(xiàng)損失可另行主張。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月22日14時(shí)48分許，徐某全駕駛豫牽引車牽引魯半掛車沿310國道由西向東行駛至1367千米+500米（天水市麥積區(qū)境內(nèi)）彎道處時(shí)，由于路面濕滑，車輛發(fā)生側(cè)滑駛?cè)胱蟮溃鲈嫱跄澈犟{駛陜AXXXXX號(hào)小型普通客車沿310國道由東向西行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車不同程度受損，形成交通事故。隨后，原告被送往寶雞市中心醫(yī)院救治，其傷情經(jīng)診斷為開放性顱腦損傷、腦挫裂傷、顱骨骨折等，住院治療57天后于2016年7月18日出院。

2016年6月3日，天水市公安局麥積分局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故責(zé)任作出認(rèn)定，徐某全承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告王某宏不承擔(dān)責(zé)任。

另查明，徐某全系被告王某明雇傭的駕駛員，徐某全駕駛的豫牽引車和魯半掛車分別登記在被告周口甲公司和梁山乙公司名下，兩車的實(shí)際所有人為被告王某明。被告王某明與被告周口甲公司、梁山乙公司均為車輛掛靠經(jīng)營關(guān)系。被告周口甲公司以被保險(xiǎn)人的名義為魯牽引車在被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年9月30至2016年9月29日。

本院認(rèn)為，本案系因交通事故引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛和保險(xiǎn)合同糾紛的復(fù)合訴訟，本案存在爭議的焦點(diǎn)問題如下：

一、關(guān)于被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司的保險(xiǎn)合同責(zé)任

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”依據(jù)上述法律規(guī)定，被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司是法定在先的賠償義務(wù)人，應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失先行賠償。由于被告王某明雇傭的駕駛員承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的損失，也應(yīng)由被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。

經(jīng)本院審核，原告在寶雞市中心醫(yī)院花費(fèi)的住院費(fèi)230458.92元（包含被告王某明墊付的148000元）、門診費(fèi)1291.25元，被告王某明為原告在寶雞市中心醫(yī)院和天水市麥積區(qū)三岔鎮(zhèn)衛(wèi)生院墊付的醫(yī)療費(fèi)2269.90元、住宿費(fèi)138元，均與本案交通事故有關(guān)。以上原告支付費(fèi)用共計(jì)為83750.17元，被告王某明墊付的費(fèi)用共計(jì)為150407.90元，上述費(fèi)用均屬于被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司的賠償范圍，故應(yīng)由被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司予以賠償。被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司關(guān)于扣除醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保用藥20%的費(fèi)用的辯解意見，系其保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部規(guī)定，與相關(guān)法律規(guī)定相悖，本院不予采納。

二、關(guān)于雇主即被告王某明的侵權(quán)責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，據(jù)此規(guī)定，對(duì)于被告王某明為原告購買日用品支出215元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由接受勞務(wù)一方即被告王某明自行承擔(dān)。

三、關(guān)于本案肇事車輛掛靠單位即被告周口甲公司、梁山乙公司的責(zé)任

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”，本案中，被告丙財(cái)險(xiǎn)鄭州公司替代被告王某明承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告王某明在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，作為掛靠人的被告周口甲公司、梁山乙公司在本案中也不再承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，案件受理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，故被告周口甲公司、梁山乙公司應(yīng)對(duì)被告王某明承擔(dān)的案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國丙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某宏醫(yī)療費(fèi)10000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某宏醫(yī)療費(fèi)73750.17元，共計(jì)83750.17元；

二、由被告中國丙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付被告王某明墊付的住宿費(fèi)138元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付被告王某明墊付的醫(yī)療費(fèi)150269.90元，共計(jì)150407.90元。

以上判項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4776元，由被告王某明、周口市甲汽車運(yùn)輸有限公司、梁山縣乙貨運(yùn)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省天水市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　煒

二〇一六年十一月十一日

書記員　任東冬

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛