最近，最高人民法院判決喬丹公司對爭議商標(biāo)“喬丹”的注冊損害邁克爾•喬丹先生的姓名權(quán)，違反商標(biāo)法，撤銷一、二審判決，判令商標(biāo)評審委員會重新裁定。但與此同時，法院也認(rèn)定拼音商標(biāo)“QIAODAN”及“qiaodan”未損害喬丹姓名權(quán)。歷時多年，“籃球之神”邁克爾·喬丹終于將這場官司打贏，通過法律的途徑有效的維護(hù)了自己的姓名權(quán)。讓我們通過喬丹侵權(quán)案來分析其中的法律問題：

【案情回顧】

1、2000年，原名福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠的一家公司，正式更名為喬丹體育。

2、2002年4月16日，喬丹體育公司注冊了包括“喬丹”、“QIAODAN”在內(nèi)的多個商標(biāo)。

3、在之后幾年時間里，喬丹體育公司逐漸發(fā)展壯大，曾獨家贊助第十一屆全運會運動裝備。喬丹體育僅2010年一年的銷售收入就達(dá)到了驚人的29.1億元，這其中，“喬丹”這個商標(biāo)起了關(guān)鍵性的作用。

4、2012年2月24日，籃球之神邁克爾·喬丹正式宣布對喬丹體育股份有限公司提出訴訟。指控喬丹體育在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用喬丹的姓名和形象，案件隨后展開審理。

5、喬丹隨后向北京市第一中級法院提起訴訟時，法院一審再度駁回了喬丹的訴訟。2012年5月，喬丹將喬丹體育告上了北京市高級人民法院，但再度敗訴。

6、喬丹體育公司開展反擊，于2013年4月7日，喬丹體育公司向福建省泉州市中級人民法院提出訴訟，起訴運動員喬丹侵害喬丹體育名譽權(quán)的行為，讓喬丹澄清事實賠禮道歉，恢復(fù)喬丹體育的名譽，賠償經(jīng)濟(jì)損失800萬美金。

7、2014年11月27日-30日，北京市第一中級人民法院進(jìn)行了喬丹與喬丹體育相關(guān)案件的審理，審理的結(jié)果為喬丹敗訴。

8、2015年7月27日，北京市高級人民法院對于喬丹與喬丹體育之間的侵權(quán)問題進(jìn)行了審理，最終裁定喬丹證據(jù)不足，喬丹體育勝訴。

9、2015年12月，最高人民法院提審了喬丹起訴喬丹體育的案件。2016年4月26日，最高人民法院對喬丹系列案件進(jìn)行了公開審理。

10、2016年12月08日，最高人民法院判決喬丹公司對爭議商標(biāo)“喬丹”的注冊損害邁克爾•喬丹在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法，撤銷一、二審判決，判令商標(biāo)評審委員會重新裁定。法院同時認(rèn)定拼音商標(biāo)“QIAODAN”及“qiaodan”未損害喬丹姓名權(quán)。

這不僅是喬丹自己個人的勝利，也是知識產(chǎn)權(quán)的偉大勝利！那么這里面透露了哪些法律問題呢？

【Part 1】喬丹公司是否有侵犯邁克爾·喬丹的姓名權(quán)？

喬丹公司侵犯了邁克爾·喬丹的姓名權(quán)。根據(jù)《民法通則》第99條規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、冒用。姓名權(quán)保護(hù)的客體是權(quán)利人的姓名。姓名并不限于公民在戶籍機(jī)關(guān)正式登記的本名。

本案中，邁克爾·喬丹的代理人以大量的新聞報道在內(nèi)的材料為證，強調(diào)中文“喬丹”指代的就是邁克爾·喬丹，中文喬丹作為邁克爾·喬丹的姓名標(biāo)識，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。喬丹公司未經(jīng)邁克爾·喬丹的允許使用“喬丹”是盜用了邁克爾·喬丹先生的姓名，因此喬丹公司侵犯了其姓名權(quán)。而最終，最高法院也贊同了這一說法，認(rèn)為了喬丹公司侵權(quán)，但是不認(rèn)為拼音商標(biāo)“QIAODAN”及“qiaodan”侵權(quán)，因為“Jordan”在外國是一個普通多的姓氏，中文的拼音無法與邁克爾•喬丹建立起一一對應(yīng)的關(guān)系。

【Part 2】“喬丹公司”是否是以欺騙手段取得注冊商標(biāo)？

答案是否定的。根據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效；其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。其中，“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”主要是指注冊手段而不是注冊目的的不正當(dāng)性，訴爭商標(biāo)的實際使用是否會造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)不屬于“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。在審理涉及撤銷注冊商標(biāo)的行政案件時，審查判斷訴爭商標(biāo)是否屬于以其他不正當(dāng)手段取得注冊，要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。

本案中，邁克爾•喬丹未提供有效證據(jù)證明爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第十條、第十一條、第十二條規(guī)定，也未提供有效證據(jù)證明爭議商標(biāo)系以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的商標(biāo)。因此，喬丹公司并非以欺騙手段取得注冊商標(biāo)。

【Part 3】“喬丹”商標(biāo)是否誤導(dǎo)消費者？

邁克爾•喬丹方面給出了多份調(diào)查數(shù)據(jù)，稱其分別于2012、2015在上海、北京等城市進(jìn)行了市場調(diào)查，結(jié)果顯示，當(dāng)詢問“您認(rèn)為邁克爾•喬丹與喬丹體育有關(guān)系嗎？”，至少7成受訪者誤以為邁克爾•喬丹是代言人或者存在其他聯(lián)系，喬丹公司注冊爭議商標(biāo)引發(fā)了公眾混淆誤認(rèn)。

商標(biāo)評審委員會則認(rèn)為，同一主體在相同或者近似的商業(yè)標(biāo)志上所累積的商譽，應(yīng)當(dāng)具有延續(xù)性。相較于喬丹公司對相關(guān)標(biāo)志的注冊以及持續(xù)使用，從雙方使用的廣泛性、持續(xù)性、唯一對應(yīng)性等方面綜合考慮，本案難以認(rèn)定公眾將“喬丹”或者其漢語拼音與邁克爾•喬丹的聯(lián)系強于喬丹公司。

“喬丹商標(biāo)的侵權(quán)案”具有重要的判例價值，對于廣大企業(yè)是有力警醒，這種引用名人效應(yīng)帶來的品牌溢出價值，在法治社會和知識產(chǎn)權(quán)時代是靠不住的；對商標(biāo)的規(guī)范使用和保護(hù)更應(yīng)該引起廣大企業(yè)的重視，最高院糾正了“喬丹商標(biāo)侵權(quán)案”的判決，為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面提供了示范性的指示，值得廣大企業(yè)引以為鑒。

更多關(guān)于商標(biāo)權(quán)問題，點擊下文鏈接詳細(xì)了解~

《對馳名商標(biāo)的幾個問題的解答》

《商標(biāo)注冊所需要的材料清單》

《注冊商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定及處理策略》

《商標(biāo)局發(fā)布商標(biāo)注冊新規(guī)通知》

本文版權(quán)歸易法通所有，轉(zhuǎn)載時請注明出處，必須保留網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內(nèi)容，否則我公司將保留法律追究權(quán)利。

商標(biāo)權(quán)  商標(biāo)  喬丹