首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 楊某合同詐騙罪一審刑事判決書
發(fā)表于:2016-11-29閱讀量:(2252)
廣東省東莞市第一人民法院
刑事判決書
(2015)東一法刑初字第1205號(hào)
公訴機(jī)關(guān)廣東省東莞市第一市區(qū)人民檢察院。
被告人楊某,男,某某年某某月某某日出生,漢族,高中文化,無業(yè),戶籍所在地為某某某(以上身份情況均屬被告人自報(bào))。因涉嫌犯合同詐騙罪于2014年12月17日被羈押并被刑事拘留,2015年1月23日被逮捕?,F(xiàn)押于東莞市第二看守所(牛山)。
辯護(hù)人譚南昌,廣東旗軒律師事務(wù)所律師。
東莞市第一市區(qū)人民檢察院以東一區(qū)檢訴刑訴〔2015〕885號(hào)起訴書指控被告人楊某犯合同詐騙罪,于2015年4月15日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序,組成合議庭于2015年5月8日公開開庭審理了本案。東莞市第一市區(qū)人民檢察院指派檢察員麥焯林出庭支持公訴,被告人楊某及其辯護(hù)人譚南昌均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控稱,2014年7月中旬,被告人楊某向被害單位東莞市東城區(qū)某某某某有限公司(簡稱某某公司)業(yè)務(wù)員鄭某某訂購一批價(jià)值63014元的絕緣材料。楊某分三次雇車到某某公司取貨,并在第一次取貨時(shí)把現(xiàn)金2214元貨款支付給鄭某某。在騙取鄭某某的信任并收齊貨物后,楊某以歸還東莞市某某紙業(yè)有限公司(簡稱某某公司)老板吳某某6000元為條件,要求吳某某給其一張支票,填上60800元金額,然后偽造了某某公司的公章和吳某某的私章,一起蓋在該支票上,在明知該支票為空頭支票的情況下,將支票交給鄭某某作為支付貨款之用,隨后更改手機(jī)號(hào)碼并潛逃。鄭某某發(fā)現(xiàn)被騙后報(bào)案。同年12月17日,楊某主動(dòng)到江蘇省射陽縣公安局投案。
為支持上述指控,公訴機(jī)關(guān)向法庭出示了如下證據(jù):
(一)鑒定意見
文件檢驗(yàn)鑒定書,證實(shí)送檢的《中國銀行支票》上“東莞市某某紙業(yè)有限公司”、“吳某某”印文均與樣本印文不是同一枚印章所蓋。
(二)書證
1、到案經(jīng)過,證實(shí)被告人楊某于2014年12月17日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。
2、銀行支票,證實(shí)涉案支票填寫的金額為68000元,蓋有“東莞市某某紙業(yè)有限公司”字樣的印章及“吳某某”字樣的印章。
3、送貨單,證實(shí)楊某簽收了某某公司價(jià)值63014元的貨物。
4、某某公司的證明,證實(shí)某某公司的法人代表是吳某某,員工只有吳某某、吳某某。
5、通話清單,證實(shí)吳某某、鄭某某于2014年6月1日至8月15日的通話情況,楊某與吳某某、鄭某某在該期間沒有通話記錄。
6、說明,吳某某辨認(rèn)出涉案的支票并說明支票內(nèi)容由其本人填寫,但印章與其無關(guān)。
7、某某公司的諒解書,證實(shí)某某公司收到楊某家屬的賠償款,對楊某的行為表示諒解。
8、營業(yè)執(zhí)照及委托書,證實(shí)某某公司委托鄭某某處理報(bào)案事宜。
9、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照,證實(shí)某某公司的法定代表人為吳某某。
(三)證人證言
1、證人吳某某(系某某公司老板)的證言,證實(shí)楊某欠他6000多元,后于2014年7月中旬的一天,打電話給他說要一張蓋好其公司印章的空白支票,才肯把錢還給他,后他答應(yīng)拿空白支票給楊某。兩、三天后,楊某到其公司辦公室,他將沒蓋公章的空白支票給楊某,楊某稱不會(huì)填寫支票,讓他幫忙填寫,否則不會(huì)還錢給他,他就答應(yīng)了。接著他按楊某的要求填寫好支票,楊某將6000多元還給他。楊某說拿該支票去訂貨,因他只想收回欠款,故其沒有理會(huì)支票的用途。
經(jīng)辨認(rèn),吳某某辨認(rèn)出被告人楊某。
2、證人廖某某的證言,證實(shí)他幫楊某拉過兩次貨。第一次把貨拉到深圳沙井,楊某給了錢姓鄭的老板,不清楚具體多少錢。第二次把貨拉到東莞塘廈,回到寮步莞樟路邊,楊某給了一張支票鄭老板,他沒有看見支票內(nèi)容。約一個(gè)星期左右,鄭老板打電話給他說楊某給的支票有點(diǎn)問題,讓他聯(lián)系楊某,但他聯(lián)系不了楊某。
經(jīng)辨認(rèn),廖某某辨認(rèn)出被告人楊某。
(四)被害單位員工的陳述
被害單位某某公司員工鄭某某的陳述,陳述其公司被楊某通過支票支付的方式詐騙貨款60800元。2014年7月25日,他拿支票到銀行收款,被銀行告知支票公章與在銀行登記的章不相符,后同月27日他和楊某到寮步鎮(zhèn)莞樟路富竹山路段附近,要求楊某更換支票,通過楊某的電話與吳某某聯(lián)系,被告知支票上的章是故意蓋錯(cuò)的。
經(jīng)辨認(rèn),鄭某某辨認(rèn)出被告人楊某。
(五)被告人供述和辯解
被告人楊某的供述,在公安、檢察機(jī)關(guān)對其利用空頭支票騙取某某公司貨物的犯罪事實(shí)基本供認(rèn)不諱。辯解稱支票是他要求朋友吳某某開的,要給客戶作貨款,吳某某說賬戶沒錢,開了支票也取不了款,但他一定要吳某某開支票,后吳某某答應(yīng)他,但前提是要他把該支票的銀行罰款約1800元交給吳,還有將欠款約5000元交給吳。后其將錢交給吳,吳才開支票給他。吳某某填寫了支票的金額、用途和日期,且吳將支票交給他時(shí)已有公司的公章和吳某某的私章,他沒有偽造公司公章和吳某某的私章。
經(jīng)指認(rèn),楊某指認(rèn)出被害單位某某公司,也指認(rèn)出其詐騙時(shí)所使用的支票。
據(jù)此,公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人楊某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條的規(guī)定,構(gòu)成合同詐騙罪,訴請本院依法懲處。
在法庭上,被告人楊某承認(rèn)支票是取不了款的,辯解稱其拿到支票時(shí),支票上已有某某公司的公章和吳某某的私章,其沒有偽造公章。
辯護(hù)人譚南昌提出如下辯護(hù)意見:1、被告人楊某有自首情節(jié)、如實(shí)供述其罪行。2、被告人楊某積極退贓,取得被害單位的諒解。3、被告人楊某系初犯、偶犯。4、被告人楊某家庭經(jīng)濟(jì)困難。5、請求對被告人楊某適用緩刑。
經(jīng)審理查明,公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的證據(jù),經(jīng)控辯雙方質(zhì)證查實(shí),證據(jù)來源合法,證據(jù)內(nèi)容客觀、真實(shí),可以作為本案的定案根據(jù)。且上述證據(jù)互有關(guān)聯(lián),相互印證。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此指控被告人的楊某合同詐騙的行為,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,本院予以確認(rèn)。
另查明,案發(fā)后,楊某家屬對被害單位作出了經(jīng)濟(jì)賠償,并取得被害單位的諒解。
被告人楊某提出其拿到支票時(shí),支票上已有某某公司的公章和吳某某的私章,其沒有偽造公章的辯解意見,經(jīng)查,證人吳某某的證言證實(shí)其給楊某的支票是沒有印章的,后其在楊某的要求下幫忙填寫支票金額、用途等內(nèi)容,其證言較為客觀、真實(shí),可以作為定案的依據(jù),故上述辯護(hù)意見與查明事實(shí)不符,本院不予采納。
辯護(hù)人譚南昌提出被告人楊某有自首情節(jié)、如實(shí)供述其罪行的辯護(hù)意見,經(jīng)查,被告人楊某雖然主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案,但其歸案后否認(rèn)有偽造某某公司公章和吳某某私章,未能如實(shí)供述其全部罪行,不符合自首的構(gòu)成要件,本院對此辯護(hù)意見不予采納,但考慮楊某有投案的行為,可酌情對楊某從輕處罰;提出被告人楊某積極退贓,取得被害單位的諒解,系初犯、偶犯的辯護(hù)意見,經(jīng)查屬實(shí),本院予以采納;提出被告人楊某家庭經(jīng)濟(jì)困難的辯護(hù)意見,與本案的定罪量刑無關(guān);提出請求對被告人楊某適用緩刑的意見,依據(jù)不足,本院不予采納。
本院認(rèn)為,被告人楊某無視國法,以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,騙取對方當(dāng)事人財(cái)物,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成合同詐騙罪,依法予以懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某犯合同詐騙罪,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,罪名成立,本院予以支持。視被告人楊某已對被害單位作出了經(jīng)濟(jì)賠償,并取得諒解,可酌情從輕處罰。
關(guān)于本案被告人楊某的身份問題,根據(jù)被告人楊某歸案后所供述的身份情況,經(jīng)向其戶籍所在地的公安機(jī)關(guān)發(fā)函核實(shí),至今未得到回復(fù)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十八條第二款“對于犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,確實(shí)無法查明其身份的,也可以按其自報(bào)的姓名起訴、審判”,以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百八十一條第(七)項(xiàng)“被告人真實(shí)身份不明,但符合刑事訴訟法第一百五十八條第二款規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)依法受理”的有關(guān)規(guī)定,本院依法對本案被告人楊某以其自報(bào)身份予以判決。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第一款、第五十二條、第五十三條、第四十七條的規(guī)定,判決如下:
被告人楊某犯合同詐騙罪,判處有期徒刑八個(gè)月,并處罰金人民幣5000元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年12月17日起至2015年8月16日止;罰金自判決生效后1個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納,上繳國庫。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或直接向東莞市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長 李 纓
審 判 員 謝 磊
人民陪審員 陳偉封
二〇一五年六月三十日
書 記 員 蔡葉利
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料