山西省侯馬市人民法院

民事判決書

（2015）侯民初字第0278號

原告：某電纜運輸有限公司，住所地：侯馬市新田路*號。

法定代表人：許某，董事長。

委托代理人：李娟，女，山西啟正律師事務(wù)所律師。

委托代理人：苗文鋒，男，山西啟正律師事務(wù)所律師。

被告：北京某大物流有限公司，住所地：北京市大興區(qū)蘆求路公聯(lián)停車場*號。

法定代表人：王某甲，總經(jīng)理。

委托代理人：雷曉瑾，男，山西慶新平律師事務(wù)所律師。

被告：王某某，男，19**年*月*日出生。

原告某電纜運輸有限公司（以下簡稱甲公司）與被告北京某大物流有限公司（以下簡稱物流公司）、王某某運輸合同糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月8日公開開庭進行了審理。原告某電纜運輸有限公司委托代理人苗文鋒、被告北京某大物流有限公司委托代理人雷曉瑾到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：1.要求判令被告北京某大物流有限公司與王某某共同賠付原告電纜損毀的賠償款170817.8元及逾期利息；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告物流公司辯稱：1.原告主體不適格，受損貨物為侯馬普天法爾勝光纜有限公司的貨物，由原告甲公司承運后又委托我公司承運，應(yīng)由該公司主張損失賠償，原告無權(quán)主張；2.即使原告有權(quán)主張，其主張數(shù)額過高，雙方對損失數(shù)額沒有核對；3.王某某與我公司不是掛靠關(guān)系，而是我公司負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的員工；4.王某某與原告甲公司簽訂的賠償協(xié)議我公司不認(rèn)可。

被告王某某缺席未答辯。

經(jīng)審理查明：2014年12月6日，原告甲公司與被告物流公司代理人王某某簽訂了一份運輸合同，合同約定：被告為原告將七盤光纜運往長春，運輸期間為2014年12月6日至2014年12月10日，貨到付清運費2500元。并約定在運輸過程中因車輛證件不全、事故、雨淋、丟失、車內(nèi)碰撞損壞等造成的損失由被告負(fù)責(zé)。合同簽訂后，原告將價值180817.8元的電纜交由被告承運。2014年12月10日在運輸途中，被告物流公司車輛發(fā)生重大交通事故，導(dǎo)致承運光纜全部損毀。2015年2月6日，原告與被告代理人王某某簽訂了一份賠償協(xié)議書，約定：被告賠償原告光纜損失180817.8元，2015年2月6日前先行賠償20000元，剩余2015年8月6日前付清。合同簽訂后，被告僅支付了10000元，剩余款項經(jīng)原告多次催要，被告未付，原告訴至本院。

以上事實由雙方簽訂的運輸合同、物流公司出具的委托書、雙方簽訂的賠償協(xié)議書、及侯馬普天法爾勝光纜公司與原告簽訂的貨物損失賠償協(xié)議、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以印證。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證可以作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。

本院認(rèn)為：原告與被告物流公司簽訂運輸合同，原告將光纜交付被告托運，并約定貨到后支付運費，該合同為雙方真實意思表示，合法有效。在運輸合同中，明確約定在承運過程中發(fā)生的貨物損失由被告物流公司負(fù)責(zé)。被告物流公司在承運原告電纜的過程中發(fā)生交通事故，造成電纜全部損毀，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。后被告物流公司委托公司員工王某某與原告達(dá)成賠償協(xié)議，約定了賠償金額180817.8元及2015年2月6日前先行賠償2萬元，其余160817.8元于2015年8月6日前付清的期限，被告物流公司應(yīng)按照賠償協(xié)議的約定，支付賠償款。被告物流公司主張，給王某某出具的委托書未寫明日期，為賠償協(xié)議簽訂后才為王某某出具，王某某簽訂賠償協(xié)議為個人行為，對約定賠償數(shù)額公司不予認(rèn)可。但被告物流公司認(rèn)可王某某為其公司負(fù)責(zé)晉南地區(qū)業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人，也認(rèn)可委托王某某處理該批電纜損毀的事宜。即使王某某在簽訂賠償協(xié)議時為無權(quán)代理或超越代理權(quán)，但被告物流公司已經(jīng)授權(quán)追認(rèn)，故該賠償協(xié)議對被告物流公司發(fā)生效力，對被告物流公司的主張本院不予支持。被告物流公司2015年2月6日支付原告1萬元，其余款項未按約定支付，已構(gòu)成違約，故原告要求被告物流公司賠付170817.8元及利息的訴訟請求予以支持。被告王某某為被告物流公司員工，其行為為被告物流公司授權(quán)的職務(wù)行為，故不應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第六十六條第一款，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告北京某大物流有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付原告某電纜運輸有限公司賠償款170817.8元及利息（利息自2015年8月6日起至還款之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）。

若未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲期間的債務(wù)利息。

案件受理費3720元，由被告北京某大物流有限公司承擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提交副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審　判　長　　安　娜

人民陪審員　　馮東霞

人民陪審員　　周　斐

二〇一五年九月十四日

書　記　員　　馬雅楠

運輸合同糾紛