江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

(2015)崇商初字第00625號(hào)

原告：南通某甲建材有限公司，住所地南通市崇川區(qū)觀音山鎮(zhèn)**村*組。

法定代表人：蔡某某，經(jīng)理。

委托代理人：蔡繼白，江蘇健行律師事務(wù)所律師。

被告：江蘇省某乙市政工程有限公司,住所地南通市**大道**號(hào)***室。

法定代表人：季某某。

委托代理人：王某，江蘇省某乙市政工程有限公司員工。

原告南通某甲建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某甲公司）與被告江蘇省某乙市政工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某乙公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理審判員張美龍適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，分別于2015年6月29日、2015年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某甲公司的特別授權(quán)委托代理人蔡繼白、被告某乙公司的特別授權(quán)委托代理人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某甲公司訴稱(chēng)，原、被告雙方于2014年1月8日簽訂了一份排污管材《購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定被告向原告購(gòu)買(mǎi)排污管材，被告于2014年9月1日前付清全部貨款，否則算違約，違約則承擔(dān)違約金30000元。被告因經(jīng)三路道路施工需要，于2014年1月至9月向原告購(gòu)買(mǎi)排污管材84750元。原告經(jīng)多次催要，被告向原告支付50000元，余款34750元一直未付。現(xiàn)請(qǐng)求判令：1、被告立即支付原告貨款34750元、違約金30000元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告某乙公司辯稱(chēng)，對(duì)原告送貨總額、被告已經(jīng)付款金額、欠款金額都沒(méi)有異議，同意給付原告貨款34750元，不同意支付違約金30000元，因?yàn)榘凑蘸贤s定其于2014年9月1日前支付全部貨款，其隱含的意思是以合同履行完畢為前提，但是原告未能在2014年9月1日之前全部送貨，2014年9月5日原告與其在發(fā)貨明細(xì)上進(jìn)行了確認(rèn)，方才履行完畢，所以原合同結(jié)算條款已經(jīng)失去執(zhí)行前提和基礎(chǔ)，同時(shí)原告于2014年9月5日方才提出付款申請(qǐng)單，也從側(cè)面證明其已經(jīng)認(rèn)可了該事實(shí)，其并未違約，事實(shí)上其就是在2015年春節(jié)前付款5萬(wàn)元，原告在拿錢(qián)的時(shí)候也沒(méi)有提出異議。且根據(jù)合同約定雙方應(yīng)當(dāng)先友好協(xié)商，但原告沒(méi)有與其協(xié)商就直接訴至法院，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。如果法院認(rèn)定其構(gòu)成違約，其也認(rèn)為該合同實(shí)際供貨總額僅84750元，原告主張3萬(wàn)元的違約金明顯過(guò)高，要求法庭酌情予以調(diào)整。

經(jīng)審理查明，2014年1月8日，原告某甲公司（甲方）與被告某乙公司（乙方）簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同》，由被告向原告購(gòu)買(mǎi)PVC排污管材合計(jì)168800元，其中約定交貨時(shí)間：按乙方通知要求（傳真件為準(zhǔn)），盡快送到乙方工地或倉(cāng)庫(kù)，具體送貨地以乙方通知為準(zhǔn)（爭(zhēng)取72小時(shí)內(nèi)）。結(jié)算方式：乙方暫不付款，乙方在2014年6月1日前給付所發(fā)貨款的百分之八十給甲方，余款在2014年9月1日前全部結(jié)清給甲方，否則算違約。乙方必須按此合同約定付款，否則承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任：違約方支付守約方叁萬(wàn)元。其它約定：結(jié)算時(shí)按實(shí)際送貨量，卸貨乙方承擔(dān)，甲方代合同發(fā)貨單與此合同等同法律效果。合同簽訂后，原告于2014年1月11日供貨25920元、2014年2月22日供貨25920元、2014年2月23日供貨25350元、2014年9月1日供貨7560元，合計(jì)供貨價(jià)值人民幣84750元。2015年2月15日，被告向原告支付貨款人民幣5萬(wàn)元，尚欠貨款人民幣34750元。

以上事實(shí)，有原告提供的《購(gòu)銷(xiāo)合同》、發(fā)貨單、發(fā)貨明細(xì)、付款申請(qǐng)單，被告提供的江蘇銀行業(yè)務(wù)專(zhuān)用憑證及原、被告庭審陳述等在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為1、被告是否構(gòu)成違約？2、違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)？

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告認(rèn)為，根據(jù)合同第四項(xiàng)結(jié)算方式的約定，被告應(yīng)當(dāng)在2014年6月1日之前支付實(shí)際發(fā)貨款的80%給原告，余款在2014年9月1日之前全部結(jié)清。最后一次發(fā)貨單打印時(shí)間的為2015年9月3日是因筆誤造成的，實(shí)際送貨的時(shí)間為2014年9月1日，應(yīng)當(dāng)以被告材料員季某某簽收的時(shí)間為準(zhǔn)，且前面三張發(fā)貨單，材料員簽收的時(shí)候沒(méi)有寫(xiě)時(shí)間，是因?yàn)榇蛴〉臅r(shí)間與實(shí)際送貨時(shí)間是一致的，所以沒(méi)有特別注明簽收時(shí)間，最后一張價(jià)值為7560元的發(fā)貨單因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)打印的時(shí)間有誤，所以注明了實(shí)際簽收時(shí)間。被告應(yīng)當(dāng)在2014年6月1日之前支付貨款人民幣61752元〔（25920+25920+25350）*80%〕；在2014年9月1日之前將余款22998元〔（25920+25920+25350）*20%+7560〕付清，被告未按合同約定付款，已構(gòu)成違約。

被告認(rèn)為，按照合同約定其于2014年9月1日前支付全部貨款，其隱含的意思是以合同履行完畢為前提，但是原告未能在2014年9月1日之前全部送貨，材料員季某某只要核實(shí)送貨數(shù)量和金額即可，對(duì)簽收日期很隨意的。2014年9月5日原告與其在發(fā)貨明細(xì)上進(jìn)行了確認(rèn)，方才履行完畢，所以原合同結(jié)算條款已經(jīng)失去執(zhí)行前提和基礎(chǔ)，同時(shí)原告于2014年9月5日方才提出付款申請(qǐng)單，也從側(cè)面證明其已經(jīng)認(rèn)可了該事實(shí)，其并未違約，事實(shí)上其就是在2015年春節(jié)前付款5萬(wàn)元，原告在拿錢(qián)的時(shí)候也沒(méi)有提出異議。

本院認(rèn)為，對(duì)于最后一次供貨時(shí)間，原告提供了有被告員工季某某簽收，且簽收日期為2014年9月1日的發(fā)貨單予以佐證，被告抗辯該日期是季某某隨意簽收，本院認(rèn)為原告陳述的最后一次供貨時(shí)間為2014年9月1日更具有合理性，本院予以采信。本案為買(mǎi)賣(mài)合同，供貨是原告的主要合同義務(wù)，付款是被告的主要合同義務(wù)，原告與被告進(jìn)行結(jié)算、提出付款申請(qǐng)、接受5萬(wàn)元貨款的行為，并不能免除被告按合同履行付款及承擔(dān)違約責(zé)任的義務(wù)。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在2014年6月1日之前支付實(shí)際發(fā)貨款的80%給原告，余款在2014年9月1日之前全部結(jié)清，并明確約定未按合同約定付款需承擔(dān)違約責(zé)任，而被告于2015年2月15日才支付了5萬(wàn)元的貨款，被告逾期付款的行為顯然已構(gòu)成違約。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告認(rèn)為，被告違約應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付違約金3萬(wàn)元，其庭審中陳述因被告違約造成的損失為按照中國(guó)人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，并在此基礎(chǔ)上再上浮30%計(jì)算利息損失，即按照中國(guó)人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率的5.2倍計(jì)算利息損失。被告認(rèn)為，如果法院認(rèn)定其構(gòu)成違約，其認(rèn)為該合同實(shí)際供貨總額僅84750元，原告主張3萬(wàn)元的違約金明顯過(guò)高，要求法庭酌情予以調(diào)整，認(rèn)為原告沒(méi)有利息損失。本院認(rèn)為，違約金兼具懲罰性與補(bǔ)償性，并考慮到當(dāng)前市場(chǎng)融資成本，本院將違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為中國(guó)人民銀行公布的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率四倍。

本院認(rèn)為，案涉《購(gòu)銷(xiāo)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。原告某甲公司按約履行了供貨義務(wù)，被告某乙公司未按約支付貨款是引發(fā)本案糾紛的原因。原告要求被告某乙公司支付剩余貨款及違約金的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持，但違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為中國(guó)人民銀行公布的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率四倍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇省某乙市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告南通某甲建材有限公司支付貨款人民幣34750元。

二、被告江蘇省某乙市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告南通某甲建材有限公司支付違約金（其中以61752元為基數(shù)，自2014年6月2日起計(jì)算至2014年9月1日止；以84750元基數(shù)，自2014年9月2日起計(jì)算至2015年2月15日止；以34750元為基數(shù)，自2015年2月16日起計(jì)算至被告實(shí)際給付之日止；均按照中國(guó)人民銀行公布的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算）。

三、駁回原告南通某甲建材有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)人民幣710元（已減半），由原告南通某甲建材有限公司負(fù)擔(dān)人民幣153.5元，被告江蘇省某乙市政工程有限公司負(fù)擔(dān)人民幣556.5元(此款原告已預(yù)交，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分在履行上述判決義務(wù)時(shí)與原告一并結(jié)清）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院。同時(shí)應(yīng)向江蘇省南通市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1419元(江蘇省南通市中級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)行：中行西被閘支行，戶(hù)名：南通市財(cái)政局，賬號(hào)：47***82)。

代理審判員　張美龍

二〇一五年七月十三日

書(shū)　記　員　張　慧

合同糾紛