江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）港商初字第00458號(hào)

原告：王某某。

委托代理人：蔡繼白、沈婷婷，江蘇健行律師事務(wù)所律師。

被告：江蘇某某置業(yè)有限公司，住所地在南通市**北路***號(hào)。

法定代表人：陳某某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：嚴(yán)志凌，江蘇匯商律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告江蘇某某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某某置業(yè)”）合作合同糾紛一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法先由審判員朱陳李獨(dú)任審判，于2014年11月3日、21日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情需要，組成合議庭，轉(zhuǎn)為普通程序，于2015年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人沈婷婷，被告某某置業(yè)的委托代理人嚴(yán)志凌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己依法審理終結(jié)。

原告王某某訴稱(chēng)，2011年10月13日，原告與被告簽訂《LED顯示屏制作發(fā)布合同》一份，約定由被告辦理廣告屏設(shè)置及廣告制作發(fā)布的相關(guān)手續(xù)。原告于次月將顯示屏在約定地點(diǎn)設(shè)置完畢。被告未能辦理相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致原告除為被告發(fā)布廣告外無(wú)法對(duì)外承接、發(fā)布商業(yè)廣告，原告的合同目的落空。原告于2014年9月26日書(shū)面通知被告解除合同?，F(xiàn)要求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失535000元（其中顯示屏價(jià)款310000元、安裝費(fèi)用225000元），訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

原告王某某為證明其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：

1.《LED顯示屏制作發(fā)布合同》一份，擬證明原、被告雙方于2011年10月13日簽訂合同，并約定由被告負(fù)責(zé)辦理案涉顯示屏的相關(guān)手續(xù)的事實(shí)；

2.《LED顯示屏購(gòu)銷(xiāo)合同》及情況說(shuō)明、運(yùn)貨單、收款收據(jù)、匯款憑證各一份，擬證明原告于2011年11月18日委托南通某某兄弟廣告?zhèn)髅接邢薰疽栽摴久x向深圳市某某純光電技術(shù)有限公司采購(gòu)戶外LED顯示屏一套，合同價(jià)款為310000元的事實(shí)；

3.《地基工程施工承包合同》一份，擬證明原告因設(shè)置顯示涉案顯示屏地基花費(fèi)93000元的事實(shí)；

4.《LED顯示屏鋼結(jié)構(gòu)工程合同書(shū)》一份，擬證明原告因設(shè)置顯示涉案顯示屏鋼結(jié)構(gòu)花費(fèi)132000元的事實(shí)；

5.南通市城市管理局戶外廣告﹤標(biāo)牌、標(biāo)識(shí)﹥?cè)O(shè)置網(wǎng)上申請(qǐng)表一份，擬證明被告未能按約辦理案涉顯示屏的相關(guān)行政審批手續(xù)的事實(shí)；

6.光盤(pán)一份，擬證明原告按約為被告播放廣告的事實(shí)；

7.2013年7月25日錄音資料一份，擬證明原告多次催促被告辦理相關(guān)手續(xù)，被告承諾辦理，并知曉因手續(xù)問(wèn)題，原告無(wú)法對(duì)外發(fā)布商業(yè)廣告的事實(shí)；

8.解除合同通知書(shū)、EMS快遞單及快遞網(wǎng)上查詢記錄各一份，擬證明原告于2014年9月27日書(shū)面通知被告解除合同的事實(shí)。

被告某某置業(yè)辯稱(chēng)，本案立案案由有誤，應(yīng)為場(chǎng)地租賃合同糾紛；合同履行過(guò)程中，被告己按照約定向行政管理部門(mén)申請(qǐng)辦理相關(guān)審批手續(xù)，未獲批準(zhǔn)系客觀原因所致，被告主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；原告在合同履行期間己實(shí)際使用案涉顯示屏對(duì)外發(fā)布商業(yè)廣告，要求被告履行相關(guān)手續(xù)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；原告在雙方合同履行期限屆滿前要求解除合同，有違誠(chéng)信，其目的在于避免合同屆滿后交付原告場(chǎng)地租金，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本案在審理過(guò)程中，原告于2015年1月6日提出申請(qǐng)，要求對(duì)涉案顯示屏設(shè)立時(shí)的價(jià)格、地基、鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)及電子顯示屏2011年12月至2014年9月期間的折舊損失進(jìn)行鑒定。本院依法委托南通某某工程管理有限公司進(jìn)行價(jià)格鑒定。南通某某工程管理有限公司于2015年4月13日出具通萬(wàn)工咨字（2015）第024號(hào)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：涉案顯示屏造價(jià)為31萬(wàn)元、地基造價(jià)為5.2萬(wàn)元、鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)為10.75萬(wàn)元，工程造價(jià)總金額為46.96萬(wàn)元。同時(shí)，該鑒定機(jī)構(gòu)說(shuō)明，涉案電子顯示屏的參考使用年限為4-8年，建議本院參考按中值偏下水平以直線法（年限平均法）計(jì)量折舊。

質(zhì)證表明，案涉顯示屏的工程造價(jià)為31萬(wàn)元，原告雖僅能提供15萬(wàn)元的貨款支付憑證，但鑒定結(jié)論與原告提供的購(gòu)屏合同及出售方的收款收據(jù)及送貨單證相吻合，且鑒定機(jī)構(gòu)己至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行核實(shí)，數(shù)量亦與合同清單一致，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格與其購(gòu)建時(shí)市場(chǎng)價(jià)格相當(dāng)，足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為原告未能提供相應(yīng)的付款憑證，應(yīng)以原告當(dāng)前證據(jù)認(rèn)定實(shí)際付款金額確定涉案電子屏價(jià)格沒(méi)有依據(jù)。地基造價(jià)為5.2萬(wàn)元、鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)為10.75萬(wàn)元，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，2011年10月13日，原告與被告簽訂《LED顯示屏制作發(fā)布合同》一份，合同約定：一、被告免費(fèi)向原告提供A1幢西南旗桿前約30平米地面使用權(quán)給原告安裝LED液晶顯示屏，LED顯示屏的面積不得低于60平米用作廣告宣傳（制作工期為合同簽訂之日起60個(gè)工作日內(nèi)完成）。使用期為3年，從2011年11月1日起至2014年10月31日止，同時(shí)提供LED顯示屏所用電源，電費(fèi)由原告承擔(dān)；二、被告負(fù)責(zé)辦理LED液晶顯示屏的所有手續(xù)，以確保原告正常制作發(fā)布；三、LED液晶顯示屏的制作、安裝及日常維護(hù)的所有費(fèi)用由原告全額承擔(dān)；四、合同期內(nèi)LED液晶顯示屏的所有廣告收入歸原告，相關(guān)的稅務(wù)由原告承擔(dān)；五、原告每天向被告提供其所指定120分鐘時(shí)間，免費(fèi)為被告播放商業(yè)廣告或公益性廣告，如因停電或其他故障顯示屏不能正常播放時(shí)，當(dāng)天被告的免費(fèi)時(shí)間相應(yīng)作廢，不得延后計(jì)算；六、原告享有本合同期滿后，該廣告地塊的續(xù)約優(yōu)先權(quán)暫定6萬(wàn)元／年，免費(fèi)為被告提供指定60分鐘時(shí)間段，原告如續(xù)約應(yīng)于本合同發(fā)布期滿前15天以書(shū)面形式通知被告。雙方另簽訂續(xù)約合同。否則視原告放棄優(yōu)先權(quán)，原告拆走LED顯示屏。為確保項(xiàng)目的順利實(shí)施，原告自愿向被告支付定金2萬(wàn)元，如因原告原因造成項(xiàng)目失?。ú缓咝砸蛩兀?，被告不予退還。合同簽訂后，原告于2012年1月在合同約定地點(diǎn)設(shè)置LED顯示屏一面，并按約播放被告指定的商業(yè)廣告（其間播放第三人的商業(yè)廣告獲得收入五萬(wàn)元）。

被告于2011年10月25日向南通市城市管理局提出戶外廣告設(shè)置申請(qǐng)，請(qǐng)求在案涉地點(diǎn)設(shè)置顯示屏一面，用途為文化建設(shè)宣傳，使用時(shí)間為2011年10月25日起至2014年10月24日止。南通市港閘區(qū)城市管理局現(xiàn)場(chǎng)勘察意見(jiàn)為：場(chǎng)地勘察基本符合設(shè)置要求，請(qǐng)按照施工規(guī)范強(qiáng)化安全施工，宣傳內(nèi)容以公益、廉政文化建設(shè)為主線。至原告起訴前，被告未能辦理相關(guān)手續(xù)。

2014年9月26日，原告向被告郵寄送達(dá)通知一份，以被告至通知時(shí)仍未能辦理顯示屏的相關(guān)手續(xù)，原告的合同目的己無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由，要求解除與被告的合同并賠償其損失。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、原、被告雙方之間的合同性質(zhì)及效力？二、原告解除合同行為的效力；三、原告因合同解除所造成的損失數(shù)額如何認(rèn)定？四、被告因客觀原因不能履行合同義務(wù)是否構(gòu)成免責(zé)，如不構(gòu)成，應(yīng)承擔(dān)的損失賠償責(zé)任比例？

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：

本院認(rèn)為，從原、被告簽訂的合同內(nèi)容進(jìn)行分析，原被告之間訂立合同的目的在于合作設(shè)立LED液晶顯示屏，被告的主要合同義務(wù)為提供指定場(chǎng)地，并負(fù)責(zé)辦理戶外電子廣告屏的設(shè)置及戶外廣告播放許可證。被告的主要合同權(quán)利為在設(shè)立顯示屏上每天免費(fèi)播放120分鐘商業(yè)廣告及公益性廣告；原告的主要合同義務(wù)為承擔(dān)LED液晶顯示屏的制作、安裝、電費(fèi)及日常維護(hù)費(fèi)用。原告的主要合同權(quán)利為在被告指定播放的120分鐘外所獲取的廣告收入歸其所有。原、被告之間具有合作設(shè)立戶外顯示屏對(duì)外發(fā)布廣告的共同目的，雙方就顯示屏的投資及使用、收益的分配進(jìn)行了明確的約定，符合合作合同特征。被告辯稱(chēng)雙方之間系場(chǎng)地租賃合同關(guān)系與事實(shí)不符，本院不予采信。

我國(guó)《合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：一、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；二、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；三、以合法形式掩蓋非法目的；四、損害社會(huì)公共利益；五、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本院認(rèn)為，原、被告簽訂《LED顯示屏制作發(fā)布合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不具備我國(guó)《合同法》第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形，該合同依法成立，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)，享有權(quán)利。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：

我國(guó)《合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，因當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。被告自2011年10月13日雙方合同簽訂之日至2014年9月27日通知解除合同長(zhǎng)達(dá)近三年的時(shí)間，未能辦理顯示屏的相關(guān)手續(xù)，顯己構(gòu)成根本性違約，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告依法通知解除雙方的合同的行為具有法律效力，原、被告之間的合同自2014年9月27日解除。被告辯稱(chēng)其僅具有協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)的義務(wù)，本院認(rèn)為，契約應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，合同的核心在于履行。我國(guó)《合同法》第一百二十五條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。合同雙方當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容有不同理解的，首先應(yīng)當(dāng)從合同文義上進(jìn)行理解與解釋?zhuān)景干姘负贤诙l從字面上理解應(yīng)為關(guān)于戶外廣告顯示屏的設(shè)置及戶外廣告發(fā)布許可手續(xù)由被告負(fù)責(zé)辦理，而不僅是被告所講的協(xié)助辦理，這與被告在合同簽訂后以自己的名義向城市管理部門(mén)申請(qǐng)辦理戶外廣告的設(shè)置相印證，亦符合雙方交易的商業(yè)目的，故對(duì)被告的上述抗辯意見(jiàn)本院不予采信。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：

本案原告以因履行合同所投入的建設(shè)成本作為損失進(jìn)行主張，符合法律規(guī)定。本案案涉地基造價(jià)為5.2萬(wàn)元、鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)為10.75萬(wàn)元均系原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于顯示屏，原告主張以購(gòu)置價(jià)格作為損失，本院認(rèn)為，該顯示屏具有一定的使用周期，在原告解除合同之時(shí)尚余一定的使用周期，顯示屏本身存有一定的使用及市場(chǎng)價(jià)值，應(yīng)以顯示屏從2012年1月計(jì)算至2014年9月雙方合同解除之日止三十二個(gè)月期間內(nèi)的折舊成本作為原告的損失。根據(jù)鑒定人南通某某工程管理有限公司的意見(jiàn)，本院酌定案涉顯示屏的參考顯示屏的使用周期為5年，每年的折舊價(jià)值為6.2萬(wàn)元，原告顯示屏的損失為折舊成本16.5333萬(wàn)元（8／3年×6.2萬(wàn)元）。雖然庭審中原告自認(rèn)其在合同履行期間收入5萬(wàn)元，本院考慮到原告按照約定為被告播放了所有商業(yè)廣告，并未收取費(fèi)用，原告的該筆收入從損失中再行扣減顯失公平。另被告辯稱(chēng)其雖未辦理相關(guān)手續(xù)，但原告己實(shí)際經(jīng)營(yíng)，本院認(rèn)為，一、按照規(guī)定，戶外商業(yè)廣告的發(fā)布依法應(yīng)當(dāng)獲得戶外廣告發(fā)布許可證，原告由于被告未能辦理相關(guān)手續(xù)導(dǎo)致不能對(duì)外經(jīng)營(yíng)戶外商業(yè)廣告的解釋合理；二、原告就合同履行期間播放的廣告提供了相應(yīng)的證據(jù)，從證據(jù)分析，原告在顯示屏投放的廣告均系被告的商業(yè)廣告，被告亦未能提供證據(jù)證明原告在合同履行期間對(duì)外發(fā)布播放了其承接的商業(yè)廣告，故本院對(duì)被告的上述抗辯意見(jiàn)，不予采信。綜上，本院認(rèn)定原告因合同解除所造成的損失合計(jì)為32.4833萬(wàn)元。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四：

我國(guó)《合同法》第一百一七條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱(chēng)不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。本案中，被告遞交了戶外廣告設(shè)置申請(qǐng)審批，并且由南通市港閘區(qū)城市管理局現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，后未能辦理相關(guān)后續(xù)行政許可手續(xù)，導(dǎo)致違約，本院認(rèn)為，本案在審理過(guò)程中，本院于2014年11月20日分別與南通市城市管理局、南通市港閘區(qū)城市管理局相關(guān)人員進(jìn)行電話聯(lián)系了解，兩單位工作人員均口頭告知，由于考慮到我市文明城市創(chuàng)建等因素的需要，在2011年10月至咨詢當(dāng)日止，對(duì)于我市市區(qū)大型戶外廣告電子顯示屏的設(shè)置嚴(yán)格限制，一律不予行政審批許可。被告在與原告簽訂合同時(shí)即存在無(wú)法履行合同義務(wù)的可能。而被告如果在合同訂立之初能夠盡到必要謹(jǐn)慎注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)到雙方的合同可能存在將來(lái)因不能獲得行政審批許可無(wú)法履行風(fēng)險(xiǎn)。因此，被告由于行政原因?qū)е缕湮茨苈男泻贤诙l的義務(wù)，該原因并不構(gòu)成不可抗力。被告上述抗辯理由不能成立，本院不予采信。

原、被告對(duì)于涉案合同的解除均具有主觀上的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)共同承擔(dān)損失。原告在庭審中陳述，其有幾個(gè)朋友均是開(kāi)廣告公司的，在投資本案的LED電子顯示屏前亦咨詢他們，朋友均告知原告戶外電子廣告屏的行政審批許可手續(xù)無(wú)法辦理，但原告未能謹(jǐn)慎注意，在被告單方作出承諾的情況下即輕率地投入大量資金設(shè)置顯示屏，導(dǎo)致?lián)p失，被告于2011年10月25日即向原告出示戶外廣告設(shè)置網(wǎng)上申請(qǐng)表，在合理的期限內(nèi)原告應(yīng)及時(shí)督促被告予以辦理，但其對(duì)于被告未能辦理相關(guān)手續(xù)采取放任的態(tài)度，導(dǎo)致合同將到期時(shí)才行使合同解除權(quán)，其主觀上對(duì)于損失的發(fā)生具有明顯的過(guò)錯(cuò)；被告作為一家較大規(guī)模的企業(yè)，未充分了解當(dāng)時(shí)的管理政策，即對(duì)原告作出允諾，由其負(fù)責(zé)辦理相關(guān)手續(xù)，并先行要求原告設(shè)置顯示屏，在知曉無(wú)法辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，亦未能及時(shí)告知原告，采取相應(yīng)的措施，以減少原告損失，主觀上亦有明顯過(guò)失。本案特殊在于合同雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)均未確知所立廣告電子顯示屏不能獲得國(guó)家行政管理部門(mén)的行政審批許可，使得被告將來(lái)違約成為可能，屬于合同自始客觀不能履行，應(yīng)當(dāng)由合同雙方當(dāng)事人按照各自的過(guò)錯(cuò)程序承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故本院綜合考量，酌定由被告按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)原告的各項(xiàng)損失，即賠償原告損失16.24165萬(wàn)元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第五十二條、第九十四條第一款第四項(xiàng)、第九十六條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

被告江蘇某某置業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告王某某16.24165萬(wàn)元。如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)9150元，鑒定費(fèi)7000元，合計(jì)16150元，由原告王某某負(fù)擔(dān)9872元，被告江蘇某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)6278元。

如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)9150元（該院銀行賬戶戶名：南通市財(cái)政局，開(kāi)戶銀行：中國(guó)銀行南通西被閘支行，賬號(hào)：47***82）。

審　判　長(zhǎng)　朱陳李

代理審判員　虞忠紅

人民陪審員　黃春霞

二〇一五年六月八日

書(shū)　記　員　崔婷胤

合同糾紛