湖州某某科技股份有限公司與蔡某勞動爭議一審民事判決書

發(fā)表于:2016-07-28閱讀量:(1778)

湖州市吳興區(qū)人民法院

民事判決書

(2015)湖吳民初字第1466號

原告:湖州某某科技股份有限公司,住所地湖州市金泰路1888號。

法定代表人:潘某某,該公司董事長。

訴訟代表人:任一民,該公司管理人負責(zé)人。

訴訟代理人:戚穎昕,該公司管理人工作人員。

被告:蔡某。

委托代理人:葛敏敏、李鋒,浙江銀湖律師事務(wù)所律師。

原告湖州某某科技股份有限公司(以下簡稱科技公司)與被告蔡某勞動爭議一案,本院于2015年10月14日立案受理后,依法由代理審判員李元光適用簡易程序于2015年11月24日公開開庭進行了審理。原告科技公司的委托代理人戚穎昕,被告蔡某及其委托代理人葛敏敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告科技公司起訴稱:被告于2005年7月進入原告處從事化驗工作,后于2013年12月開始休產(chǎn)假,于2014年3月恢復(fù)工作。由于原告正處于經(jīng)營困難、生產(chǎn)自救時期,原告于2014年8月對崗位設(shè)置進行了變動,原告多次與被告協(xié)商調(diào)崗事宜未果,考慮到被告正處于哺乳期,便于2014年9月9日向被告簽發(fā)了待崗?fù)ㄖ獣?,并允諾每月向被告支付待崗期間生活補助款。被告于2014年9月17日提起仲裁,要求解除雙方之間勞動關(guān)系并請求支付2014年7月-9月期間工資4966元、經(jīng)濟補償金21147元,吳興區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出吳勞人仲案字(2014)第197號仲裁裁決書,原告對仲裁裁決不服,故請求法院判令:1、原、被告勞動關(guān)系自2014年9月17日解除;2、原告無須支付被告2014年9月工資514元;3、原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟補償金8532.07元,無須支付被告經(jīng)濟補償金21147元;4、被告承擔(dān)本案訴訟費用。

被告蔡某答辯稱:被告同意與原告解除勞動。仲裁裁決正確,原告應(yīng)支付被告工資514元、經(jīng)濟補償21147元,原告應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費用。

原告科技公司舉證、被告蔡某質(zhì)證和本院認證意見如下:

證據(jù)1.(2015)湖吳破字第1號民事裁定書、(2015)湖吳破字第1號決定書、(2015)湖吳破字第1-1號民事裁定書,證明科技公司已于2015年3月12日進入破產(chǎn)重整程序,科技公司管理人訴訟代表人適格。被告質(zhì)證無異議,本院認定為有效證據(jù)。

證據(jù)2.吳勞人仲案字(2014)第197號仲裁裁決書,證明仲裁裁決認定事實錯誤,裁決結(jié)果前后矛盾。被告質(zhì)證對證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議,本院對該證據(jù)三性予以確認,但該證據(jù)無法證明原告待證內(nèi)容。

證據(jù)3.勞動仲裁申請書、應(yīng)訴通知書,證明被告于2014年9月17日要求與原告解除勞動關(guān)系。被告質(zhì)證無異議,本院對證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認,但原告一直為被告繳納社會保險并發(fā)放生活補助款至2015年3月,本院認定原、被告勞動關(guān)系解除時間為2015年3月30日。

證據(jù)4.吳勞人仲案字(2014)第197號仲裁裁決書、交通銀行個人存款回單、用款申請單,證明原告已支付被告2014年7月、8月、9月的工資,2014年11月25日支付2014年9月工資1008.71元。被告質(zhì)證對仲裁裁決書無異議,但對交通銀行個人存款回單、用款申請單有異議。本院認為,被告蔡某未對仲裁裁決書認定科技公司已經(jīng)發(fā)放蔡某2014年7月、8月工資的事實提出異議,2014年9月蔡某實際工作6天,科技公司發(fā)放該月工資1008.71元,已足額發(fā)放,故本院確認科技公司已足額發(fā)放蔡某2014年7月、8月、9月工資的事實。

證據(jù)5.湖州赫某某泰汽車零部件有限公司基本情況表及該公司2014年7月研發(fā)人員工資表,證明湖州赫某某泰汽車零部件有限公司是原告全資子公司,兩公司實行一體化管理,職工調(diào)崗屬于常態(tài)化。被告質(zhì)證對證據(jù)真實性、合法性無異議,但對證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。本院認為,湖州赫某某泰汽車零部件有限公司與科技公司屬于兩獨立主體,該公司基本情況表及研發(fā)人員工資表與本案不具有關(guān)聯(lián)性,本院對其證據(jù)效力不予確認。

證據(jù)6.談話記錄、通知單,證明2014年8月15日蔡某不同意調(diào)崗,同年9月9日原告通知蔡某在家待崗,工資參照企業(yè)停工停產(chǎn)歇業(yè)期間有關(guān)工資待遇的批復(fù)發(fā)放。被告質(zhì)證對證據(jù)真實性無異議,但對證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議,認為原告以調(diào)崗為由違法解除被告的勞動關(guān)系。本院認為,被告對證據(jù)真實性無異議,該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性,且證據(jù)來源合法,該證據(jù)能證明原告待證內(nèi)容,原告雖讓被告待崗,但其并未明確表示解除與被告的勞動合同關(guān)系,其行為不屬于違法解除與被告的勞動關(guān)系。

證據(jù)7.蔡某2013年9月-2014年8月工資明細表及工資表,證明2013年9月至2014年8月,被告月均實發(fā)工資為1424.67元。被告質(zhì)證對證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議,認為該工資表由原告單方制作,且無被告簽字確認。本院認為工資表未經(jīng)被告確認,且原告未能提交工資發(fā)放記錄以證明工資表的真實性,工資表中各月工資實際發(fā)放數(shù)額也與被告提交的工資卡銀行明細不相一致,故本院對該證據(jù)的證據(jù)效力不予確認。

證據(jù)8.科技公司社會保險交款憑證及蔡某社保繳費信息表,證明原告于2014年7月恢復(fù)對公司員工社會保險繳納,之前欠繳社會保險部分也在陸續(xù)補繳。被告質(zhì)證對交款憑證的真實性、合法性無異議,但對證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議,對蔡某社保繳費信息表的證據(jù)三性均無異議。本院認為,該組證據(jù)符合有效證據(jù)要件,本院對其證據(jù)效力予以確認,但該證據(jù)也能證明原告曾存在遲延為被告在內(nèi)的員工繳納社會保險費的事實。

證據(jù)9.湖州市區(qū)職工生育保險待遇申請(核準)表,證明蔡某于2013年12月3日生產(chǎn),因為難產(chǎn)產(chǎn)假天數(shù)確定為105天。被告質(zhì)證對證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院認為該證據(jù)與本案待查事實無關(guān),本院對其證據(jù)效力不予確認。

證據(jù)10.2014年9月至2015年3月蔡某工資、生活補助費發(fā)放憑證,證明科技公司已支付蔡某2014年9月工資并多支付蔡某2014年9月至2015年3月生活補助款共計5002.3元。被告質(zhì)證對證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議,但認為蔡某在哺乳期內(nèi)不應(yīng)該降低其工資標(biāo)準。本院認為,該組證據(jù)符合有效證據(jù)要件,蔡某于2014年9月9日之后雖未再到科技公司上班,但雙方勞動關(guān)系仍未解除,科技公司為蔡某發(fā)放生活補助款應(yīng)屬合法有效。

被告蔡某舉證,原告科技公司質(zhì)證和本院認證意見如下:

證據(jù)1.科技公司及湖州赫某某泰汽車零部件有限公司的工商登記信息表,證明兩公司是兩個獨立法人。原告質(zhì)證對證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議,但對證明內(nèi)容有異議,認為兩公司存在高度關(guān)聯(lián)性,原告有權(quán)安排被告至其全資子公司工作。本院認為兩公司雖高度關(guān)聯(lián)性,但相對勞動者而言,仍屬于兩獨立主體,未經(jīng)勞動者同意,用人單位無權(quán)將勞動者工作崗位調(diào)整至其關(guān)聯(lián)公司。

證據(jù)2.勞動合同二份,證明原、被告存在勞動關(guān)系的事實。原告質(zhì)證無異議,本院認定為有效證據(jù)。

證據(jù)3.工資發(fā)放記錄,證明原告未發(fā)放被告2014年9月工資的事實。原告質(zhì)證對證據(jù)真實性無異議,本院對該證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認,但原告已在2014年11月25日發(fā)放被告2014年9月工資1008.71元。

證據(jù)4.企業(yè)基本養(yǎng)老保險個人繳費清單,證明原告未給被告繳納2014年2月社會保險的事實。原告質(zhì)證無異議,本院認定為有效證據(jù)。

證據(jù)5.請假單,證明被告2013年12月1日-2014年3月8日請產(chǎn)假的事實。原告質(zhì)證無異議,本院認定為有效證據(jù)。

證據(jù)6.通知單,證明原告以調(diào)崗為名,違法解除與被告的勞動合同的事實。原告質(zhì)證對證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議,但認為公司未違法解除被告的勞動關(guān)系。本院對該證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認,但該證據(jù)不能證明原告違法解除勞動關(guān)系的事實。

根據(jù)上述有效證據(jù)、結(jié)合原、被告陳述,認定本案事實如下:

被告蔡某于2005年7月進入原告科技公司從事化驗工作,自2011年8月29日起,蔡某與科技公司建立無固定期限勞動合同關(guān)系,后蔡某于2013年12月1日開始休產(chǎn)假,于2014年3月8日產(chǎn)假期滿回到科技公司繼續(xù)工作。因科技公司正處于經(jīng)營困難、生產(chǎn)自救時期,需要調(diào)整蔡某的工作崗位,科技公司于2014年8月征詢蔡某意見將其調(diào)崗至科技公司子公司湖州赫某某泰汽車零部件有限公司工作,蔡某拒絕調(diào)崗,科技公司于2014年9月9日作出了讓蔡某待崗、待崗期間享受企業(yè)停工歇業(yè)工資的決定,蔡某未再到科技公司上班。科技公司自2014年10月起每月為蔡某發(fā)放生活補助款777.56元并繳納社會保險費至2015年3月。蔡某待崗之前,科技公司存在未及時發(fā)放其工資及未及時繳納社會保險費的情節(jié),蔡某遂于向吳興區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求“解除雙方勞動關(guān)系,科技公司支付2014年7月、8月、9月工資合計4966元及相應(yīng)年限的經(jīng)濟補償金21147元”。吳興區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出吳勞人仲案字(2014)第197號仲裁裁決書,裁決“科技公司支付蔡某工資514元、經(jīng)濟補償金21147元”。科技公司不服仲裁裁決,遂訴至本院。

另查明,科技公司已將2014年7月、8月、9月工資通過銀行轉(zhuǎn)賬形式支付給了蔡某。2014年4月-2014年6月,蔡某社保繳費基數(shù)為2168元,2014年7月-2014年3月,蔡某社保繳費基數(shù)為2226元。蔡某在仲裁時,以其社保繳費基數(shù)2226元/月為基數(shù),要求科技公司支付其經(jīng)濟補償金21147元(2226元/月×9.5月)。

本院認為:本案糾紛因原、被告就蔡某工作崗位調(diào)動協(xié)商不成而引發(fā)。原告科技公司因企業(yè)經(jīng)營困難、生產(chǎn)自救需要將蔡某工作崗位調(diào)整其子公司,在蔡某拒絕的情況下,科技公司作出讓蔡某待崗并承諾發(fā)放待崗期間生活費的決定,科技公司雖暫停蔡某工作,但其并未明確表示解除與蔡某的勞動合同關(guān)系,其行為不屬于違法解除勞動關(guān)系。蔡某雖在仲裁申請時要求解除與科技公司的勞動關(guān)系,但科技公司一直發(fā)放蔡某生活補助款并繳納社會保險費至2015年3月,故本院認定雙方勞動關(guān)系解除時間為2015年3月30日。蔡某在崗期間,科技公司存在未及時發(fā)放蔡某工資及欠繳社會保險費的事實,蔡某選擇以此為由吳興區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求解除與科技公司的勞動關(guān)系,符合勞動者有權(quán)解除勞動關(guān)系并獲得經(jīng)濟補償金的情形。蔡某社保繳費基數(shù)由科技公司按照蔡某工資標(biāo)準向社保部門申報,現(xiàn)科技公司未能提供有效證據(jù)證明蔡某工資標(biāo)準,蔡某所提交的工資發(fā)放記錄部分月份工資低于湖州市最低工資標(biāo)準,在無法有效核定蔡某解除勞動關(guān)系前12個月平均工資的情況下,應(yīng)以蔡某解除勞動關(guān)系前12個月平均社保繳費基數(shù)2211.50元計算蔡某經(jīng)濟補償金為21009元(2211.50元/月×9.5月)。蔡某在仲裁時,要求科技公司支付2014年7月、8月、9月工資,科技公司已經(jīng)支付,無需再向蔡某支付。據(jù)此,依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定,判決如下:

一、原告湖州某某科技股份有限公司與被告蔡某勞動關(guān)系于2015年3月30日解除;

一、原告湖州某某科技股份有限公司支付被告蔡某經(jīng)濟補償金21009元,限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清;

二、駁回原告湖州某某科技股份有限公司其余訴訟請求。

本案受理費10元,減半收取5元,由原告湖州某某科技股份有限公司負擔(dān)。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省湖州市中級人民法院。

代理審判員 李元光

二〇一六年一月十一日

書 記 員 陳陽嵐

勞動爭議  

熱門合同
廈門易法通法務(wù)信息管理股份有限公司
服務(wù)熱線
可信網(wǎng)站身份認證 支付寶特約商家 網(wǎng)上交易保障中心 保障
關(guān)于我們 網(wǎng)站地圖 隱私申明 閩ICP備09042048號-2 版權(quán):易法通股份
關(guān)注導(dǎo)師
關(guān)閉

連續(xù)5天獲取價值700元干貨

Day1贈送 法務(wù)官針對所需合同制定法律風(fēng)險提示版1份

Day2贈送 視頻課程教《勞動合同填寫指南》

Day3贈送 《公司章程范本》或《保密協(xié)議范本》1份

Day4贈送 法務(wù)官微信在線專業(yè)答疑1小時

Day5贈送 視頻課程《社保入稅爭議處理》教避稅秘訣

二維碼

① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信

② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字

③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc

④ 每天找我要以上物料

title
二維碼

微信掃描二維碼

加我個人微信

法律問題,實時回復(fù)