山東省曹縣人民法院

民事判決書

（2013）曹民初字第1089號

原告：范某某，男，住山東省曹縣。

原告：李某某，女，住山東省曹縣。

二原告共同委托代理人：李鴻梅。系原告李某某之姐。

二原告共同委托代理人：武合金，山東天清律師事務(wù)所律師。

被告：某某醫(yī)院，住所地山東省曹縣。

法定代表人：王某某，院長。

委托代理人：增照棟，山東君誠仁和律師事務(wù)所律師。

原告范某某、李某某與被告某某醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2013年5月14日立案受理后，二原告申請進行醫(yī)療過錯司法鑒定，本案中止審理，山東大舜司法鑒定所于2013年10月30日作出司法鑒定意見。本案恢復審理后，依法由審判員付建立適用簡易程序于2013年11月18日公開開庭進行了審理。原告范某某、李某某及其共同委托代理人李鴻梅、武合金，被告某某醫(yī)院之委托代理人增照棟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二原告訴稱：2013年5月1日，二原告之子范某某因發(fā)熱腹瀉在被告處治療，被告采用西醫(yī)治療方法，僅以輸液卡記錄液體輸注信息，無門診病情記錄，此后患者病情加重，原告方認為被告治療過程中存在很多過錯，后轉(zhuǎn)入某某人民醫(yī)院治療，到達某某人民醫(yī)院時范某某已死亡，給原告造成巨大的經(jīng)濟、精神損失。與被告協(xié)商無果，特訴至法院，要求被告賠償死亡賠償金188920元、醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等10000元，精神損害撫慰金60000元。

被告某某醫(yī)院辯稱：其愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對原告承擔相應(yīng)責任，原告請求數(shù)額過高，缺乏事實和法律依據(jù)。司法鑒定意見為被告的醫(yī)療行為與患者死亡無直接因果關(guān)系，參與度以10%為宜。

原告為支持其訴訟請求，提供以下證據(jù)材料：

1、兩原告身份證各1份，擬證明原告的主體適格。

2、結(jié)婚證1份，擬證明二原告系夫妻關(guān)系。

3、出生醫(yī)學證明1份，擬證明范某某系二原告之子。

4、居民死亡證明書1份，擬證明范某某于2013年5月1日死亡。

5、門診病人登記2頁、門診處方6份，擬證明被告的診療行為導致范某某死亡。

6、山東大舜司法鑒定所（2013）14號、503號司法鑒定意見書，擬證明被告的診療行為存在過錯導致范某某死亡。

7、醫(yī)療費單據(jù)7份，擬證明原告支付醫(yī)療費89.29元。

8、交通費單據(jù)20份、餐費單據(jù)3份，擬證明原告支付交通費1262元、餐費243元。

9、鑒定費單據(jù)1份，擬證明原告支付鑒定費18000元。

10、殯儀館證明及收據(jù)各1份，擬證明原告支付尸體保存費5000元。

11、網(wǎng)上下載的文章一篇，擬證明不論過錯參與度多少，醫(yī)院都應(yīng)負全部賠償責任。

經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1、2、3、4、5、6、9真實性無異議，但認為證據(jù)4、5、6，能證明范某某因心肺功能衰竭死亡，與被告診療行為無因果關(guān)系。對證據(jù)7有異議，認為應(yīng)以機打發(fā)票為準，且該費用是對范某某的必要治療費用，不應(yīng)賠償。對證據(jù)8有異議，認為不屬于二原告直接損失，不具有真實性。對證據(jù)10有異議，認為不是正式發(fā)票，不具合法性。對證據(jù)11有異議，認為其不屬于民事證據(jù)種類。

經(jīng)審查認為：對證據(jù)1、2、3、4、5、6、9的真實性本院予以確認。對證據(jù)7，其中5份發(fā)票加蓋有某某醫(yī)院門診收費專用章，其真實性一并確認，另2份無患者姓名，不予確認。對證據(jù)8，結(jié)合二原告處理喪葬事宜及鑒定之事實，酌定交通費用800元；對其中餐費單據(jù)，無客戶名稱，不能證明系實際支出，不予確認。對證據(jù)10，加蓋有某某殯儀館收費專用章，結(jié)合尸體存放的事實，其真實性予以確認。對證據(jù)11，不能證明其合法來源，不予確認。

被告為支持其答辯意見，提供以下證據(jù)材料：

1、醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，擬證明被告具有相應(yīng)醫(yī)療資質(zhì)。

2、聽證記錄3頁，擬證明2013年5月4日被告曾要求進行尸檢，原告不配合，非因被告過錯導致尸體保存費的增加。

經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1真實性無異議，但認為被告系超范圍執(zhí)業(yè)。對證據(jù)2真實性有異議，認為應(yīng)提供原件。

經(jīng)審查，對證據(jù)1真實性予以確認。對證據(jù)2，系復印件，無相關(guān)證據(jù)佐證，不予確認。

綜合上述證據(jù)材料，并結(jié)合雙方當事人陳述，本院確認如下法律事實：2013年4月29日二原告之子范某某以主訴病情：咳嗽、喘2天，診斷印象：先心病、氣管炎，就診于被告處。5月1日8時50分左右范某某又因發(fā)熱腹瀉到被告處就診，給予輸液治療，輸液過程中范某某病情加重決定轉(zhuǎn)往某某人民醫(yī)院治療，后經(jīng)搶救無效于13時35分死亡。二原告在被告處花費醫(yī)療費69.5元。審理期間，應(yīng)二原告申請并經(jīng)本院技術(shù)室委托，山東大舜司法鑒定所于2013年10月25日作出大舜司鑒所（2013）病鑒字第3號司法鑒定意見：被鑒定人范某某死因為在肺部、胃腸道疾患基礎(chǔ)上繼發(fā)呼吸循環(huán)衰竭死亡；于2013年10月30日作出大舜司鑒所（2013）臨鑒字第503號司法鑒定意見：某某醫(yī)院的診療行為存在不規(guī)范的過錯、病歷資料建檔及書寫不規(guī)范、未嚴格履行結(jié)果預見義務(wù)和告知義務(wù)的過錯，會在某種程度上降低患兒的生存機會，屬間接因果關(guān)系，其過錯的參與度應(yīng)擬為5%-15%，參考均值為12.5%。原告為此支付鑒定費18000元，為喪葬事宜及鑒定支付交通費800元。庭審中，原告變更訴訟請求為：賠償死亡賠償金188920元、喪葬費21418元、醫(yī)療費89.29元、護理費180.1元、交通費1262元、鑒定費18000元、尸體保存費5000元、誤工費900.5元、辦理本案的餐費243元、精神損害撫慰金22907.11元，共計258920元。

另查明，2012年度山東省全省農(nóng)村居民人均純收入為9446元，全省城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資為42837元。

本院認為：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”。第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”。第五十四條規(guī)定“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任”。本案中，二原告之子范某某在被告處就診，經(jīng)鑒定因被告診療行為存在不規(guī)范的過錯、病歷資料建檔及書寫不規(guī)范、未嚴格履行結(jié)果預見義務(wù)和告知義務(wù)的過錯，會在某種程度上降低患兒的生存機會，屬間接因果關(guān)系，其過錯的參與度均值為12.5%，對該鑒定意見，原、被告均未提出反駁證據(jù)，本院予以確認，被告據(jù)其過錯應(yīng)對二原告之合法損失承擔相應(yīng)賠償責任。被告認為其過錯參與度應(yīng)為10%，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。據(jù)此，原告可獲得賠償范圍為：死亡賠償金188920元（9446×20）、喪葬費21418元（應(yīng)為21418.5元，多出部分視為放棄），以及二原告因范某某死亡之事實而支出的尸體保存費5000元、鑒定費18000元、交通費800元，共計234138元，因被告之過錯參與度為12.5%，賠償29267.25元（234138×12.5%）為宜?；诜赌衬乘劳龅氖聦?，參照被告之過錯參與度，二原告之精神損害撫慰金酌定1萬元，綜上共計39267.25元。二原告因其子范某某患先心病、氣管炎在被告處就診而發(fā)生的醫(yī)療費、護理費、誤工費，系治療范某某原發(fā)病的支出，與被告之診療過錯行為無因果關(guān)系，故其要求被告賠償該三項費用，本院不予支持。根據(jù)以上法律及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某醫(yī)院賠償原告范某某、李某某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等39267.25元，于判決生效后5日內(nèi)付清。

二、駁回二原告的其他訴訟請求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費5183元，減半收取2591元，由二原告負擔2201元，被告某某醫(yī)院負擔390元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于山東省菏澤市中級人民法院。

審　判　員　付建立

二〇一三年十一月二十八日

書　記　員　李　維

醫(yī)療損害責任糾紛