安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院

刑事判決書

（2015）蚌山刑初字第00026號

公訴機關(guān)蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院。

被告人王某甲，男，19**年**月**日出生于安徽省固鎮(zhèn)縣，漢族，無業(yè)，戶籍地安徽省蚌埠市淮上區(qū)，住所地蚌埠市蚌山區(qū)。因涉嫌犯聚眾斗毆于2014年9月6日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2014年9月30日被蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院批準逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于蚌埠市第一看守所。

辯護人張珍維，安徽禹風(fēng)律師事務(wù)所律師。

被告人胡某，男，19**年**月**日于安徽省鳳陽縣，漢族，無業(yè)，戶籍地鳳陽縣，住所地蚌埠市禹會區(qū)。因涉嫌犯聚眾斗毆于2014年9月25日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候?qū)彙?014年12月31日經(jīng)本院決定逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于蚌埠市第一看守所。

辯護人周鴻文，安徽國夢律師事務(wù)所律師。

辯護人徐婕，安徽國夢律師事務(wù)所律師。

被告人廖某，男，19**年**月**日出生于安徽省蚌埠市，漢族，無業(yè)，住所地蚌埠市龍子湖區(qū)。因涉嫌犯聚眾斗毆于2014年9月6日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年9月30日被蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院批準逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于蚌埠市第一看守所。

辯護人孫祖禹，安徽禹風(fēng)律師事務(wù)所律師。

被告人代某，男，19**年**月**日出生于安徽省蚌埠市，漢族，皖浙會娛樂會所保安，住所地蚌埠市蚌山區(qū)。因涉嫌犯聚眾斗毆于2014年9月6日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年9月30日被蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院批準逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于蚌埠市第一看守所。

辯護人劉敏，安徽南山松律師事務(wù)所律師。

被告人趙某旺，男，19**年**月**日出生于安徽省懷遠縣，漢族，皖浙會娛樂會所保安，戶籍地懷遠縣，住所地蚌埠市禹會區(qū)。因涉嫌犯聚眾斗毆于2014年9月6日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年9月30日被蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院批準逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于蚌埠市第一看守所。

辯護人郭利，安徽南山松律師事務(wù)所律師。

蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院以蚌山檢公訴刑訴（2014）333號起訴書指控被告人王某甲、胡某、廖某、代某、趙某旺犯聚眾斗毆罪，于2014年12月22日向本院提起公訴。本院受理后依法決定適用普通程序，組成合議庭，分別于2015年1月15日、2月12日公開開庭審理了本案。蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院指派檢察員董艷出庭支持公訴。被告人王某甲及其辯護人張珍維，被告人胡某及其辯護人周鴻文、徐婕，被告人廖某及其辯護人孫祖禹，被告人代某及其辯護人劉敏，被告人趙某旺及其辯護人郭利到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機關(guān)指控：2014年9月5日22時許，被告人胡某、王某甲與一拆遷工地老板等人在皖浙會娛樂會所208包房唱歌，并商談拆遷工地看護工作，期間為展示其有實力看護工地，被告人王某甲外出從皖浙會外帶回多名男青年進入皖浙會娛樂會所。王某甲進入208包間，并讓其所帶人員在包間外等候。誤認為王某甲等人是來皖浙會鬧事的娛樂會所安保人員高汝勛（在逃）、沈何慶（在逃）、沈澤潤（在逃）和被告人代某、趙某旺等十余人先后趕到208包間，高汝勛等人先讓包間外王恒垣帶來的人員離開，后高汝勛等人又進入208包間，與胡某、王某甲發(fā)生口角，高汝勛等人用啤酒瓶砸傷胡某、王某甲頭部后離開。被打后的被告人王某甲、胡某隨后也離開皖浙會娛樂會所。為發(fā)泄心中不滿，被告人王某甲、胡某電話邀約被告人廖某等六、七人攜帶刀、棍等兇器于當(dāng)晚23時許再次來到皖浙會娛樂會所，被告人王某甲、胡某各持一把關(guān)公刀、被告人廖某持棒球棍先后進入皖浙會娛樂會所一樓大廳，其余經(jīng)邀集來的入在門口等候。

被告人代某等人得知王某甲、胡某被啤酒瓶砸離開皖浙

會娛樂會所是邀約他人準備來與他們斗毆后，將之前存放在會所

里的棍棒、刀具等兇器拎至102包間，以備隨后斗毆所用。在得知王某甲、胡某、廖某等人來到后，高汝勛等人與代某持西瓜刀、趙某旺持棒球棍與被告人王某甲、胡某、廖某等人持刀棍在皖浙會一樓大廳發(fā)生械斗。胡某被當(dāng)場砍倒在地，王某甲、廖某等人向外逃竄，高汝勛等人在后追打。隨后公安機關(guān)趕到，將王某甲、胡某、廖某、代某、趙某旺抓獲。經(jīng)蚌埠市公安司法鑒定中心鑒定，傷者胡某頭部癜痕的損傷程度為輕傷一級、左面部瘢痕的損傷程度為輕傷二級、橈骨粉碎性骨折的損傷程度為輕傷一級、肩部瘢痕的損傷程度為輕微傷、前臂瘢痕的損傷程度為輕傷二級，綜合評定胡某的損傷程度為輕傷一級。

針對上述指控事實，公訴機關(guān)向本院提供了戶籍信息，入所健康體檢表，照片及住院病歷，病情證明，抓獲經(jīng)過，到案情況說明，現(xiàn)場示意圖及照片，情況說明，在逃人員登記信息表，證人證言，被告人王某甲、胡某、廖某、代某、趙某旺的供述與辯解，鑒定聘請書，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，鑒定人員資質(zhì)證書，鑒定意見通知書，辨認筆錄，被辨認人照片列表，被辨認人身份情況說明等證據(jù)材料，公訴機關(guān)認為，被告人王某甲、胡某、廖某、代某、趙某旺等人持械在公共場所聚眾斗毆，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究其刑事責(zé)任。

被告人王某甲對公訴機關(guān)指控的犯罪事實沒有異議。

辯護人提出以下辯護意見：對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名沒有異議；被告人代某、趙某旺的作用大于被告人王某甲、胡某、廖某；被告人王某甲在聚眾斗毆中作用小于被告人胡某；被告人王某甲具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度較好，建議對被告人從輕處罰。

被告人胡某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實沒有異議。

辯護人提出以下辯護意見：對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名沒有異議；本案的起因是皖浙會娛樂會所安保人員用啤酒瓶打砸被告人引發(fā)，對方具有過錯；被告人認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，建議對被告人從輕處罰。

被告人廖某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實沒有異議。

辯護人提出以下辯護意見：對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名沒有異議；對方具有過錯；被告人廖某具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度較好；被告人廖某在聚眾斗毆中作用較小，建議對被告人從輕處罰。

被告人代某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實沒有異議。

辯護人提出以下辯護意見：被告人在犯罪中起次要作用，應(yīng)認定為從犯；被告人王某甲、胡某、廖某具有重大過錯；被告人具有坦白情節(jié)，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，已經(jīng)賠償受傷人員胡某經(jīng)濟損失，并取得胡某的諒解，建議對被告人從輕處罰。

被告人趙某旺對公訴機關(guān)指控的犯罪事實沒有異議。

辯護人提出以下辯護意見：對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名沒有異議；被告人在犯罪中起次要作用，應(yīng)認定為從犯；被告人王某甲、胡某、廖某過錯在先，是事態(tài)升級的主要因素；被告人具有坦白情節(jié)，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，已經(jīng)賠償受傷人員胡某經(jīng)濟損失，并取得胡某的諒解；被告人趙某旺作為保安人員，有義務(wù)保證會所的安全，建議對被告人從輕處罰。

經(jīng)審理查明：2014年9月5日22時許，被告人胡某、王某甲與一承包工地老板及其他人在蚌埠市皖浙會娛樂會所208包房唱歌，并商談工地看護工作，期間被告人王某甲為展示其有實力看護工地，外出從皖浙會外帶回多名男青年進入皖浙會娛樂會所，王某甲進入208包間，并讓其所帶人員在包間外等候。誤認為王某甲等人來皖浙會鬧事，皖浙會娛樂會所安保人員高汝勛（在逃）、沈何慶（在逃）、沈澤潤（在逃）和被告人代某、趙某旺等十余人先后趕到208包間，高汝勛等人先讓包間外王恒垣帶來的人員離開，后高汝勛等人又進入208包間，與胡某、王某甲發(fā)生口角，高汝勛等人用啤酒瓶砸傷胡某、王某甲頭部后離開。

被打后的被告人王某甲、胡某離開皖浙會娛樂會所，為發(fā)泄心中不滿，便以電話邀約被告人廖某等六、七人攜帶刀、棍等兇器于當(dāng)晚23時許再次來到皖浙會娛樂會所，被告人王某甲、胡某各持一把關(guān)公刀、被告人廖某持棒球棍先后進入皖浙會娛樂會所一樓大廳，其余經(jīng)邀集來的入在門口等候。

被告人代某等人明知王某甲、胡某被啤酒瓶砸傷離開皖浙會娛樂會所是邀約他人準備與他們斗毆，便將之前存放在會所

里的棍棒、刀具等兇器放到102包間，以備隨后斗毆所用。在得知王某甲、胡某、廖某等人到來后，高汝勛等人與代某持西瓜刀、趙某旺持棒球棍與被告人王某甲、胡某、廖某等人持刀棍在皖浙會一樓大廳發(fā)生械斗。胡某被當(dāng)場砍倒在地，王某甲、廖某等人向外逃離，高汝勛等人在后追打。隨后公安機關(guān)人員趕到，將王某甲、胡某、廖某、代某、趙某旺抓獲。經(jīng)蚌埠市公安司法鑒定中心鑒定，胡某頭部癜痕的損傷程度為輕傷一級、左面部瘢痕的損傷程度為輕傷二級、橈骨粉碎性骨折的損傷程度為輕傷一級、肩部瘢痕的損傷程度為輕微傷、前臂瘢痕的損傷程度為輕傷二級，綜合評定胡某的損傷程度為輕傷一級。

另查明：2015年2月6日被告人代某、趙某旺等人賠償受傷人員胡某經(jīng)濟損失人民幣十五萬元，胡某對代某、趙某旺的犯罪行為表示諒解。

上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，并有戶籍證明、抓獲經(jīng)過、情況說明、諒解書、收條復(fù)印件、在逃人員登記信息表、住院病案及病歷、辨認筆錄及被辨認人照片，現(xiàn)場示意圖及照片，鑒定聘請書、鑒定人資格證書、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、鑒定意見通知書及照片，證人顧某、朱某、周某、李某甲、王某乙、王某丙、戴某甲、余某、武某、宋某、沈某、李某乙、王某丁、戴某乙等人的證言等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為：被告人王某甲、胡某公然藐視國家法紀和社會公德，糾集被告人廖某等人持械與他人毆斗，被告人廖某、代某、趙某旺故意擾亂社會公共秩序，持械積極參與毆打他人，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。公訴機關(guān)指控的事實存在，罪名成立，適用法律正確，本院予以采納。被告人王某甲、胡某、廖某在共同犯罪中，被告人王某甲、胡某兩人作用相當(dāng)，不宜區(qū)作用大小，被告人廖某相對被告人王某甲、胡某作用相對較小，可以予以從輕處罰。被告人代某、趙某旺在共同犯罪中作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從。被告人王某甲、胡某、廖某、代某、趙某旺到案后能夠如實供述其犯罪事實，具有坦白情節(jié)，可以予以從輕處罰。被告人代某、趙某旺以賠償受傷人員胡某經(jīng)濟損失的方式，取得胡某的諒解，可以酌情予以從輕處罰。被告人胡某、代某、趙某旺的辯護人提出被告人具有坦白情節(jié)，認罪態(tài)度較好的辯護意見成立，本院予以采納。被告人王某甲、廖某的辯護人提出被告人具有自首情節(jié)與自首成立要件不符，本院不予采納。被告人代某、趙某旺的辯護人提出被告人在犯罪中起次要作用，應(yīng)當(dāng)認定為從犯的辯護意見不能成立，本院不予采納。五被告人的辯護人均提出對方存在過錯的辯護意見與事實不符，本院不予采納。被告人代某、趙某旺的辯護人提出被告人代某、趙某旺已經(jīng)賠償受傷人員胡某經(jīng)濟損失，并取得胡某的諒解，可以予以從輕處罰的辯護意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國》第二百九十二條第一款第（四）項、第二十五條第一款、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：

一、被告人王某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年五個月；

（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2018年2月5日止。）

二、被告人胡某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年五個月；

（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2018年5月30日止。）

三、被告人廖某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；

（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2017年9月5日止。）

四、被告人代某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年五個月；

（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2019年2月5日止。）

五、被告人趙某旺犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年五個月。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2019年2月5日止。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向蚌埠市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　王　林

代理審判員　郭德峰

人民陪審員　徐建平

二〇一五年二月十三日

書　記　員　蔡生生

刑事判決書