首頁(yè) - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 周某與張某民間借貸糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-06-24閱讀量:(1614)
青島市市南區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)南民初字第70372號(hào)
原告周某,女,漢族,19**年*月*日出生。
被告張某,女,漢族,19**年*月*日出生。
委托代理人何昭鵬、葛殿茵,山東誠(chéng)功律師事務(wù)所律師。
原告周某訴被告張某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某、被告張某及其委托代理人何昭鵬、葛殿茵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,被告張某于2011年1月22日和8月25日分別向其借款共計(jì)194250元,后被告未履行還款義務(wù),經(jīng)原告多次催要未果。原告因此起訴,請(qǐng)求判令:1、被告償還原告借款本金194250元;2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某辯稱,原、被告之間是委托投資關(guān)系,不是借款關(guān)系,原告所述與事實(shí)嚴(yán)重不符,被告僅是接受原告的委托,幫忙將錢匯到某投資公司。原告所主張的款項(xiàng)是其為獲取高額回報(bào)的投資款,與被告是投資關(guān)系,并非借貸關(guān)系。原告所述無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證并非本人戶頭,其與本案無(wú)利害關(guān)系,主體不適格。
經(jīng)審理查明,案外人周美珍于2011年1月22日、8月25日分別向被告張某在交通銀行卡號(hào)為×××3337的賬戶內(nèi)匯款145500元、48750元,合計(jì)194250元。
另查明,案外人周美珍于2014年2月27日出具聲明一份,載明:“被告張某因賬戶為交通銀行,周某沒有交通銀行的賬戶、折卡,所以委托我用本人的賬戶兩次打款194250元”。
庭審中,被告提交案外人王某與案外人李某簽訂的借款合同及借款借據(jù)的復(fù)印件,欲證實(shí)被告收到原告的款項(xiàng)后按照委托以王某的名義在李某的公司投資,原告庭審中稱其并不知情,對(duì)此不予認(rèn)可。
上述事實(shí),有銀行轉(zhuǎn)賬憑證、雙方當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)在案為憑,且經(jīng)本院庭審審核,可以采信。
本院認(rèn)為,債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù),原告作為出借人以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付被告194250元,依法履行了自己的出借義務(wù),被告亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任,償還所欠原告的194250元款項(xiàng),故原告要求被告支付借款本金194250元的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。關(guān)于被告提出其與原告之間不存在借貸關(guān)系,原告給付被告款項(xiàng)系原告委托被告用于投資獲取高額回報(bào)的抗辯理由,因被告未提交確實(shí)、充分證據(jù)予以證實(shí)且原告于庭審中亦對(duì)此不予認(rèn)可,故被告的該項(xiàng)抗辯理由,本院不予采納。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周某借款本金194250元。
被告如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4185元,減半收取2092.5元,由被告負(fù)擔(dān)。因原告已預(yù)交,被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。
代理審判員 錢江
二〇一四年三月二十六日
書 記 員 于超
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料