青島市市南區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）南民初字第70372號(hào)

原告周某，女，漢族，19＊＊年＊月＊日出生。

被告張某，女，漢族，19＊＊年＊月＊日出生。

委托代理人何昭鵬、葛殿茵，山東誠(chéng)功律師事務(wù)所律師。

原告周某訴被告張某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某、被告張某及其委托代理人何昭鵬、葛殿茵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，被告張某于2011年1月22日和8月25日分別向其借款共計(jì)194250元，后被告未履行還款義務(wù)，經(jīng)原告多次催要未果。原告因此起訴，請(qǐng)求判令：1、被告償還原告借款本金194250元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告張某辯稱，原、被告之間是委托投資關(guān)系，不是借款關(guān)系，原告所述與事實(shí)嚴(yán)重不符，被告僅是接受原告的委托，幫忙將錢匯到某投資公司。原告所主張的款項(xiàng)是其為獲取高額回報(bào)的投資款，與被告是投資關(guān)系，并非借貸關(guān)系。原告所述無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證并非本人戶頭，其與本案無(wú)利害關(guān)系，主體不適格。

經(jīng)審理查明，案外人周美珍于2011年1月22日、8月25日分別向被告張某在交通銀行卡號(hào)為×××3337的賬戶內(nèi)匯款145500元、48750元，合計(jì)194250元。

另查明，案外人周美珍于2014年2月27日出具聲明一份，載明：“被告張某因賬戶為交通銀行，周某沒有交通銀行的賬戶、折卡，所以委托我用本人的賬戶兩次打款194250元”。

庭審中，被告提交案外人王某與案外人李某簽訂的借款合同及借款借據(jù)的復(fù)印件，欲證實(shí)被告收到原告的款項(xiàng)后按照委托以王某的名義在李某的公司投資，原告庭審中稱其并不知情，對(duì)此不予認(rèn)可。

上述事實(shí)，有銀行轉(zhuǎn)賬憑證、雙方當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)在案為憑，且經(jīng)本院庭審審核，可以采信。

本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)，原告作為出借人以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付被告194250元，依法履行了自己的出借義務(wù)，被告亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任，償還所欠原告的194250元款項(xiàng)，故原告要求被告支付借款本金194250元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于被告提出其與原告之間不存在借貸關(guān)系，原告給付被告款項(xiàng)系原告委托被告用于投資獲取高額回報(bào)的抗辯理由，因被告未提交確實(shí)、充分證據(jù)予以證實(shí)且原告于庭審中亦對(duì)此不予認(rèn)可，故被告的該項(xiàng)抗辯理由，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周某借款本金194250元。

被告如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4185元，減半收取2092.5元，由被告負(fù)擔(dān)。因原告已預(yù)交，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

代理審判員　錢江

二〇一四年三月二十六日

書　記　員　于超

民間借貸糾紛