山東省榮成市人民法院

民事判決書

（2012）榮崖民初字第593號(hào)

原告黃某。

委托代理人楊傳成。

被告山東某百貨大樓集團(tuán)股份有限公司。

法定代表人郭某，董事長(zhǎng)。

委托代理人畢某。

原告黃某與被告山東某百貨大樓集團(tuán)股份有限公司返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托代理人楊傳成、被告山東某百貨大樓集團(tuán)股份有限公司委托代理人畢某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2010年12月26日，原告與被告山東某百貨大樓集團(tuán)股份有限公司簽訂了租賃被告位于某市成山大道的某商廈＊樓＊號(hào)飾品區(qū)攤位，獨(dú)家經(jīng)銷上海某投資管理有限公司經(jīng)營的時(shí)尚飾品。原告在經(jīng)營期間出售上海某投資管理有限公司授權(quán)經(jīng)銷的SHE品牌商品。山東天頤臨律師事務(wù)所律師康廣通過青島市市中公證處對(duì)在原告處購買的帽子的行為及結(jié)果進(jìn)行了證據(jù)保全，2011年1月4日，某體育用品波馬股份公司將山東某百貨大樓集團(tuán)股份有限公司及該公司下屬某生活廣場(chǎng)起訴至某市中級(jí)人民法院。經(jīng)山東省某市中級(jí)人民法院調(diào)解，被告山東某百貨大樓集團(tuán)股份有限公司及該公司下屬某生活廣場(chǎng)支付了15000元賠償金。山東某百貨大樓集團(tuán)股份有限公司及該公司下屬某生活廣場(chǎng)敗訴后，強(qiáng)行扣留原告貨款42000元，以抵頂賠償款?；谠桓骈g簽訂的租賃合同尚在履行期間，對(duì)被告的行為原告只能忍耐至期限屆滿?，F(xiàn)原告要求被告返還原告人民幣42000元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告山東某百貨大樓集團(tuán)股份有限公司辯稱，原告起訴數(shù)額與事實(shí)不符，被告并未扣留42000元，因?yàn)樵娉凶獗桓嫦聦偕顝V場(chǎng)、陽光大廈兩個(gè)柜臺(tái)，同時(shí)經(jīng)銷偽劣“某”產(chǎn)品，某公司在某中院以侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由起訴被告，案號(hào)分別為（2011）威民三初字第24號(hào)（涉及生活廣場(chǎng)）、第25號(hào)（涉及某某大廈），起訴標(biāo)的為60000元，并要求被告登報(bào)賠禮道歉。兩案以調(diào)解結(jié)案，調(diào)解結(jié)果為被告停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，被告每案賠償15000元，承擔(dān)650元訴訟費(fèi)，某公司放棄其他訴訟請(qǐng)求。此兩案給被告造成損失31300元。被告依據(jù)與原告簽訂的租賃合同將31300元予以扣抵，原告在被告處的保證金6000元已經(jīng)支付，剩余貨款5167.59元被告通知原告領(lǐng)取，原告至今沒有領(lǐng)取，故原告稱被告扣留其42000元與事實(shí)不符。其次，原告租賃被告的柜臺(tái)，未按租賃合同約定合法經(jīng)營，而是銷售侵犯國外知名品牌某的偽劣商品，被權(quán)利人依法追究相關(guān)法律責(zé)任，致使被告為原告承擔(dān)31300元損失。故被告有權(quán)扣留原告31300元貨款。

經(jīng)審理查明，原告于2007年7月30日與上海某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱某投資）簽訂特許加盟合同書，根據(jù)合同書，某投資授權(quán)原告作為SHE時(shí)尚女生飾品特許加盟連鎖店，經(jīng)營范圍為頭飾、首飾、化妝品、文化用品等日用小百貨，經(jīng)營期限自2007年7月30日至2010年7月29日。原告于2010年與被告山東某百貨大樓集團(tuán)股份有限公司簽訂經(jīng)營合同，合同主要內(nèi)容有：一、原告在被告下屬某商廈商場(chǎng)經(jīng)營SHE品牌商品；二、經(jīng)營期限自2010年3月26日至2010年12月25日；三、雙方的權(quán)利義務(wù)，包括：原告應(yīng)當(dāng)遵守被告的規(guī)章制度、如有違反同意按照被告的相關(guān)管理制度接受處理、原告必須遵守法律法規(guī)、依法經(jīng)營以及商品經(jīng)營、進(jìn)貨及貨物管理、物價(jià)、人員管理、結(jié)算等規(guī)定；四、違約責(zé)任；五、其他事項(xiàng)。根據(jù)合同約定，原告增加或調(diào)整合同外的品牌，應(yīng)報(bào)被告審批，經(jīng)審批合格后方能上柜銷售；合同有效期內(nèi)未經(jīng)被告書面同意，原告不得隨意停止?fàn)I業(yè)，不得擅自將本合同的權(quán)利義務(wù)或經(jīng)營場(chǎng)地轉(zhuǎn)租于第三者，或與第三者合作經(jīng)營該場(chǎng)地以及參與其他有損被告權(quán)益的事宜；原告經(jīng)營的商品由被告實(shí)物負(fù)責(zé)人驗(yàn)收數(shù)量，由被告保管；原告經(jīng)營的商品須符合國家物價(jià)政策并經(jīng)被告物價(jià)員統(tǒng)一定價(jià)，經(jīng)審核后在價(jià)簽上蓋章后方可出售。原告不得擅自調(diào)價(jià)，確需調(diào)價(jià)時(shí)，應(yīng)提前出示正式調(diào)價(jià)通知單，經(jīng)雙方協(xié)商一致后方能執(zhí)行。原告必須服從被告物價(jià)管理，所售商品價(jià)格應(yīng)保證不高于本市其他商場(chǎng)、專賣店同類商品價(jià)格水平。同類商品在同城其他商場(chǎng)或?qū)Ｙu店打折銷售或其他促銷活動(dòng)，原告必須事前三天通知被告，使被告享有同等的優(yōu)惠；原告聘用人員必須符合被告營業(yè)員要求，經(jīng)體檢、培訓(xùn)并辦理相關(guān)手續(xù)方能上崗，原告聘用人員必須遵守被告的規(guī)章制度，如有違規(guī)行為，被告有權(quán)處罰或要求原告撤換該違規(guī)人員。原告應(yīng)保持營銷人員相對(duì)穩(wěn)定，如調(diào)換人員，需提前10天向被告提出書面申請(qǐng)，經(jīng)被告同意后方可辦理變更手續(xù)；商品銷售款由被告統(tǒng)一收取，原告如違反本合同規(guī)定擅自收銀，截留銷售款或?qū)⑴l(fā)移至被告商場(chǎng)外進(jìn)行，被告有權(quán)收回銷售款，同時(shí)乙方應(yīng)支付違反規(guī)定銷售款貨款的100%的違約金，被告有權(quán)終止本合同。當(dāng)月實(shí)際銷售額的23%作為被告毛利額；對(duì)商品的品種選擇，零售價(jià)的定價(jià)由雙方協(xié)商決定，但被告擁有最終的決定權(quán)。此外，原告還與被告簽訂了在被告下屬某某商廈獨(dú)家經(jīng)營SHE飾品商品的經(jīng)營合同，除合同期限為2010年12月26日至2011年12月25日外，其他內(nèi)容與上述合同完全相同。

2009年4月11日，山東天頤臨律師事務(wù)所律師康廣在青島市市中公證處公證員曹新穎、于巖監(jiān)督下到被告下屬的某生活廣場(chǎng)（現(xiàn)已注銷）和某商廈，從原告經(jīng)營的柜臺(tái)處購買了標(biāo)有SHE品牌的帽子各一頂，購買行為進(jìn)行了公證，青島市市中公證處出具了公證文書。后經(jīng)某體育用品波馬股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱波馬公司）認(rèn)定，上述帽子系非法使用了該公司的商標(biāo)，侵犯了該公司的商標(biāo)專用權(quán)，并以山東某百貨大樓集團(tuán)股份有限公司為被告向某市中級(jí)人民法院提起了訴訟。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告每案向波馬公司賠償15000元，負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)650元，某市中級(jí)人民法院為此出具了（2011）威民三初字第24號(hào)民事調(diào)解書和（2011）威民三初字第25號(hào)民事調(diào)解書。被告認(rèn)為上述賠償應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，故將原告在被告處的貨款31300元予以扣留，原告對(duì)此不服，遂提起訴訟。

訴訟中，原告針對(duì)被告關(guān)于原告經(jīng)銷假冒偽劣某品牌商品的抗辯，引用《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條第三款關(guān)于“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，不同意承擔(dān)被告賠償?shù)膿p失。

另查，除被告扣留貨款外，被告處還有原告的5167.59元貨款未退還，原告交納的6000元保證金在原告起訴后，由被告退給了原告。

以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、原告與某投資簽訂的特許加盟合同、原被告簽訂的經(jīng)營合同、青島市市中公證處出具的公證文書、（2011）威民三初字第24號(hào)民事調(diào)解書和（2011）威民三初字第25號(hào)民事調(diào)解書等證據(jù)在案為證。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的經(jīng)營合同屬于租賃合同，即原告租賃被告柜臺(tái)進(jìn)行經(jīng)營。根據(jù)合同約定，原告貨款由被告統(tǒng)一結(jié)算，原告貨款暫時(shí)由被告保管，但貨款的所有權(quán)仍屬于原告所有，被告未經(jīng)協(xié)商原告同意，即單方面扣留原告貨款，侵害了原告的所有權(quán)，原告要求返還并無不妥。但由于原告銷售的商品侵害了波馬公司的商標(biāo)專用權(quán)，被告已經(jīng)先行對(duì)波馬公司進(jìn)行了賠償，被告行使抗辯權(quán)，于法有據(jù)。對(duì)被告的該項(xiàng)損失，原告是否應(yīng)當(dāng)全部承擔(dān)，還是予以合理分擔(dān)，是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。由于被告對(duì)原告的自主經(jīng)營如進(jìn)貨的品種、貨物的定價(jià)、人員的聘用、貨款統(tǒng)一由被告結(jié)算等施加了諸多限制措施，原告的身份類似于被告的職工或下屬企業(yè)。尤其是進(jìn)貨制度，合同規(guī)定進(jìn)貨品種的選擇被告有最終的決定權(quán)，原告經(jīng)銷假冒偽劣的商品，被告存在管理不到位的過錯(cuò)，由此給波馬公司造成的損失，原被告均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)應(yīng)當(dāng)給付波馬公司的賠償數(shù)額，有經(jīng)法院確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議為證，賠償金不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。對(duì)分擔(dān)的比例，原告進(jìn)貨沒有盡到注意義務(wù)，其過錯(cuò)大于被告的疏于管理義務(wù)的過錯(cuò)，故原被告對(duì)賠償?shù)谋壤们榘丛娉袚?dān)70%的賠償責(zé)任、被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。對(duì)原告所稱的原告能夠指出商品的來源，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的意見，本院認(rèn)為，《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條第三款的規(guī)定，是針對(duì)被侵權(quán)人的抗辯，而本案被告已經(jīng)與波馬公司達(dá)成了賠償協(xié)議，該抗辯不能對(duì)被告行使，再者，原告提交的證據(jù)也不足以證明侵權(quán)商品系由某投資提供，故原告上述意見本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條之規(guī)定，判決如下：

被告山東某百貨大樓集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告黃某貨款14557.59元（31300×30%＋5167.59）。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)850元，由原告負(fù)擔(dān)434元，被告負(fù)擔(dān)416元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　楊夕川

代理審判員　梁國成

人民陪審員　岳天信

二０一三年七月二十五日

書　記　員　王玲燕

返還原物糾紛