杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）杭富民初字第2469號(hào)

原告：湖南省某有限公司，住所地：湖南省湘潭市某某區(qū)某某路**號(hào)。

法定代表人：談某。

委托代理人：孫毅，浙江三喬律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王森洪，浙江人地律師事務(wù)所律師。

被告：山東省某建設(shè)工程總公司，住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某小區(qū)*區(qū)*號(hào)。

法定代表人：溫某亮，總經(jīng)理。

委托代理人：宋某強(qiáng)，該公司職員。

委托代理人：王景生，山東浩尚律師事務(wù)所律師。

原告湖南省某有限公司為與被告山東省某建設(shè)工程總公司（以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)湖南三建公司、對(duì)外建設(shè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2014年10月17日向本院提起訴訟。本院于當(dāng)日以預(yù)立方式進(jìn)行立案。審理中，被告對(duì)外建設(shè)公司對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為我國(guó)《民事訴訟法》明確規(guī)定民事案件的管轄適用“原告就被告”的基本原則，對(duì)外建設(shè)公司在山東省濟(jì)南市歷下區(qū)管轄范圍內(nèi)，結(jié)合案情方面的需要，浙江省富陽(yáng)市（現(xiàn)為杭州市富陽(yáng)區(qū)）人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，要求將本案移送山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院審理。2014年12月17日，本院對(duì)本案進(jìn)行正式立案。經(jīng)審查，本院認(rèn)為：我國(guó)《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。原告湖南三建公司所主張的建設(shè)工程坐落于浙江省富陽(yáng)市高橋鎮(zhèn)（現(xiàn)為富陽(yáng)區(qū)銀湖街道）。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。因此，本院具有管轄權(quán)，被告要求移送的理由不能成立，遂裁定駁回被告對(duì)外建設(shè)公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告不服，向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng)：對(duì)外建設(shè)公司住所地位于濟(jì)南市管轄范圍內(nèi)，本案應(yīng)由濟(jì)南市中級(jí)人民法院管轄；建設(shè)工程承包合同是否合法有效并適用于本案需依法確定，請(qǐng)求撤銷(xiāo)裁定，將該案移送至濟(jì)南市中級(jí)人民法院管轄。杭州中院經(jīng)審查后認(rèn)為：《民訴法》第二十三條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”；本案涉案工程坐落于杭州市富陽(yáng)區(qū)，故原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)；關(guān)于建設(shè)工程承包合同是否合法有效以及是否適用于本案系本案實(shí)體審理范圍，綜上，被告對(duì)外建設(shè)公司的上訴請(qǐng)求依法不能成立，于2015年1月20日作出（2015）浙杭轄終字第95號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。本院依法組成合議庭，于2015年4月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。雙方的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告起訴稱(chēng)：2007年8月25日，原告下轄湖南三建杭州分公司與被告對(duì)外建設(shè)公司簽訂施工承包合同，約定了建設(shè)范圍及結(jié)算方式等內(nèi)容。2009年12月9日，由原告施工的工程在各有關(guān)部門(mén)的參加下正式通過(guò)竣工驗(yàn)收，結(jié)論為符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同意使用，同時(shí)交富陽(yáng)建設(shè)局登記備案。原告依約履行全部義務(wù)，而被告卻一直拖欠部分工程款。故起訴要求：1、依法判令被告支付原告工程款3610483元；2、依法判令被告支付原告按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率從應(yīng)付款之日起至于實(shí)際履行完畢之日止的工程款利息，暫計(jì)算從2009年12月24日起至2011年1月28日止為439505.53元、從2011年1月29日起至2011年11月24日止為285574.05元、從2011年11月25日起至2011年12月28日止為29153.21元、從2011年12月29日起至2012年1月13日止為13068.22元、從2012年1月14日起至2014年5月27日止為519909.55元，共計(jì)1287210.56元；3、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

原告為證明其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)材料：

1、證明1份（復(fù)印件），證明余迪江是涉案工程實(shí)際施工人，但并不是法律意義上的施工人，而只是管理和組織涉案工程的施工人；

2、民事起訴狀1份2頁(yè)、民事裁定書(shū)1份3頁(yè)（復(fù)印件），證明原告以余迪江的名義于2012年曾向被告及業(yè)主主張過(guò)權(quán)利，雖然法院以余迪江與本案沒(méi)有直接利害關(guān)系駁回了起訴，但曾經(jīng)確實(shí)主張過(guò)權(quán)利，訴訟時(shí)效并沒(méi)有超過(guò)；

3、合同1份（復(fù)印件），證明原、被告簽訂建設(shè)工程施工合同，就涉案工程進(jìn)行了權(quán)利和義務(wù)的約定；

4、竣工驗(yàn)收備案材料1份（復(fù)印件），證明原告施工的涉案工程已通過(guò)竣工驗(yàn)收，并在富陽(yáng)建設(shè)局進(jìn)行了備案；

5、云水山居一期土建工程（山東）1份，證明已支付工程款日期及數(shù)額，需要指出的是其中2008年12月9日所支付的200000元是其他單獨(dú)工程的工程款，需要予以扣除；

6、證明1份（復(fù)印件），證明施工的別墅排屋編號(hào)的變更情況；

7、證明1份（復(fù)印件），證明由原告下屬杭州分公司予以證明涉案工程整個(gè)項(xiàng)目均由余迪江施工的事實(shí)；

8、2010年5月的工程決算書(shū)1份、2010年7月的工程決算書(shū)1份，證明原告施工工程的工程款數(shù)額；

9、建設(shè)工程取費(fèi)表1份、建設(shè)工程決算書(shū)1份，證明原告確實(shí)收到200000元工程款，但該筆工程款是另外的單獨(dú)工程的工程款，并不是涉案工程的工程款，應(yīng)在收到的總工程款中予以扣減；

10、（2014）杭富民初字第1374號(hào)案件的民事起訴狀及民事裁定書(shū)各1份（復(fù)印件），證明以余迪江名義再一次向被告主張權(quán)利的事實(shí)。

被告答辯稱(chēng)：被告是與原告下屬的杭州分公司簽訂的施工合同，而不是本案原告，我國(guó)民事訴訟法也明確規(guī)定領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)可以作為訴訟主體參與訴訟；我國(guó)合同法確立了合同相對(duì)性原理，因此，如果本案要進(jìn)行訴訟，原告下屬的杭州分公司可作為訴訟主體來(lái)主張所謂的權(quán)利。涉案工程在實(shí)際的施工過(guò)程中，原告及其下屬杭州分公司均未參與到涉案工程的實(shí)際施工過(guò)程中來(lái)；原告下屬杭州分公司已提供了相關(guān)的證據(jù)證實(shí)。從其提供的證據(jù)來(lái)看，案外人余迪江或掛靠或借用，均為法律所明確禁止。因此，本案從程序上講，原告的主體不適格。從實(shí)體上說(shuō)，涉案工程至今尚未進(jìn)行竣工結(jié)算，即涉案工程總價(jià)款到目前為止，尚未最終出具竣工結(jié)算值，是否拖欠涉案工程施工人的工程款等尚未明確。原告下屬杭州分公司僅僅是簽訂了一份承包合同，但簽訂合同不等于履行了合同，原告如果要主張權(quán)利，仍需提供證據(jù)證明其參與了涉案工程的施工及切實(shí)合法有效的證據(jù)來(lái)證實(shí)涉案工程的總價(jià)款，包括拖欠的工程款數(shù)額等。而到目前為止，被告沒(méi)有看到原告提供法律認(rèn)可的有效證據(jù)證實(shí)。涉案工程先前經(jīng)過(guò)了數(shù)次起訴和撤訴，已浪費(fèi)了很多的司法資源，而本次訴訟，本案的原告仍不具備訴訟主體資格。同時(shí)，在被告接到法院的傳票之前，根本沒(méi)有原告包括下屬杭州分公司向包括被告在內(nèi)的有關(guān)單位主張過(guò)任何的權(quán)利，包括被告在內(nèi)的有關(guān)單位和人員也沒(méi)有與原告包括下屬杭州分公司打過(guò)任何交道，因此本案已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。由于系建設(shè)工程，被告一直主張追加涉案工程的業(yè)主及其投資人為被告或第三人，這樣有利于涉案工程的一次性解決。因此，被告建議原告撤回本案訴訟，或追加有關(guān)單位為本案當(dāng)事人，或法院依法駁回原告的起訴。

被告未向本院提交證據(jù)材料。

對(duì)原告提交的證據(jù)材料，被告質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1，恰恰證實(shí)涉案工程的實(shí)際施工人是案外人余迪江，根據(jù)最高人民法院2005年司法解釋的本意，當(dāng)時(shí)是為了解決托欠農(nóng)民工的工資問(wèn)題才規(guī)定了實(shí)際施工人，實(shí)際施工人在實(shí)踐中就是指包工頭，而不是指的本案原告；同時(shí)結(jié)合原告提供的證據(jù)2及（2014）杭富民初字第1374號(hào)，都可以充分顯示出原告的解釋是沒(méi)有依據(jù)的；從這兩次訴訟看，原告至今也認(rèn)為實(shí)際施工人就是指余迪江等包工頭，該份證據(jù)的實(shí)際出具人是原告下屬分公司，恰恰證實(shí)如果要主張權(quán)利，原告的下屬分公司作為訴訟主體是符合我國(guó)法律明確規(guī)定的。證據(jù)2，結(jié)合當(dāng)時(shí)的庭審情況，可以證實(shí)余迪江是涉案工程的實(shí)際施工人，但該案被裁定駁回是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的原告余迪江沒(méi)有提供有效證據(jù)證實(shí)其與本案原告下屬的杭州分公司及涉案工程有直接關(guān)系；該次的訴訟是實(shí)際施工人余迪江自己主張權(quán)利，與本案原告沒(méi)有任何關(guān)系，這也根本不能起到時(shí)效中斷的證據(jù)事實(shí)；在本案庭審中，原告的下屬杭州分公司恰恰出具了證明證實(shí)余迪江是涉案工程的實(shí)際施工人，可以得出原告及其下屬的杭州分公司沒(méi)有參與到涉案工程的實(shí)際施工中來(lái)；既然沒(méi)有施工，根本就談不上主張權(quán)利，更談不上拖欠本案原告的工程款。證據(jù)3，真實(shí)性無(wú)異議，該份合同的承包人是原告的下屬杭州分公司，至于余迪江與杭州分公司的關(guān)系，被告并不知情；該份合同總價(jià)7140000元，而在先前的訴訟中，實(shí)際施工人余迪江本身就自認(rèn)已收到14212100元，可以證實(shí)被告不存在拖欠工程款的行為；至于剩余的尾款，本身還包含著包工程的審計(jì)費(fèi)、工程的質(zhì)保金等，而涉案工程至今尚未辦理正式的竣工結(jié)算，也就得出被告是不存在惡意拖欠工程款的事實(shí)。證據(jù)4，真實(shí)性無(wú)異議，這是報(bào)送給政府的，該份材料證實(shí)涉案工程與本案的原告沒(méi)有直接關(guān)系，在涉案工程竣工以后，本案原告及其杭州分公司從來(lái)沒(méi)有找過(guò)包括被告在內(nèi)的單位及人員主張過(guò)權(quán)利，也就更沒(méi)有給本案被告提交過(guò)竣工結(jié)算報(bào)告；這也證實(shí)本案超過(guò)了訴訟時(shí)效。證據(jù)5，在該份證據(jù)中，當(dāng)時(shí)的原告余迪江自認(rèn)收到了工程款14212100元，本次庭審中，本案原告聲稱(chēng)在2008年12月9日的200000元系其他工程的工程款，被告不認(rèn)可，原告也沒(méi)有提供其他合法有效的證據(jù)證實(shí)該200000元不包括在工程款之內(nèi)，因此不應(yīng)扣減。證據(jù)6，真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)中也明確寫(xiě)明了余迪江工區(qū)，結(jié)合原告的下屬杭州分公司出具的證明，可以證實(shí)本案原告及其杭州分公司沒(méi)有參與到涉案工程的實(shí)際施工過(guò)程中來(lái)，也就得出余迪江是涉案工程的實(shí)際施工人的事實(shí)。證據(jù)7，該證據(jù)出具人是原告的下屬杭州分公司，同時(shí)被告是與原告的下屬杭州公司簽訂的施工合同，根據(jù)我國(guó)民訴法等均明確規(guī)定，從形式上來(lái)看，原告的下屬杭州分公司可作為原告來(lái)主張權(quán)利，而本案的原告是不適格的；原告的下屬杭州分公司也承認(rèn)余迪江是涉案工程的實(shí)際施工人，涉案工程全部由余迪江負(fù)責(zé)，說(shuō)明涉案工程的實(shí)際施工人是余迪江，本案原告的主體是不適格的。證據(jù)8，在先前的案外人余迪江的兩次訴訟中，包括本案原告的起訴，被告收到的法院材料中從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)原告的下屬杭州分公司出具的竣工結(jié)算報(bào)告，而在今天的庭審中，原告提供出了所謂2010年5月份其下屬杭州分公司出具的所謂竣工結(jié)算報(bào)告，這很讓人懷疑，也讓人不可理解，在先前的訴訟中，從來(lái)沒(méi)有說(shuō)明過(guò)。同時(shí)，原告的下屬杭州分公司出具的竣工結(jié)算報(bào)告，從來(lái)沒(méi)有給被告送達(dá)過(guò)，被告也不知情；而對(duì)于2010年7月份，被告提交給涉案工程的業(yè)主的工程結(jié)算書(shū)，是被告提交的竣工結(jié)算報(bào)告，該份報(bào)告在提交以后，被告與業(yè)主之間尚未就涉案工程辦理正式的竣工結(jié)算，這也就導(dǎo)致到今天涉案工程的總價(jià)款無(wú)法確定；根據(jù)法律規(guī)定和施工（包括結(jié)算）慣例，施工單位提供的工程結(jié)算書(shū)，在提交給業(yè)主以后，需由業(yè)主審核，而審核的結(jié)果基本是核減的；而本案原告既然拿著該份結(jié)算書(shū)來(lái)主張其所謂的拖欠工程款的依據(jù)，被告認(rèn)為是沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的，更不應(yīng)得到法律的支持；為公平、公正地審理本案，被告也要求法院準(zhǔn)許將涉案工程的業(yè)主及投資人參與到本案中來(lái)，一并解除涉案工程的有關(guān)事宜，這樣也可以更好地解決本案訴訟。證據(jù)9，無(wú)法看出與本案工程之間有何關(guān)系及關(guān)聯(lián)，在之前的起訴與開(kāi)庭時(shí)，原告也好，余迪江也好，均沒(méi)有提到200000元工程款的問(wèn)題，因此，被告也需要庭后查看相關(guān)數(shù)據(jù)再予以核實(shí)；另外，建設(shè)工程取費(fèi)表是2013年7月19日，付款是2008年12月9日，兩者之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，相關(guān)內(nèi)容由業(yè)主直接審核的，不能證明與被告有關(guān)。證據(jù)10，真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)余迪江的再一次訴訟，可以得出涉案工程的實(shí)際施工人是余迪江，這也是反映最高人民法院司法解釋的本意為了解決俗稱(chēng)的勞務(wù)費(fèi)即農(nóng)民工工資問(wèn)題，而不包括本案原告在內(nèi)，本案原告不在實(shí)際施工人范圍之內(nèi)；余迪江的訴訟并不代表本案原告的訴訟，不能得出本案原告向包括本案被告在內(nèi)的當(dāng)事人提出過(guò)權(quán)利主張，更不能得出訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)，即本案原告的訴訟超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效。

對(duì)前述證據(jù)材料，本院認(rèn)證如下：證據(jù)1?4、6、7、10，其真實(shí)性均予以確認(rèn)；證據(jù)5，系原告方自行列制，但對(duì)其曾收到款項(xiàng)等事實(shí)予以確認(rèn)；證據(jù)8，其中2010年5月份的決算書(shū)，原告未能進(jìn)一步舉證證明其已提交給被告等，不予確認(rèn)；對(duì)2010年7月份的決算書(shū)，加蓋有被告公司印章，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)9，對(duì)建筑工程取費(fèi)表，載明的工程名稱(chēng)為云水山居木平臺(tái)工程，加蓋有杭州金宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金宇公司）合同專(zhuān)用章，時(shí)間為2013年7月19日，工程造價(jià)為212575元，余迪江在該表上簽具“同意”字樣；其中的工程決算書(shū)，并未經(jīng)任何單位或個(gè)人蓋章、簽字確認(rèn)；原告均未進(jìn)一步舉證，故對(duì)其證明目的，不予確認(rèn)。

經(jīng)審理，本院認(rèn)定如下事實(shí)：

1、2007年8月25日，對(duì)外建設(shè)公司與湖南三建杭州分公司簽訂《云水山居一期別墅、排屋施工承包補(bǔ)充合同》一份，約定：一、承包范圍及價(jià)款：1、承包范圍：施工圖內(nèi)除室外欄桿、落水系統(tǒng)、車(chē)庫(kù)門(mén)、門(mén)窗、外墻涂料以外的土建水電工程；2、本標(biāo)段別墅七幢（B9-B15）5060平方米、排屋四幢（F1-F4）4460平方米，平方造價(jià)暫定750元，（結(jié)算時(shí)按實(shí)調(diào)整），合同總價(jià)約7140000元，作為進(jìn)度款支付依據(jù)在整個(gè)施工期至工程結(jié)算完成均不作調(diào)整（包括變更簽證及超面積）；二、工程竣工結(jié)算方式：1、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)算方式：1.1取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（直接工程費(fèi)＋技術(shù)措施費(fèi)）×10%，不含上交總包單位管理費(fèi)及稅金，總包單位管理費(fèi)由發(fā)包方同開(kāi)發(fā)商另行結(jié)算；1.2除以上費(fèi)用外，其余費(fèi)用以及在工程結(jié)算以前出臺(tái)的有關(guān)費(fèi)稅均不計(jì)??；2、結(jié)算依據(jù)：2.1浙江省建筑工程預(yù)算定額（2003版）；2.2材料結(jié)算價(jià)格的取定：以《杭州市建設(shè)工程造價(jià)信息正刊》富陽(yáng)鎮(zhèn)信息價(jià)為結(jié)算依據(jù)，以施工工期前80%的各月份內(nèi)發(fā)布的市場(chǎng)信息價(jià)為基礎(chǔ)，按算術(shù)平均法計(jì)算出單項(xiàng)材料價(jià)格；無(wú)信息價(jià)的需經(jīng)發(fā)包人簽證，方可作為結(jié)算依據(jù)；2.3本工程隱蔽工程記錄及地質(zhì)報(bào)告不作為工程結(jié)算依據(jù)，需憑甲方簽證單結(jié)算；2.4本工程所有簽證必須由發(fā)包人指派人員簽字并加蓋技術(shù)章后作為施工及結(jié)算依據(jù)；2.5由發(fā)包人直接指定專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍施工的（室外欄桿、落水系統(tǒng)、車(chē)庫(kù)門(mén)、門(mén)窗、外墻涂料），按其總價(jià)的2%計(jì)配合費(fèi)用，其他費(fèi)用均不得計(jì)取，施工過(guò)程中承包人應(yīng)密切配合；2.6外墻石材價(jià)格由發(fā)包人確認(rèn)（價(jià)格內(nèi)含施工單位采保費(fèi)3%）；3.預(yù)算、結(jié)算的提交：3.1施工圖全套提供15日內(nèi)承包人向發(fā)包人提交工程施工圖預(yù)算，如提交延期工程款雙倍延期支付；3.2工程驗(yàn)收后30日內(nèi)承包人向發(fā)包人提交工程竣工結(jié)算，如提交延期工程款雙倍延期支付；3.3承包人提交的竣工結(jié)算應(yīng)保證準(zhǔn)確性，工程審核費(fèi)按有關(guān)文件規(guī)定由承包人支付部分，在工程結(jié)算時(shí)扣除；三、質(zhì)量保證及獎(jiǎng)勵(lì)辦法：1、工程質(zhì)量：1.1承包人自愿支付給發(fā)包人質(zhì)量保證金即350000元……1.3工程整體達(dá)到富陽(yáng)市“文明工地”并達(dá)到國(guó)家規(guī)定的合格標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量保證金全額退還（無(wú)息）；1.4工程達(dá)到國(guó)家規(guī)定的合格標(biāo)準(zhǔn)但沒(méi)有整體達(dá)到富陽(yáng)市“文明工地”，質(zhì)量保證金全額扣除（業(yè)主責(zé)任除外）；1.5質(zhì)量保證金返還憑竣工驗(yàn)收書(shū)及“文明工地”有關(guān)憑證按獎(jiǎng)罰條款結(jié)算后付清（無(wú)息）……2.1本工程總工期為240天（2007年8月20日至2008年4月30日），其中別墅主體結(jié)頂為2007年11月30日、排屋主體結(jié)頂為2007年12月30日；本標(biāo)段任一幢主體或總工期延期，應(yīng)視為整個(gè)標(biāo)段延期；整個(gè)標(biāo)段應(yīng)在2008年4月30日全部完成……四、付款方式：發(fā)包人按以下每幢號(hào)工程形象支付工程進(jìn)度款，承包人在完成以下工程形象進(jìn)度后一星期內(nèi)填寫(xiě)工程款支付申請(qǐng)表，付款的比例依據(jù)為暫定的每幢造價(jià)，即每有一幢達(dá)到形象要求，則支付該幢的進(jìn)度款，付款以本合同暫定造價(jià)為依據(jù)：1.±0.00完成，施工區(qū)域場(chǎng)地平整，按總平面布置要求完成，付合同價(jià)35%；2.主體結(jié)頂，通過(guò)中間驗(yàn)收并主體達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，付合同價(jià)35%；3.工程裝飾完工，基本達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，付合同價(jià)10%；4.工程竣工驗(yàn)收書(shū)領(lǐng)取后，付至結(jié)算價(jià)的90%；5.竣工一年時(shí)付5%，兩年時(shí)結(jié)清工程款；6.施工單位開(kāi)工前提交年度計(jì)劃報(bào)表審核，每月提交本院形象進(jìn)度和下月計(jì)劃進(jìn)度審核，按審核后發(fā)包人工程部下發(fā)的進(jìn)度要求執(zhí)行；凡工程進(jìn)度延期的進(jìn)度款支付加倍延期；總工期延期的按合同有關(guān)工期條款重罰；施工過(guò)程中如有質(zhì)量不符合要求的，拒付進(jìn)度款；等等。

涉案工程系被告對(duì)外建設(shè)公司向建設(shè)單位金宇公司承包后將其中的部分工程轉(zhuǎn)包給湖南三建杭州分公司。工程經(jīng)施工后，已通過(guò)竣工驗(yàn)收。

2、2012年4月23日，余迪江作為原告以金宇公司、對(duì)外建設(shè)公司為被告向本院提起訴訟。案經(jīng)審理，本院以對(duì)外建設(shè)公司與湖南三建杭州分公司簽訂《補(bǔ)充合同》時(shí)，余迪江作為湖南三建杭州分公司名義在合同上簽字，余迪江主張系涉案工程實(shí)際施工人，在舉證期限內(nèi)未提供有效證據(jù)予以證明，對(duì)其主張本院不予認(rèn)定，故余迪江與本案沒(méi)有直接利害關(guān)系，其起訴不符合起訴條件，于2012年6月21日作出駁回余迪江起訴的（2012）杭富民初字第964號(hào)民事裁定。

2014年6月11日，余迪江作為原告以湖南三建杭州分公司、湖南三建公司、對(duì)外建設(shè)公司為被告向本院提起訴訟。審理中，余迪江向本院提出撤訴申請(qǐng)，本院于2014年9月19日作出準(zhǔn)許撤回起訴的（2014）杭富民初字第1374-2號(hào)民事裁定。

在前述案件的審理中，余迪江均稱(chēng)對(duì)外建設(shè)公司至今已向余迪江支付工程款14212100元。本案審理中，原告湖南三建公司稱(chēng)，其中2008年12月9日支付的200000元系其他工程款項(xiàng)，應(yīng)從被告已付款項(xiàng)中扣減。

3、工程竣工后，就提交的工程造價(jià)決算審核資料而言，原告稱(chēng)已于2010年5月份提交，有施圖紙、聯(lián)系單等，但具體的資料、數(shù)量及向誰(shuí)提交并接收，原告均未作出明確說(shuō)明，并據(jù)此提供相應(yīng)的證據(jù)材料。被告則稱(chēng)，原告方到底向誰(shuí)遞交了什么資料均不清楚，原告證據(jù)8中的決算書(shū)，被告之前從來(lái)未看到過(guò)。

4、就原告提交的證據(jù)8如最終不能作為定案依據(jù)，原告是否需要申請(qǐng)?jiān)靸r(jià)審核的問(wèn)題，在本院限定的期限內(nèi)，原告未提交相應(yīng)的申請(qǐng)。

本院認(rèn)為：本案雙方訟爭(zhēng)的焦點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：1、原告的主體資格是否適格？2、如原告主體適格，則主張工程款的條件是否成就？工程款數(shù)額如何確定？原告提交的證據(jù)8是否可以作為定案的依據(jù)？3、本案的訴訟時(shí)效是否已超過(guò)？4、被告主張的業(yè)主以及投資人是否應(yīng)當(dāng)追加為本案的被告或者第三人？5、原告主張的已付的工程款中2008年12月9日的200000元是否應(yīng)扣減？

我國(guó)民事訴訟法雖規(guī)定其他組織可以作為訴訟主體參加訴訟，但湖南三建杭州分公司系原告下屬單位且不具有獨(dú)立法人資格的事實(shí)各方均不持異議。本案《補(bǔ)充合同》對(duì)湖南三建杭州分公司而言，除享有權(quán)利外，還應(yīng)承擔(dān)與此相關(guān)聯(lián)的義務(wù)。當(dāng)湖南三建杭州分公司無(wú)法對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)義務(wù)時(shí)，作為總公司的原告，理當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，與此相對(duì)應(yīng)的，湖南三建公司有權(quán)作為原告依據(jù)《補(bǔ)充合同》的約定及相應(yīng)的法律規(guī)定向本案被告主張權(quán)利；被告據(jù)此提出的辨稱(chēng)理由不能成立，本院不予支持。從雙方確認(rèn)一致的事實(shí)看，被告承接工程后，僅將其中的部分工程而非全部轉(zhuǎn)包給原告，此即工程領(lǐng)域中的分包。原告提交的證據(jù)8，從形式上看，2010年5月份的決算書(shū)系以湖南三建公司杭州分公司名義作出，2010年7月份的決算書(shū)系以被告名義作出，兩份決算書(shū)的有關(guān)工程量、價(jià)款等內(nèi)容完全相同，原告又未舉證證明以湖南三建杭州分公司名義作出的決算書(shū)已送達(dá)給被告并經(jīng)被告確認(rèn)，且結(jié)合雙方確認(rèn)的部分轉(zhuǎn)包事實(shí)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予確認(rèn)和支持；2010年7月份的決算書(shū)，按照建筑行業(yè)慣例及要求，系被告用以提交給業(yè)主金宇公司審核，且經(jīng)審核后存在著核增核減的情形，因此，也不能作為原告主張工程款總額的依據(jù)。由于工程系分包，按舉證規(guī)則，作為原告應(yīng)證明其是否已向被告實(shí)際提交了相應(yīng)的決算資料以及詳細(xì)的資料情況，或據(jù)此申請(qǐng)本院委托具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價(jià)鑒定，但在本院限定的期限內(nèi)，原告未提交基礎(chǔ)資料和申請(qǐng)，本院無(wú)法確定涉案工程款總額，進(jìn)而對(duì)原告要求被告支付尚欠工程款并承擔(dān)逾期付款責(zé)任的請(qǐng)求，本院無(wú)法予以支持。鑒于此，對(duì)雙方訟爭(zhēng)的時(shí)效、200000元是否應(yīng)扣減等，本案中不再予以贅述。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖南省某有限公司的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)45982元，由原告湖南省某有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院，并向浙江省杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交案件受理費(fèi)。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交［浙江省杭州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)行為工商銀行湖濱支行，戶(hù)名浙江省杭州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)12×××68］。在上訴期滿(mǎn)后7日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　傅紅盛

人民陪審員　戚利達(dá)

人民陪審員　鐘勝宜

二〇一五年五月二十二日

書(shū)　記　員　陳水英

民事判決書(shū)