山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院

民事判決書

（2011）市民初字第2424號

原告姚某甲，男，19**年*月**日生，漢族，無業(yè)，住濟(jì)南市。

原告姚某乙，男，19**年*月**日生，漢族，山東警察學(xué)院學(xué)生，住濟(jì)南市。

被告姚某丙，女，19**年*月**日生，漢族，無業(yè)，住濟(jì)南市。

委托代理人王俊生，山東垠鵬律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉慶祝，山東垠鵬律師事務(wù)所律師。

被告姚某丁，女，19**年*月**日生，漢族，山東省黃河航運局造船廠退休職工，住濟(jì)南市。

委托代理人姚建華，女，濟(jì)南歷下東關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

原告姚某甲、姚某乙與被告姚某丙、姚某丁繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某甲、姚某乙，被告姚某丙及其委托代理人王俊生，被告姚某丁的委托代理人姚建華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告姚某甲、姚某乙訴稱，被繼承人姚某馨與李某筠系夫妻關(guān)系，二人生育三位子女，即原告姚某甲與兩被告。姚某馨于2003年10月28日病故，李某筠于2011年9月6日病故，二人去世后遺有位于濟(jì)南市市中區(qū)房屋一處。李某筠在世時，留有書面遺囑一份，指定原告姚某乙繼承屬于李某筠的遺產(chǎn)份額，姚某乙對此表示接受?，F(xiàn)原、被告就房產(chǎn)繼承問題無法達(dá)成一致，原告訴至法院，請求依法分割上訴房產(chǎn)。

被告姚某丙辯稱，1、我們認(rèn)為兩原告不屬于必要共同訴訟人，不能共同起訴，應(yīng)當(dāng)就自己各方的訴訟請求進(jìn)行起訴。2、原告在起訴狀中所陳述的李某筠留有書面遺囑一份與事實不符，在2011年8月21日李某筠也留下了書面證明一份，撤銷了以前所立的遺囑。3、本案訴爭的房屋系我方以父母名義出資參加房改購買，房屋所有權(quán)人應(yīng)為我方，李某筠對該財產(chǎn)沒有處分權(quán)。即使留有遺囑，也是無效遺囑。4、原告陳述接受奶奶遺囑繼承，并有明確表示，沒有事實根據(jù)，從李某筠去世至今，我方并沒有得到第二原告的明確表示。所以根據(jù)繼承法的規(guī)定，已經(jīng)超過了兩個月的期限。請求法院依法駁回原告的起訴。

被告姚某丁辯稱，原告所述屬實，同意依法對涉案房產(chǎn)進(jìn)行處理。

經(jīng)審理查明，被繼承人姚某馨與李某筠系夫妻關(guān)系，雙方共生育三名子女，分別為長女姚某丙，長子姚某甲，次女姚某丁。姚某馨于2003年10月28日去世，李某筠于2011年9月6日去世。原告姚某乙系姚某甲之子。除本案原告姚某甲及兩被告外，姚某馨與李某筠無其他繼承人。

姚某馨與李某筠生前于1998年通過房改方式購得位于濟(jì)南市市中區(qū)房屋一處，原房產(chǎn)證號為濟(jì)房權(quán)證中字第034450號，2004年濟(jì)南市房產(chǎn)管理局頒發(fā)的正式房產(chǎn)證號為濟(jì)房權(quán)證省直字第020356號，房屋所有權(quán)登記在李某筠名下。

本案中，原、被告主要爭議問題如下：

一、被告姚某丙提交的被繼承人李某筠所立”證明”是否有效。

被告姚某丙提交”證明”一份，載明：”我名下的房產(chǎn)系1999年房改時由姚某丙全部出資購買的，當(dāng)時曾詢問小潔、大羽、小靖。大羽、小靖稱放棄購買，因此房產(chǎn)實際是姚某丙所有，我只是名義上的房主。等我百年之后，為防止出現(xiàn)糾紛，特出此證明。以前所立的遺囑作廢，以此證明為準(zhǔn)。以上均是事實。在場人：姚某丙張某華任某玲證明人：李某筠2011年8月21日”。被告姚某丙主張上述”證明”性質(zhì)為代書遺囑，系被繼承人李某筠真實的意思表示，且有見證人予以見證，應(yīng)為合法有效。

兩原告及被告姚某丁主張上述”證明”中李某筠的簽字并非由其本人書寫，對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可。

被告姚某丙申請證人張某華、任某玲出庭作證證明李某筠出具”證明”時的具體情況。證人張某華的證言為：姚某丙曾租住過我的房子，我們由此認(rèn)識。2011年8月21日當(dāng)天上午，我與朋友任某玲一起來到濟(jì)南市某人民醫(yī)院三樓五號病房，當(dāng)時是姚某丙將我接到病房去的，中午時分從醫(yī)院離開。我在病房與老人聊天的時候，老人提出讓我給寫個證明，我同意了。寫證明所用信紙是向病房里的其他病號借的，筆和印臺是在護(hù)士站借的。老人口述我記錄，她說在郎茂山有套房子，該房子是姚某丙拿錢買的，具體哪年買的我現(xiàn)在記不清了，當(dāng)時老人說的，我就寫下來了。老人沒有向我出示過書面材料，都是口述的，說購房款是由姚某丙出資。老人說其他人都不買，以后房子歸姚某丙所有了。老人說以前做過遺囑，現(xiàn)在不算了，以該證明為準(zhǔn)，具體她以前做過什么遺囑我不清楚。我在病房代書的時候，姚某丁不在場，姚某丙也不在場，老人要求我將姚某丙的名字寫上。這份證明內(nèi)容由我書寫，我自己的簽名也是我書寫并捺印。當(dāng)時由我先簽名，然后任某玲簽名，老人最后簽的。而后老人戴上花鏡看了一遍，我又給老人宣讀了一遍，就把證明給老人了，當(dāng)時沒有復(fù)印件。寫完證明后，姚某丙回來了，我把證明給姚某丙看了看，此后由誰保管我就不清楚了。然后，我與任某玲就一起離開了。

證人任某玲的證言為：我是張某華的朋友，但我不認(rèn)識原、被告。2011年8月的某一天，我給張某華打電話約她吃飯，張某華提出要去看病號，我們就打車去了醫(yī)院。如果當(dāng)時知道是去做證明，我就不會去了。醫(yī)院位于大明湖附近，我之前從來沒有去過。到醫(yī)院后姚某丙接上我們一起來到病房，然后姚某丙去買飯了。老人與張某華聊天，她們聊的內(nèi)容我基本沒有聽進(jìn)去，我有時還出病房，我印像房子位于六里山，具體樓號我不清楚。老人具體又說了什么我不清楚，我覺得與我無關(guān)，就沒有仔細(xì)聽，如果知道今天出庭作證，我連醫(yī)院都不會去。老人與張某華如何交待的，我沒有聽清楚，我當(dāng)時還不想讓張某華管閑事。證明上我的名字是我寫的并捺印，但我沒有看證明的內(nèi)容。當(dāng)時是張某華先簽字，張某華說讓我也簽字，我就簽了字。我一會兒進(jìn)病房，一會兒出病房，我在病房門口的時間長，我只看見老人與張某華聊天，老人簽字的過程我沒有看見，日期是誰寫的我也不清楚。紙、筆、印臺是張某華拿來的。證明寫完后，老人看了看，當(dāng)時老人坐在床上，精神還好，是否戴眼鏡我記不清了，我沒有給老人念，張某華是否念過我沒注意，我認(rèn)為此事與我無關(guān)，沒有注意是否修改。我們做完證明走的時候，姚某丙已經(jīng)回到病房了。

被告姚某丙認(rèn)為證人對訂立遺囑過程的陳述是真實的。兩原告對上述證人證言不予認(rèn)可，認(rèn)為根據(jù)證人任某玲的陳述，其行為不符合見證遺囑的條件，因此對上述”證明”的效力不予認(rèn)可。被告姚某丁對上述證人證言亦不予認(rèn)可，認(rèn)為兩位見證人的陳述存在矛盾，故不認(rèn)可”證明”的效力。

根據(jù)原告的申請，本院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心針對上述”證明”鑒定以下事項：1、李某筠簽名是否由其本人書寫；2、該簽名與”證明”中的其他文字形成時間的先后。該鑒定機(jī)構(gòu)于2012年5月10日出具司法鑒定意見書一份，稱鑒定事項1，具備鑒定條件；針對鑒定事項2，因兩部分內(nèi)容為不同墨水書寫形成，故不具備比較條件。鑒定意見為：”1、……‘李某筠’署名字跡不是李某筠書寫形成。2、不能認(rèn)定……‘李某筠’署名字跡與代書人書寫字跡之間形成時間的先后”。被告姚某丙針對該鑒定意見就樣本真實性及鑒定方法問題提出異議，上述鑒定機(jī)構(gòu)于2013年3月20日回復(fù)如下：”一、樣本的真實性由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查，與鑒定人無關(guān)……其復(fù)印質(zhì)量達(dá)到比較檢驗條件要求。二、經(jīng)審查，本案是按照《筆跡鑒定規(guī)范》的規(guī)定進(jìn)行的。筆跡鑒定屬于綜合鑒定，絕對不會簡單依據(jù)某些方面的特點或特征就輕易加以認(rèn)定……”。

原告及被告姚某丁對上述鑒定意見無異議，原告為該鑒定墊付鑒定費4300元。

二、原告提交的被繼承人李某筠所立”遺贈”材料是否有效。

原告提交”遺贈”一份，載明：”立遺贈人：李某筠女82歲住歷下區(qū)，立遺贈人李某筠為防止我去世后，因財產(chǎn)發(fā)生糾紛，特立遺囑如下在我去世后將我位于濟(jì)南市市中區(qū)住房（濟(jì)房權(quán)證中字第034450號）（省直房檔第020356），建筑面積112.39㎡，屬于我的份額由我的孫子姚某乙繼承，其他人不得干涉，不能爭搶。立遺贈人李某筠2009.3.11”。

被告姚某丁對上述證據(jù)真實性無異議，被告姚某丙對該證據(jù)真實性提出異議，根據(jù)其申請，本院委托煙臺富運司法鑒定中心鑒定以下事項：1、該”遺贈”與前述”證明”中李某筠的簽名及指紋是否系同一人所留；2、該”遺贈”中李某筠的簽名是否為其本人書寫。上述鑒定機(jī)構(gòu)稱指紋鑒定超出其鑒定范圍，故不予鑒定，就其他鑒定事項出具鑒定意見為：”1、……‘遺贈’檢材上‘李某筠’簽名與‘證明’檢材上‘李某筠’簽名是同一人所寫。2、‘遺贈’檢材上‘李某筠’簽名是李某筠所寫”。原、被告在本院限定的異議期內(nèi)均未對上述鑒定意見提出異議。兩原告與被告姚某丁在庭審時表示對第一項鑒定意見不予認(rèn)可，對第二項鑒定意見無異議。被告姚某丙對上述鑒定意見無異議，其為本次鑒定墊付鑒定費5000元。

三、原、被告要求法院處理的財產(chǎn)范圍。

1、位于濟(jì)南市市中區(qū)的房屋一處。

兩原告及被告姚某丁主張被繼承人李某筠于2009年9月11日書寫的”遺贈”系其真實的意思表示，應(yīng)以該”遺贈”內(nèi)容作為分割涉案房產(chǎn)的依據(jù)，被繼承人姚某馨與李某筠對上述房屋各享有一半份額，姚某馨去世后，其享有的份額應(yīng)由其第一順序法定繼承人即李某筠和原告姚某甲、被告姚某丙、姚某丁四人共同繼承，李某筠共享有該房屋62.5%的份額，應(yīng)遺贈給原告姚某乙，原告姚某甲與兩被告每人享有該房屋12.5%的份額。被告姚某丙主張應(yīng)以被繼承人李某筠于2011年8月21日所立”證明”作為分割上述房屋的依據(jù)，根據(jù)該”證明”內(nèi)容，涉案房屋應(yīng)全部歸姚某丙個人所有。

原、被告對上述房產(chǎn)價值達(dá)成一致意見，均同意按照96萬元進(jìn)行處理。

2、被繼承人李某筠生前所在單位山東省黃河航運局發(fā)放的喪葬費及一次性救濟(jì)費。

根據(jù)原告姚某甲的申請，本院調(diào)取濟(jì)南市歷下區(qū)某某街道辦事處人力資源社會保障服務(wù)中心于2011年10月10日出具的費用領(lǐng)取說明一份，載明：”屬我社區(qū)管理的退休人員李某筠去世后，其家屬兒子姚某甲……領(lǐng)取喪葬費1000元，一次性救濟(jì)費25920元，共計26920元。”原、被告均認(rèn)可李某筠的喪事由原告姚某甲處理，對上述證據(jù)真實性均無異議，并要求依法進(jìn)行分割。原告姚某甲同時主張應(yīng)先扣除其為李某筠生前支付的醫(yī)藥費及處理喪事的費用后對剩余款項再行分割，對于相關(guān)費用的數(shù)額，姚某甲表示沒有統(tǒng)計過。被告姚某丙對姚某甲的上述主張不予認(rèn)可，提交原告姚某甲與兩被告于2009年3月19日簽訂的協(xié)議一份，主要內(nèi)容為：姚某甲、姚某丙、姚某丁三人約定，由姚某甲自愿贍養(yǎng)、護(hù)理、送終母親李某筠，李某筠住院的一切費用都有姚某甲負(fù)責(zé)管理和出資，李某筠的工資由姚某甲保管，每月存在李某筠名下500元，姚某丙與姚某丁應(yīng)當(dāng)在李某筠住院時輪流護(hù)理。姚某丙主張，根據(jù)上述協(xié)議載明的內(nèi)容，姚某甲負(fù)有將母親李某筠養(yǎng)老送終的義務(wù)，且李某筠退休后依靠養(yǎng)老金即可支付所需醫(yī)藥費，故不同意在喪葬費、救濟(jì)費中額外扣除費用。

以上事實，有職工登記表，出示死亡證明、火化證明、房屋所有權(quán)證、職工換購房審批表、本院調(diào)取材料及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第六十四條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。第七十八條規(guī)定，人民法院認(rèn)定證人證言，可以通過對證人的智力狀況、品德、知識、經(jīng)驗、法律意識和專業(yè)技能等的綜合分析作出判斷。

一、關(guān)于原、被告爭議問題一和爭議問題二。

1、原告姚某甲、姚某乙主張其提交的”遺贈”是被繼承人李某筠真實的意思表示，煙臺富運司法鑒定中心出具的鑒定意見為該證據(jù)中李某筠的簽名為其本人書寫，被告姚某丙雖就該鑒定意見提出異議，上述鑒定機(jī)構(gòu)已作出答復(fù)，但是姚某丙現(xiàn)沒有充分證據(jù)能夠推翻該鑒定意見。因此本院對上述鑒定意見予以采信，原告提交的”遺贈”系李某筠真實的意思表示，該遺贈載明的內(nèi)容真實有效。

2、被告姚某丙主張其提交的”證明”的性質(zhì)為代書遺囑。本院認(rèn)為，首先，代書遺囑應(yīng)體現(xiàn)被繼承人真實的意思表示，故能否認(rèn)定該證據(jù)中被繼承人李某筠的簽字系其本人書寫是關(guān)鍵，西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見為該簽字并非李某筠本人書寫，而煙臺富運司法鑒定中心出具的鑒定意見表明，該簽字與前述”遺贈”中李某筠簽字為同一人書寫，既然”遺贈”中李某筠的簽字是其本人書寫，因而上述”證明”中李某筠的簽字亦應(yīng)為李某筠本人書寫，此時，該兩份鑒定意見作出了相互矛盾的結(jié)論，則需另依靠其他證據(jù)來認(rèn)定”證明”的效力。其次，代書遺囑的代書人和見證人必須在場，見證立遺囑人表述對財產(chǎn)處理的陳述并在遺囑上簽字的全過程。根據(jù)兩位證人張某華、任某玲的證言，其中張某華較為完整的陳述了被繼承人表達(dá)個人意思的過程，而任某玲則陳述其”一會兒進(jìn)病房，一會兒出病房”，一方面未聽清李某筠陳述的涉案房產(chǎn)的具體坐落，另一方面未見到李某筠簽字的過程，可見任某玲并未自始至終在現(xiàn)場見證，不符合法律對見證人的要求，在形式上存在重大瑕疵。最后，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：”不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”，而根據(jù)購房審批表及房屋所有權(quán)證足以認(rèn)定涉案房產(chǎn)屬于被繼承人姚某馨、李某筠的共同財產(chǎn)。遺囑是被繼承人生前作出的處分自己財產(chǎn)及相關(guān)事務(wù)并于其死亡后才發(fā)生效力的意思表示。從上述”證明”本身的內(nèi)容看，即使上述內(nèi)容是被繼承人的意思表示，其表述的僅僅是依據(jù)購買涉案房產(chǎn)時的出資情況推定房產(chǎn)的歸屬，而未對財產(chǎn)作出處分，不具備遺囑的法定要件。

通過以上分析，本院認(rèn)為被告姚某丙提交的”證明”不具有代書遺囑的效力，應(yīng)以兩原告提交的”遺贈”作為遺產(chǎn)分割的依據(jù)。

二、關(guān)于原、被告爭議問題三。

1、針對位于濟(jì)南市市中區(qū)房屋的分割問題，根據(jù)前述分析，該房產(chǎn)為被繼承人姚某馨與李某筠的夫妻共同財產(chǎn)，兩被繼承人對上述房屋各享有二分之一份額，姚某馨去世后，其享有的份額應(yīng)由其第一順序法定繼承人繼承，即李某筠、原告姚某甲、被告姚某丙及姚某丁各繼承八分之一的房產(chǎn)份額，此時李某筠共享有該房屋八分之五的份額，依據(jù)其作出”遺贈”表示，該份額全部贈與原告姚某乙，則姚某乙享有該房屋八分之五的份額，姚某甲與兩被告每人享有該房屋八分之一的份額。原、被告已對上述房屋價值達(dá)成一致意見，本院對該價值予以確認(rèn)。由于原告姚某乙享有該房產(chǎn)絕大部分份額，該房產(chǎn)判歸原告姚某乙所有為宜。姚某乙在取得該房屋產(chǎn)權(quán)的同時，應(yīng)按照房產(chǎn)價值，給予原告姚某甲、被告姚某丙、姚某丁房產(chǎn)價值補償款。

2、針對被繼承人李某筠生前所在單位山東省黃河航運局發(fā)放的喪葬費及一次性救濟(jì)費的分割問題。關(guān)于其中的喪葬費1000元，兩被告均認(rèn)可被繼承人李某筠的喪事由原告姚某甲辦理，喪葬費歸姚某甲所有為宜，不再另行分割。姚某甲在享受國家有關(guān)優(yōu)撫待遇之后，超額支付的其他有關(guān)處理被繼承人喪事的費用是其自愿負(fù)擔(dān)的費用，其要求兩被告分擔(dān)該項費用，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于其中的一次性救濟(jì)費25920元，該款項是國家對死者親屬的救濟(jì)，不屬于死者的遺產(chǎn)，但是由于具有財產(chǎn)性，本院為保證當(dāng)事人利益及時得以實現(xiàn)，避免其他糾紛，根據(jù)國家有關(guān)政策性規(guī)定，在本案中一并予以處理，原告姚某甲與兩被告可以等額領(lǐng)取。原告姚某甲與兩被告于2009年3月19日簽訂的關(guān)于贍養(yǎng)、護(hù)理、送終李某筠的協(xié)議，是各方真實的意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容，李某筠住院費用由姚某甲出資，故姚某甲提出的在救濟(jì)費中扣除醫(yī)藥費的主張，本院不予支持。該費用已由姚某甲領(lǐng)取，其應(yīng)支付兩被告應(yīng)得的款項。

案經(jīng)調(diào)解，不能成立。依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第七十八條之規(guī)定，判決如下：

一、位于濟(jì)南市市中區(qū)的房屋（房產(chǎn)證號為濟(jì)房權(quán)證省直字第020356號）歸原告姚某乙所有。

二、原告姚某乙于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告姚某甲房產(chǎn)價值補償款12萬元。

三、原告姚某乙于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告姚某丙房產(chǎn)價值補償款12萬元。

四、原告姚某乙于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告姚某丁房產(chǎn)價值補償款12萬元。

五、原告姚某甲于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告姚某丙一次性救濟(jì)費8640元。

六、原告姚某甲于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告姚某丁一次性救濟(jì)費8640元。

七、駁回原告姚某甲、被告姚某丙的其他訴訟請求。

案件受理費11069元，原告姚某甲負(fù)擔(dān)1383元，原告姚某乙負(fù)擔(dān)6920元，被告姚某丙負(fù)擔(dān)1383元，被告姚某丁負(fù)擔(dān)1383元；鑒定費9300元，原告姚某甲負(fù)擔(dān)625元，原告姚某乙負(fù)擔(dān)3750元，被告姚某丙負(fù)擔(dān)4300元，被告姚某丁負(fù)擔(dān)625元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院。

審　判　長　蘇佩瑤

人民陪審員　查　珩

人民陪審員　焦國慶

二〇一三年十二月二十日

書　記　員　劉冬玲

繼承糾紛