上海市閔行區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）閔民二（商）初字第2350號

原告上海某某實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)昆陽路****號，主要營業(yè)地上海市東川路***號三樓。

法定代表人劉某某，該公司董事長。

委托代理人邵某，該公司工作人員。

委托代理人耿峰，上海文暢律師事務(wù)所律師。

被告天津市某某輕鋼材板有限公司，注冊地天津市濱海新區(qū)塘沽胡家園街**村。

法定代表人魏某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人周智勇，上海申浩律師事務(wù)所律師。

原告上海某某實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱某某實(shí)業(yè)公司）與被告天津市某某輕鋼材板有限公司（以下簡稱某輕鋼材公司）承攬合同糾紛一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由審判員楊瓊適用簡易程序于2015年1月5日、15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某實(shí)業(yè)公司的委托代理人耿峰，被告某輕鋼材公司的委托代理人周智勇等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某實(shí)業(yè)公司訴稱，2011年9月29日，原、被告簽訂承包合同。被告施工過程中出現(xiàn)眾多質(zhì)量問題，因此產(chǎn)生整改費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。另外，被告在起訴原告主張工程款時(shí)工程量計(jì)算錯(cuò)誤，所以實(shí)際工程量與實(shí)際嚴(yán)重不符。故請求判令被告支付工程差異量人民幣（以下幣種相同）81，652.45元；支付工程整改費(fèi)用160，000元。

原告某某實(shí)業(yè)公司對其訴稱事實(shí)提供了以下證據(jù)：1、原、被告之間購銷合同1份，證明原、被告之間的合同關(guān)系；2、被告致原告函1份，證明被告表示確認(rèn)工程量雙方并沒有對清；3、原告向被告回函1份，證明被告在施工過程中存在質(zhì)量問題，結(jié)算單與實(shí)際工程量差距較大，被告對原告函件中提出的上述問題未提出任何異議；4、鋼結(jié)構(gòu)專業(yè)承包協(xié)議1份，證明馬鞍山公司將本案中涉案工程發(fā)包給原告；5、鋼結(jié)構(gòu)專業(yè)承包協(xié)議1份，證明江蘇啟安公司將涉案工程發(fā)包給馬鞍山公司；6、2014閔民二商初字第941號民事判決書1份，證明工程是存在差異量，工程整改費(fèi)用160，000元；7、工作聯(lián)系單1份，證明被告施工質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，且不配合整改，造成原告損失；8、吉林省建筑面積計(jì)算規(guī)則、圖紙各1份，證明工程存在差異量；9、現(xiàn)場照片光盤、情況說明、整改費(fèi)用一覽表、工程結(jié)算協(xié)議書各1份，證明整改事實(shí)客觀存在，整改是原告做的，并且產(chǎn)生了整改費(fèi)用。

被告某輕鋼材公司辯稱，本案事實(shí)已經(jīng)在另一個(gè)訴訟中確定，基于一事不再理的原則，本案應(yīng)該駁回起訴；如果被告認(rèn)為有新的證據(jù)，應(yīng)該適用再審程序。

對原告某某實(shí)業(yè)公司提供的證據(jù)1、2、6的真實(shí)性，被告某輕鋼材公司無異議；對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，被告對該信函中提及的事實(shí)未做過任何確認(rèn)；證據(jù)4、5因與其無關(guān)，故對證據(jù)三性不予確認(rèn)；對證據(jù)7的真實(shí)性無異議，該證據(jù)僅證明工程未能一次性驗(yàn)收合格，后經(jīng)被告整改后工程就驗(yàn)收合格了，故對原告來說沒有發(fā)生額外的整改費(fèi)用；對證據(jù)8中的面積計(jì)算規(guī)則真實(shí)性無異議，但對圖紙有異議，并不能證明工程量存在差異；對證據(jù)9中的光盤的真實(shí)性無異議，光盤中的內(nèi)容都是在工程在建期間形成的，對其余證據(jù)的真實(shí)性均不予確認(rèn)。

被告某輕鋼材公司對其辯稱意見提供了以下證據(jù)：1、2014滬一中民四第1831號民事判決書1份，證明本案工程差異量及整改費(fèi)用已經(jīng)經(jīng)過實(shí)體審理，判決已經(jīng)生效；2、民事上訴狀1份，證明原告在針對2014閔民二商初字第941號民事判決書的上訴中，明確請求中級人民法院對工程差異量及整改費(fèi)用一并處理；3、墻面排版圖1份，證明本案工程量計(jì)算方式是按照完成圖紙工程所需的材料用量進(jìn)行計(jì)算的，原告對該工程量計(jì)算方式進(jìn)行了確認(rèn)；4、工程結(jié)算方式確認(rèn)單1份，證明原告確認(rèn)的本案工程量計(jì)算方式，對屋面板的確認(rèn)是第三項(xiàng)；5、長春項(xiàng)目增項(xiàng)單1份，證明本案工程存在增量，并已經(jīng)原告確認(rèn)；6、馬鞍山市滬寧工程機(jī)械設(shè)備制造有限公司工商查檔文件1組，證明馬鞍山公司的公章具體式樣，證明原告提供的馬鞍山公司的文件均不真實(shí)；7、證明1份，證明本工程的全部工程全部由被告包工包料完成。

對被告某輕鋼材公司提供的證據(jù)1、2、3、6的真實(shí)性，原告某某實(shí)業(yè)公司無異議；對證據(jù)4、5、7的三性均不予確認(rèn)。

經(jīng)對原告某某實(shí)業(yè)公司、被告某輕鋼材公司提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：

2011年8月28日，江蘇啟安建設(shè)集團(tuán)有限公司將其承建的長春市“福伊特路通城鐵變速箱技術(shù)（長春）有限公司廠房建設(shè)項(xiàng)目”（下稱長春項(xiàng)目）發(fā)包給馬鞍山市滬寧工程機(jī)械設(shè)備制造有限公司承建。

2011年9月10日，馬鞍山市滬寧工程機(jī)械設(shè)備制造有限公司將其承建的上述項(xiàng)目發(fā)包給某某實(shí)業(yè)公司承建。

2011年9月29日，某某實(shí)業(yè)公司將其承建的上述項(xiàng)目發(fā)包給某輕鋼材公司，并與某輕鋼材公司簽訂了一份《購銷合同》，由某輕鋼材公司（供方）向某某實(shí)業(yè)公司（需方）提供彩板制作安裝（長春市福伊特路通城鐵變速箱組裝車間），規(guī)格型號按全部圖紙，數(shù)量按圖紙，合同總金額為1，980，000元。合同約定，此價(jià)格根據(jù)總包工程結(jié)算，此價(jià)格包括圖紙上所有的彩板制作價(jià)格和安裝配件，此總價(jià)格不因任何原因而改變；驗(yàn)收方式：雙方約定以福伊特路通城鐵變速箱組裝車間圖紙為準(zhǔn)；付款方式：首付20%的工程款，每批材料進(jìn)場后付每批量的材料款，施工費(fèi)根據(jù)施工進(jìn)度付款，質(zhì)保金為施工費(fèi)的3%，一年后付清（按實(shí)際發(fā)生量結(jié)算）。

上述合同簽訂后，某輕鋼材公司進(jìn)入施工工地進(jìn)行彩板制作安裝工作。

由某輕鋼材公司提供的2011年11月16日由周曙光簽字的證據(jù)載明，1、巖棉6㎜厚，1.2米寬，長度根據(jù)圖紙據(jù)實(shí)結(jié)算，單價(jià)22元／㎡；2、角鋼40×4、水平桿50×50×2（方管），材料運(yùn)費(fèi)、切割、焊接、安裝8，500元／噸，數(shù)量根，實(shí)際數(shù)量據(jù)實(shí)結(jié)算；3、屋面板板型變化每平增4元／㎡，數(shù)量以實(shí)際量為準(zhǔn)，墻面按實(shí)際量圖紙量結(jié)算。

2011年12月20日，由某某實(shí)業(yè)公司的周曙光簽字的《長春項(xiàng)目增項(xiàng)單》載明，1、巖棉6㎝厚，1.2米寬，346米×1.2米=415.20㎡，415.20㎡×22元=9，134.40元；2、角鐵40×40、水平桿50×50×2（鍍鋅管焊接安裝）1.85T×8，500元=15，725元；3、屋面板板型變化由820型改為760型，每平米增加4元，7，200㎡×4元=28，800元。合計(jì)53，659.40元。

2013年7月1日，某輕鋼材公司致某某實(shí)業(yè)公司信函言明，其自2011年10月承包貴公司在長春的（福伊特）路通（城鐵變速）齒輪箱組裝車間彩板維護(hù)項(xiàng)目，經(jīng)歷了不少坎坷，最終把工程完成。……?，F(xiàn)在工程已結(jié)束快一年了，貴公司技術(shù)員一直沒時(shí)間把工程量對清，……，希望盡快給予解決。

2013年7月5日，某某實(shí)業(yè)公司致某輕鋼材公司信函言明，貴司承包的吉林路通客車項(xiàng)目，確實(shí)經(jīng)歷了不少坎坷，雖最終將工程完成，但收尾階段，出現(xiàn)眾多漏水及其他質(zhì)量問題，……。貴司提供的結(jié)算單與其駐場技術(shù)員現(xiàn)場核對的實(shí)際工程量差異較大，是導(dǎo)致問題遲遲不能解決的原因。……。希望貴司盡快安排項(xiàng)目技術(shù)員來做結(jié)算，將此問題解決。

2014年1月24日，吉林省建華工程項(xiàng)目管理有限公司向某輕鋼材公司出具證明載明，福伊特路通城鐵變速箱技術(shù)（長春）有限公司組裝車間全部維護(hù)工程（包括圖紙工程及圖紙以外增項(xiàng)工程、屋面、墻面）均由某輕鋼材公司包工包料完成，本工程于2013年6月21日竣工并交付使用，在工程施工中魏某某為負(fù)責(zé)人，周曙光為某某實(shí)業(yè)公司代表人。

2014年5月22日，某輕鋼材公司因某某實(shí)業(yè)公司拖欠工程款訴至本院，案號：2014閔民二商初字第941號，請求判令某某實(shí)業(yè)公司支付工程款410，416.80元（合同價(jià)款部份1，184，000元及增量部分226，416.80元）及相應(yīng)的違約金，本院判決某某實(shí)業(yè)公司支付款項(xiàng)237，659.40元（合同價(jià)款部份1，184，000元及增量部分53，659.40元），駁回某輕鋼材公司其余訴訟請求。該案訴訟中，某某實(shí)業(yè)公司就工程存在的差異量81，652.45元及工程整改費(fèi)用160，000元問題明確保留訴權(quán)。同時(shí)某某實(shí)業(yè)公司因不服本院判決提起上訴，二審以駁回上訴，維持原判審結(jié)。

現(xiàn)某某實(shí)業(yè)公司因某輕鋼材公司在工程量計(jì)算中，未扣除不采用彩鋼板部分的工程量，故要求某輕鋼材公司支付工程差異量價(jià)款81，652.45元；同時(shí)因某輕鋼材公司承建的項(xiàng)目存在質(zhì)量問題，要求某輕鋼材公司支付工程整改費(fèi)用160，000元。

本案訴訟中，某某實(shí)業(yè)公司提供的馬鞍山市滬寧工程機(jī)械設(shè)備制造有限公司于2014年11月19日出具情況說明稱，……。某輕鋼材公司未按規(guī)范施工、安裝，導(dǎo)致業(yè)主的廠房、辦公室屋面、墻面等多處漏水，并且某輕鋼材公司對于出現(xiàn)的上述問題拒不配合整改，后整改費(fèi)用支出160，000余元。

有馬鞍山市滬寧工程機(jī)械設(shè)備制造有限公司、某某實(shí)業(yè)公司印章的整改費(fèi)用一覽表載明，整改費(fèi)用160，000元。

以江蘇啟安建設(shè)集團(tuán)有限公司為發(fā)包人、馬鞍山市滬寧工程機(jī)械設(shè)備制造有限公司與某某實(shí)業(yè)公司為承包人工程結(jié)算協(xié)議書載明，長春項(xiàng)目：綜合工程實(shí)際履約金額、甲方為其返修費(fèi)用、未履約部分給予甲方造成的損失、已付工程款，最終結(jié)余款為500，000元整。該協(xié)議書無落款日期。

本院認(rèn)為，原告某某實(shí)業(yè)公司與被告某輕鋼材公司之間簽訂的《購銷合同》系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同當(dāng)屬有效，合同的條款對合同當(dāng)事人具有拘束力。

對原告某某實(shí)業(yè)公司主張的第一項(xiàng)訴訟請求，本院認(rèn)為，涉案合同約定，“由某輕鋼材公司（供方）向某某實(shí)業(yè)公司（需方）提供彩板制作安裝（長春市福伊特路通城鐵變速箱組裝車間），規(guī)格型號按全部圖紙，數(shù)量按圖紙，合同總金額為1，980，000元。合同約定，此價(jià)格根據(jù)總包工程結(jié)算，此價(jià)格包括圖紙上所有的彩板制作價(jià)格和安裝配件，此總價(jià)格不因任何原因而改變”，該條款已明示原、被告在簽訂合同時(shí)已有工程圖紙，合同總價(jià)款根據(jù)工程圖紙所需材料數(shù)量產(chǎn)生。原告某某實(shí)業(yè)公司認(rèn)為其提供的工程圖紙就是簽訂合同時(shí)的圖紙，事后并無改變。原告某某實(shí)業(yè)公司出具的工程圖紙中，已很清晰標(biāo)注出不采用彩鋼板的部分，而合同所需材料數(shù)量及合同總金額是根據(jù)圖紙計(jì)算得出，故原告某某實(shí)業(yè)公司現(xiàn)認(rèn)為簽訂合同時(shí)總金額未扣除不采用彩鋼板部分的工程量的訴訟請求意見，本院難以支持。

對原告某某實(shí)業(yè)公司主張的第二項(xiàng)訴訟請求，本院認(rèn)為，原告某某實(shí)業(yè)公司是否產(chǎn)生工程整改費(fèi)用160，000元，原告某某實(shí)業(yè)公司并未提供有關(guān)聯(lián)性的直接證據(jù)予以印證，其提供的工程存在瑕疵的照片，也均形成在工程施工之時(shí)，被告某輕鋼材公司也不予確認(rèn)產(chǎn)生整改費(fèi)用該節(jié)事實(shí)，故本院對原告某某實(shí)業(yè)公司主張的該訴訟請求意見，不予支持。

綜上所述，本院根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及陳述，結(jié)合本院查明的事實(shí)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原告某某實(shí)業(yè)公司要求判令被告某輕鋼材公司支付工程差異量81，652.45元；支付工程整改費(fèi)用160，000元的主張，不符合法律規(guī)定的要求，依法不應(yīng)支持。據(jù)此，判決如下：

駁回原告上海某某實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司的全部訴訟請求。

案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2，462.40元，由原告上海某某實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員　楊　瓊

二〇一五年三月五日

書記員　馮瑉一

承攬合同