發(fā)表于:2016-06-06閱讀量:(1520)
上海市閔行區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)閔民二(商)初字第2350號
原告上海某某實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司,注冊地上海市閔行區(qū)昆陽路****號,主要營業(yè)地上海市東川路***號三樓。
法定代表人劉某某,該公司董事長。
委托代理人邵某,該公司工作人員。
委托代理人耿峰,上海文暢律師事務(wù)所律師。
被告天津市某某輕鋼材板有限公司,注冊地天津市濱海新區(qū)塘沽胡家園街**村。
法定代表人魏某某,該公司經(jīng)理。
委托代理人周智勇,上海申浩律師事務(wù)所律師。
原告上海某某實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡稱某某實(shí)業(yè)公司)與被告天津市某某輕鋼材板有限公司(以下簡稱某輕鋼材公司)承攬合同糾紛一案,本院于2014年12月8日立案受理。依法由審判員楊瓊適用簡易程序于2015年1月5日、15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某實(shí)業(yè)公司的委托代理人耿峰,被告某輕鋼材公司的委托代理人周智勇等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某某實(shí)業(yè)公司訴稱,2011年9月29日,原、被告簽訂承包合同。被告施工過程中出現(xiàn)眾多質(zhì)量問題,因此產(chǎn)生整改費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。另外,被告在起訴原告主張工程款時(shí)工程量計(jì)算錯(cuò)誤,所以實(shí)際工程量與實(shí)際嚴(yán)重不符。故請求判令被告支付工程差異量人民幣(以下幣種相同)81,652.45元;支付工程整改費(fèi)用160,000元。
原告某某實(shí)業(yè)公司對其訴稱事實(shí)提供了以下證據(jù):1、原、被告之間購銷合同1份,證明原、被告之間的合同關(guān)系;2、被告致原告函1份,證明被告表示確認(rèn)工程量雙方并沒有對清;3、原告向被告回函1份,證明被告在施工過程中存在質(zhì)量問題,結(jié)算單與實(shí)際工程量差距較大,被告對原告函件中提出的上述問題未提出任何異議;4、鋼結(jié)構(gòu)專業(yè)承包協(xié)議1份,證明馬鞍山公司將本案中涉案工程發(fā)包給原告;5、鋼結(jié)構(gòu)專業(yè)承包協(xié)議1份,證明江蘇啟安公司將涉案工程發(fā)包給馬鞍山公司;6、2014閔民二商初字第941號民事判決書1份,證明工程是存在差異量,工程整改費(fèi)用160,000元;7、工作聯(lián)系單1份,證明被告施工質(zhì)量存在嚴(yán)重問題,且不配合整改,造成原告損失;8、吉林省建筑面積計(jì)算規(guī)則、圖紙各1份,證明工程存在差異量;9、現(xiàn)場照片光盤、情況說明、整改費(fèi)用一覽表、工程結(jié)算協(xié)議書各1份,證明整改事實(shí)客觀存在,整改是原告做的,并且產(chǎn)生了整改費(fèi)用。
被告某輕鋼材公司辯稱,本案事實(shí)已經(jīng)在另一個(gè)訴訟中確定,基于一事不再理的原則,本案應(yīng)該駁回起訴;如果被告認(rèn)為有新的證據(jù),應(yīng)該適用再審程序。
對原告某某實(shí)業(yè)公司提供的證據(jù)1、2、6的真實(shí)性,被告某輕鋼材公司無異議;對證據(jù)3的真實(shí)性無異議,但對關(guān)聯(lián)性有異議,被告對該信函中提及的事實(shí)未做過任何確認(rèn);證據(jù)4、5因與其無關(guān),故對證據(jù)三性不予確認(rèn);對證據(jù)7的真實(shí)性無異議,該證據(jù)僅證明工程未能一次性驗(yàn)收合格,后經(jīng)被告整改后工程就驗(yàn)收合格了,故對原告來說沒有發(fā)生額外的整改費(fèi)用;對證據(jù)8中的面積計(jì)算規(guī)則真實(shí)性無異議,但對圖紙有異議,并不能證明工程量存在差異;對證據(jù)9中的光盤的真實(shí)性無異議,光盤中的內(nèi)容都是在工程在建期間形成的,對其余證據(jù)的真實(shí)性均不予確認(rèn)。
被告某輕鋼材公司對其辯稱意見提供了以下證據(jù):1、2014滬一中民四第1831號民事判決書1份,證明本案工程差異量及整改費(fèi)用已經(jīng)經(jīng)過實(shí)體審理,判決已經(jīng)生效;2、民事上訴狀1份,證明原告在針對2014閔民二商初字第941號民事判決書的上訴中,明確請求中級人民法院對工程差異量及整改費(fèi)用一并處理;3、墻面排版圖1份,證明本案工程量計(jì)算方式是按照完成圖紙工程所需的材料用量進(jìn)行計(jì)算的,原告對該工程量計(jì)算方式進(jìn)行了確認(rèn);4、工程結(jié)算方式確認(rèn)單1份,證明原告確認(rèn)的本案工程量計(jì)算方式,對屋面板的確認(rèn)是第三項(xiàng);5、長春項(xiàng)目增項(xiàng)單1份,證明本案工程存在增量,并已經(jīng)原告確認(rèn);6、馬鞍山市滬寧工程機(jī)械設(shè)備制造有限公司工商查檔文件1組,證明馬鞍山公司的公章具體式樣,證明原告提供的馬鞍山公司的文件均不真實(shí);7、證明1份,證明本工程的全部工程全部由被告包工包料完成。
對被告某輕鋼材公司提供的證據(jù)1、2、3、6的真實(shí)性,原告某某實(shí)業(yè)公司無異議;對證據(jù)4、5、7的三性均不予確認(rèn)。
經(jīng)對原告某某實(shí)業(yè)公司、被告某輕鋼材公司提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證,并結(jié)合當(dāng)事人的陳述,本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2011年8月28日,江蘇啟安建設(shè)集團(tuán)有限公司將其承建的長春市“福伊特路通城鐵變速箱技術(shù)(長春)有限公司廠房建設(shè)項(xiàng)目”(下稱長春項(xiàng)目)發(fā)包給馬鞍山市滬寧工程機(jī)械設(shè)備制造有限公司承建。
2011年9月10日,馬鞍山市滬寧工程機(jī)械設(shè)備制造有限公司將其承建的上述項(xiàng)目發(fā)包給某某實(shí)業(yè)公司承建。
2011年9月29日,某某實(shí)業(yè)公司將其承建的上述項(xiàng)目發(fā)包給某輕鋼材公司,并與某輕鋼材公司簽訂了一份《購銷合同》,由某輕鋼材公司(供方)向某某實(shí)業(yè)公司(需方)提供彩板制作安裝(長春市福伊特路通城鐵變速箱組裝車間),規(guī)格型號按全部圖紙,數(shù)量按圖紙,合同總金額為1,980,000元。合同約定,此價(jià)格根據(jù)總包工程結(jié)算,此價(jià)格包括圖紙上所有的彩板制作價(jià)格和安裝配件,此總價(jià)格不因任何原因而改變;驗(yàn)收方式:雙方約定以福伊特路通城鐵變速箱組裝車間圖紙為準(zhǔn);付款方式:首付20%的工程款,每批材料進(jìn)場后付每批量的材料款,施工費(fèi)根據(jù)施工進(jìn)度付款,質(zhì)保金為施工費(fèi)的3%,一年后付清(按實(shí)際發(fā)生量結(jié)算)。
上述合同簽訂后,某輕鋼材公司進(jìn)入施工工地進(jìn)行彩板制作安裝工作。
由某輕鋼材公司提供的2011年11月16日由周曙光簽字的證據(jù)載明,1、巖棉6㎜厚,1.2米寬,長度根據(jù)圖紙據(jù)實(shí)結(jié)算,單價(jià)22元/㎡;2、角鋼40×4、水平桿50×50×2(方管),材料運(yùn)費(fèi)、切割、焊接、安裝8,500元/噸,數(shù)量根,實(shí)際數(shù)量據(jù)實(shí)結(jié)算;3、屋面板板型變化每平增4元/㎡,數(shù)量以實(shí)際量為準(zhǔn),墻面按實(shí)際量圖紙量結(jié)算。
2011年12月20日,由某某實(shí)業(yè)公司的周曙光簽字的《長春項(xiàng)目增項(xiàng)單》載明,1、巖棉6㎝厚,1.2米寬,346米×1.2米=415.20㎡,415.20㎡×22元=9,134.40元;2、角鐵40×40、水平桿50×50×2(鍍鋅管焊接安裝)1.85T×8,500元=15,725元;3、屋面板板型變化由820型改為760型,每平米增加4元,7,200㎡×4元=28,800元。合計(jì)53,659.40元。
2013年7月1日,某輕鋼材公司致某某實(shí)業(yè)公司信函言明,其自2011年10月承包貴公司在長春的(福伊特)路通(城鐵變速)齒輪箱組裝車間彩板維護(hù)項(xiàng)目,經(jīng)歷了不少坎坷,最終把工程完成。……?,F(xiàn)在工程已結(jié)束快一年了,貴公司技術(shù)員一直沒時(shí)間把工程量對清,……,希望盡快給予解決。
2013年7月5日,某某實(shí)業(yè)公司致某輕鋼材公司信函言明,貴司承包的吉林路通客車項(xiàng)目,確實(shí)經(jīng)歷了不少坎坷,雖最終將工程完成,但收尾階段,出現(xiàn)眾多漏水及其他質(zhì)量問題,……。貴司提供的結(jié)算單與其駐場技術(shù)員現(xiàn)場核對的實(shí)際工程量差異較大,是導(dǎo)致問題遲遲不能解決的原因。……。希望貴司盡快安排項(xiàng)目技術(shù)員來做結(jié)算,將此問題解決。
2014年1月24日,吉林省建華工程項(xiàng)目管理有限公司向某輕鋼材公司出具證明載明,福伊特路通城鐵變速箱技術(shù)(長春)有限公司組裝車間全部維護(hù)工程(包括圖紙工程及圖紙以外增項(xiàng)工程、屋面、墻面)均由某輕鋼材公司包工包料完成,本工程于2013年6月21日竣工并交付使用,在工程施工中魏某某為負(fù)責(zé)人,周曙光為某某實(shí)業(yè)公司代表人。
2014年5月22日,某輕鋼材公司因某某實(shí)業(yè)公司拖欠工程款訴至本院,案號:2014閔民二商初字第941號,請求判令某某實(shí)業(yè)公司支付工程款410,416.80元(合同價(jià)款部份1,184,000元及增量部分226,416.80元)及相應(yīng)的違約金,本院判決某某實(shí)業(yè)公司支付款項(xiàng)237,659.40元(合同價(jià)款部份1,184,000元及增量部分53,659.40元),駁回某輕鋼材公司其余訴訟請求。該案訴訟中,某某實(shí)業(yè)公司就工程存在的差異量81,652.45元及工程整改費(fèi)用160,000元問題明確保留訴權(quán)。同時(shí)某某實(shí)業(yè)公司因不服本院判決提起上訴,二審以駁回上訴,維持原判審結(jié)。
現(xiàn)某某實(shí)業(yè)公司因某輕鋼材公司在工程量計(jì)算中,未扣除不采用彩鋼板部分的工程量,故要求某輕鋼材公司支付工程差異量價(jià)款81,652.45元;同時(shí)因某輕鋼材公司承建的項(xiàng)目存在質(zhì)量問題,要求某輕鋼材公司支付工程整改費(fèi)用160,000元。
本案訴訟中,某某實(shí)業(yè)公司提供的馬鞍山市滬寧工程機(jī)械設(shè)備制造有限公司于2014年11月19日出具情況說明稱,……。某輕鋼材公司未按規(guī)范施工、安裝,導(dǎo)致業(yè)主的廠房、辦公室屋面、墻面等多處漏水,并且某輕鋼材公司對于出現(xiàn)的上述問題拒不配合整改,后整改費(fèi)用支出160,000余元。
有馬鞍山市滬寧工程機(jī)械設(shè)備制造有限公司、某某實(shí)業(yè)公司印章的整改費(fèi)用一覽表載明,整改費(fèi)用160,000元。
以江蘇啟安建設(shè)集團(tuán)有限公司為發(fā)包人、馬鞍山市滬寧工程機(jī)械設(shè)備制造有限公司與某某實(shí)業(yè)公司為承包人工程結(jié)算協(xié)議書載明,長春項(xiàng)目:綜合工程實(shí)際履約金額、甲方為其返修費(fèi)用、未履約部分給予甲方造成的損失、已付工程款,最終結(jié)余款為500,000元整。該協(xié)議書無落款日期。
本院認(rèn)為,原告某某實(shí)業(yè)公司與被告某輕鋼材公司之間簽訂的《購銷合同》系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,該合同當(dāng)屬有效,合同的條款對合同當(dāng)事人具有拘束力。
對原告某某實(shí)業(yè)公司主張的第一項(xiàng)訴訟請求,本院認(rèn)為,涉案合同約定,“由某輕鋼材公司(供方)向某某實(shí)業(yè)公司(需方)提供彩板制作安裝(長春市福伊特路通城鐵變速箱組裝車間),規(guī)格型號按全部圖紙,數(shù)量按圖紙,合同總金額為1,980,000元。合同約定,此價(jià)格根據(jù)總包工程結(jié)算,此價(jià)格包括圖紙上所有的彩板制作價(jià)格和安裝配件,此總價(jià)格不因任何原因而改變”,該條款已明示原、被告在簽訂合同時(shí)已有工程圖紙,合同總價(jià)款根據(jù)工程圖紙所需材料數(shù)量產(chǎn)生。原告某某實(shí)業(yè)公司認(rèn)為其提供的工程圖紙就是簽訂合同時(shí)的圖紙,事后并無改變。原告某某實(shí)業(yè)公司出具的工程圖紙中,已很清晰標(biāo)注出不采用彩鋼板的部分,而合同所需材料數(shù)量及合同總金額是根據(jù)圖紙計(jì)算得出,故原告某某實(shí)業(yè)公司現(xiàn)認(rèn)為簽訂合同時(shí)總金額未扣除不采用彩鋼板部分的工程量的訴訟請求意見,本院難以支持。
對原告某某實(shí)業(yè)公司主張的第二項(xiàng)訴訟請求,本院認(rèn)為,原告某某實(shí)業(yè)公司是否產(chǎn)生工程整改費(fèi)用160,000元,原告某某實(shí)業(yè)公司并未提供有關(guān)聯(lián)性的直接證據(jù)予以印證,其提供的工程存在瑕疵的照片,也均形成在工程施工之時(shí),被告某輕鋼材公司也不予確認(rèn)產(chǎn)生整改費(fèi)用該節(jié)事實(shí),故本院對原告某某實(shí)業(yè)公司主張的該訴訟請求意見,不予支持。
綜上所述,本院根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及陳述,結(jié)合本院查明的事實(shí),依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,原告某某實(shí)業(yè)公司要求判令被告某輕鋼材公司支付工程差異量81,652.45元;支付工程整改費(fèi)用160,000元的主張,不符合法律規(guī)定的要求,依法不應(yīng)支持。據(jù)此,判決如下:
駁回原告上海某某實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,462.40元,由原告上海某某實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員 楊 瓊
二〇一五年三月五日
書記員 馮瑉一
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料