海南省海口市中級人民法院

民事判決書

（2015）海中法民二初字第53號

原告：大連某投資管理有限公司。

法定代表人：馬某某，執(zhí)行董事。

委托代理人：徐亞文，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。

委托代理人：錢侃侃，浙江漢鼎律師事務(wù)所律師。

被告：海南某投資管理有限公司。

法定代表人：李某。

第三人：北京某醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司。

法定代表人：石某。

第三人：廈門某創(chuàng)業(yè)有限公司。

法定代表人：楊某某。

第三人：中金某投資控股有限公司。

法定代表人：金某某，董事長。

委托代理人：張某某，該司職員。

原告大連某投資管理有限公司（以下簡稱大連某公司）與被告海南某投資管理有限公司（以下簡稱某公司）、第三人北京某醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司（以下簡稱某公司）、第三人廈門某創(chuàng)業(yè)有限公司（以下簡稱廈門某公司）、第三人中金某投資控股有限公司（以下簡稱中金公司）公司解散糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法組成由審判員趙曼擔(dān)任審判長，審判員李燕、韓芬參加的合議庭，于2015年9月15日對本案進(jìn)行了公開開庭審理。原告大連某公司的委托代理人徐亞文、錢侃侃，第三人中金公司的委托代理人張某某到庭參加訴訟。被告某公司、第三人某公司、第三人廈門某公司經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告大連某公司起訴稱：大連某公司是某公司10%的股東。某公司因經(jīng)營不善，于2007年3月27日被海南省工商局依法吊銷營業(yè)執(zhí)照，公司及法定代表人下落不明，至今無法召集股東大會。某公司（已吊銷）持有某公司25%的股權(quán)，廈門某公司持有某公司10%的股權(quán)，中金公司持有某公司55%的股權(quán)。上述三個(gè)公司均與本案的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，應(yīng)該作為本案第三人參與訴訟。為保障大連某公司的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國公司法》和最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（二）》第一條第（二）款、第二十四條的規(guī)定，請求：1、判令依法解散某公司；2、判令由某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告某公司未答辯。

第三人中金公司陳述稱：同意依法解散某公司，對承擔(dān)費(fèi)用有意見。

第三人某公司、第三人廈門某公司未陳述。

原告大連某公司為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：第一組：大連某公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證復(fù)印件、內(nèi)資企業(yè)吊銷內(nèi)容查詢卡，擬證明大連某公司具有訴訟主體資格，已被吊銷；第二組：某公司的工商登記基本信息，擬證明某公司為獨(dú)立法人，具有訴訟主體資格，在海南省工商局注冊，已于2007年3月被吊銷，大連某公司持有某公司10%以上股權(quán)；第三組：某公司的工商登記基本信息，擬證明某公司為獨(dú)立法人，有訴訟主體資格，已被吊銷；第四組：廈門某公司的工商登記基本信息，擬證明廈門某公司為獨(dú)立法人，有訴訟主體資格。第五組：中金公司的工商登記基本信息、注冊號變化證明，擬證明中金公司為獨(dú)立法人，有訴訟主體資格，原名中金財(cái)務(wù)咨詢有限公司。第六組：某公司在工商登記部門備案的公司變更登記申請書、公司章程、1999年股東大會紀(jì)要、1999及2000年股東會議決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書四份、2002年公司年檢報(bào)告書、行政處罰決定書，擬證明根據(jù)某公司章程規(guī)定，公司股東會每年應(yīng)該召集一次，公司應(yīng)當(dāng)在召集股東會的5日前將財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表送交股東，但某公司近年均無召開股東大會的記錄；年檢報(bào)告書中的資產(chǎn)負(fù)債表擬證明某公司吊銷時(shí)的資產(chǎn)經(jīng)營狀況。

被告某公司、第三人某公司、第三人廈門某公司、第三人中金公司均未向本院提交證據(jù)。

經(jīng)質(zhì)證，中金公司對大連某公司提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議。被告某公司、第三人某公司、第三人廈門某公司未到庭，未發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認(rèn)證如下：大連某公司提交的證據(jù)經(jīng)核對與加蓋有相關(guān)工商登記主管機(jī)關(guān)公章的原件一致，且中金公司對大連某公司提供的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對大連某公司提交的證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)，證明內(nèi)容以證據(jù)載明內(nèi)容為準(zhǔn)。

經(jīng)審理查明：某公司成立于1997年3月3日，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，現(xiàn)登記股東為中金財(cái)務(wù)咨詢有限公司（持股55%）、某公司（持股25%）、大連某公司（持股10%）和廈門某公司（持股10%）。1999年11月1日，某公司召開股東大會并達(dá)成決議，同意其股東北京瑞信德經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司、北京海藍(lán)云天購物商城有限公司、大連銀通實(shí)業(yè)有限公司、大連海宇實(shí)業(yè)有限公司將其各自持有的某公司15%、15%、15%和10%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給中金財(cái)務(wù)咨詢有限公司。2000年1月18日，某公司召開股東會議并達(dá)成決議，明確了該司的股本結(jié)構(gòu)（中金財(cái)務(wù)咨詢有限公司持股55%、某公司持股25%、大連某公司和廈門某公司各持股10%），選舉了董事會成員，審議并通過了新的公司章程。該公司章程對公司注冊登記情況、經(jīng)營范圍和方式、股東名稱、出資額和出資方式、股東出資轉(zhuǎn)讓、股東權(quán)利和義務(wù)、股東會職權(quán)及議事規(guī)則、董事會職權(quán)及議事規(guī)則、法定代表人及職權(quán)、經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)的組成和職權(quán)、監(jiān)事會職權(quán)及議事規(guī)則、財(cái)務(wù)、會計(jì)、利潤分配辦法、勞動人事制度、公司的終止、解散和清算等事宜進(jìn)行了規(guī)定。其中，第十三條規(guī)定：“股東會由全體股東組成，股東會是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。”第十五條規(guī)定：“……股東會對公司增加或者減少注冊資本、分立、合并、解散，或者變更公司形式作出決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。公司可以修改章程。修改公司章程的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。”第十六條規(guī)定：“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。”第十七條規(guī)定：“……股東會會議分為定期會議和臨時(shí)會議。定期會議指應(yīng)每年召開一次年會……召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日以前通知全體股東。股東會應(yīng)當(dāng)對所議事項(xiàng)作成會議記錄，出席會議的股東應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。”第四十條規(guī)定：“公司有下列情形之一的，可以解散：（一）營業(yè)期限屆滿；（二）股東會決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散。”第四十一條規(guī)定：“公司依照前條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)成立清算組，清算組由股東會確定人選……”第四十九條規(guī)定：“本章程未盡事宜，國家法律、法規(guī)和政策有關(guān)規(guī)定的，依其規(guī)定；未有規(guī)定或規(guī)定不明確的，由股東會解決。”

2007年3月27日，海南省工商行政管理局作出瓊工商處字（2007）14號行政處罰決定書，對包括某公司在內(nèi)的526家企業(yè)作出了吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的處罰決定，該決定書附件中顯示，某公司最后年檢日期為2002年。

另查明，中金公司成立于1998年5月25日，原名稱為中金財(cái)務(wù)咨詢有限公司，后于2001年6月25日將企業(yè)名稱變更為現(xiàn)名稱。某公司成立于1996年11月13日，于2002年12月10日被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。大連某公司成立于1997年11月18日，因未年檢于2009年12月29日被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。廈門某公司成立于1996年5月10日，現(xiàn)仍在營業(yè)期限內(nèi)。

又查明，本院受理本案后，依法向某公司、某公司和廈門某公司的企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料中載明的住所地郵寄送達(dá)法律文書，均因原址查無此人等原因被退回，本院遂依法公告送達(dá)。庭審中，大連某公司和中金公司均確認(rèn)某公司已持續(xù)二年以上未召開股東會。

本院認(rèn)為：為遏制和減少公司僵局給公司乃至股東造成不必要的巨大財(cái)產(chǎn)損失，《中華人民共和國公司法》規(guī)定了公司司法解散制度。本案中，大連某公司系持有某公司全部股東表決權(quán)的10%的股東，其原告主體資格適格。中金公司（持股55%）、某公司（持股25%）、大連某公司（持股10%）和廈門某公司（持股10%）作為某公司的股東，共同持有某公司的全部股份，其組成的股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。經(jīng)持有某公司55%股權(quán)的中金公司和持有某公司10%股權(quán)的大連某公司共同確認(rèn)，某公司已持續(xù)二年以上未召開股東會，不能對公司管理作出有效的決議；某公司自2002年后即未辦理過年檢，說明其經(jīng)營活動已經(jīng)停滯或者發(fā)生嚴(yán)重困難；由于逾期未辦理年檢，某公司于2007年3月27日被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，已喪失繼續(xù)從事生產(chǎn)或經(jīng)營的資格。上述情況足以證明某公司的經(jīng)營管理已發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失。按照某公司章程的規(guī)定，解散公司或者修改公司章程的決議須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。某公司的四個(gè)股東中，某公司和廈門某公司（二公司共持有某公司全部股東表決權(quán)的35%）按照其企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料中載明的住所地?zé)o法聯(lián)系，導(dǎo)致股東會無法作出有效的解散公司或者修改公司章程的股東會決議，本院亦無法組織調(diào)解，某公司因此陷入僵局。故大連某公司向人民法院請求司法救濟(jì)主張解散某公司，符合《中華人民共和國公司法》第一百八十二條的規(guī)定，本院對其訴訟請求予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（二）》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

準(zhǔn)許解散海南某投資管理有限公司。

案件受理費(fèi)100元，由被告海南某投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省高級人民法院。

審判長　趙　曼

審判員　韓　芬

審判員　李　燕

二〇一五年十月十九日

書記員　張晨曲

公司解散糾紛