南京市六合區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）六商初字第351號

原告南京某某服飾有限公司，住所地在江蘇省南京市六合區(qū)瓜埠鎮(zhèn)環(huán)山西路**號。

法定代表人歷某兵，執(zhí)行董事。

委托代理人戴海東，江蘇恒冠律師事務所律師。

被告上海某某莎服飾有限公司，住所地在上海市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)船山街**號3***室。

法定代表人顧某進。

原告江蘇南京某某服飾有限公司（以下簡稱某宇公司）訴被告上海某某莎服飾有限公司（以下簡稱某巴莎公司）加工合同糾紛一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由審判員黃寶余獨任審判，于2015年6月25日公開開庭進行了審理，原告某宇公司的委托代理人戴海東到庭參加了訴訟。被告某巴莎公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

原告某宇公司訴稱：2012年12月、2013年3月，由被告提供原料，原告為被告加工制作成成品服裝，共產(chǎn)生加工費271740.5元，2013年4月26日，被告向原告發(fā)傳真予以確認，同月27日，原告向被告開具了增值稅票271740.5元。此前，被告僅支付加工費48060元，余欠加工費223680.5元未再支付。原告多次索款無著，故訴至法院。請求判令被告支付加工費223680.5元。

原告為支持其訴訟請求向本院提供了下列證據(jù)并進行了說明，1、2013年4月26日，被告發(fā)送給原告的傳真對賬單一份，載明了原告還有271740.5元的稅票未給被告，被告尚有223680.5元加工款沒有給付原告。

2、2013年4月27日，原告開具給被告的增值稅發(fā)票三份證明原告已經(jīng)將加工費的所有增值稅發(fā)票開具給被告。

被告某巴莎公司未作答辯亦未向本院提供證據(jù)。

經(jīng)審理查明，原、被告之間存在加工服裝的業(yè)務關系。其中，2012年12月，原告為被告來料加工服裝，產(chǎn)生加工費48060元，被告已于2012年12月30日支付；2013年3月，原告為被告來料加工服裝，產(chǎn)生加工費223680.5元。2013年4月26日，被告向原告發(fā)傳真對賬單，確認原告為其加工服裝產(chǎn)生加工費271740.5元，注明2012年12月30日，因原告為其加工兩款服裝而向原告支付加工費48060元，原告未向被告開票。2013年4月27日，原告因上述交易向被告開具了3張增值稅發(fā)票。后被告未能及時向原告支付上述款項。原告多次向被告索款無獲，遂訴訟來院。

上述事實，由當事人陳述，原告提供的被告向原告發(fā)送的傳真對賬單、原告開具給被告的增值稅發(fā)票等證據(jù)證實。

本院認為：當事人進行民事活動應當遵循誠實信用原則和遵守合法約定。原、被告之間的加工業(yè)務關系系雙方當事人的真實意思表示且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，對其為合法有效，本院予以確認。被告未能及時向原告支付加工費，是對誠實信用原則的違反，對引起本案糾紛應負有相應的民事責任。原告要求被告支付加工費符合法律規(guī)定，對此，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告上海某某莎服飾有限公司于判決生效后十日內(nèi)向原告南京某某服飾有限公司支付加工費223680.5元。

被告如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費4655元，減半收取2328元，財產(chǎn)保全費1670元，合計3998元，由被告負擔（此款已由原告墊付，被告在給付上述款項時一并加付此款）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

審判員　黃寶余

二〇一五年七月二日

書記員　李　儀

加工合同糾紛