河南省洛陽市洛龍區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）洛龍民初字第1920號

原告：董某福，男，漢族，19**年*月*日生。

委托代理人：田建國，河南帝都律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托代理人：李紅波，河南帝都律師事務(wù)所律師。一般代理。

被告：洛陽市某某供電局。

法定代表人：李某會，總經(jīng)理。

委托代理人：李琳，河南開物律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托代理人：楊清政，河南開物律師事務(wù)所律師。一般代理。

上列原告董某福訴被告洛陽市某某供電局勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：1999年11月份，河南省在全省范圍內(nèi)實(shí)行農(nóng)村電力體制改革，原告經(jīng)所在村委推薦，通過參加被告組織的統(tǒng)一考試，于2001年4月成為被告的一名正式員工（農(nóng)電工），被分配到被告下屬的邙紅供電所工作，崗位職責(zé)是：農(nóng)村電力設(shè)施的安裝、維護(hù)、巡視、檢修、更新改造和農(nóng)村電費(fèi)的抄、核、收等工作。2001年3月30日雙方簽訂洛陽市農(nóng)村電工聘用協(xié)議，約定試用期三個月，從2001年4月1日至2001年7月1日。試用期滿，首次聘期為一年，期滿又續(xù)聘一年至2003年7月1日。期間原告按要求履行工作職責(zé)，被告按月給原告發(fā)工資，但并沒有為原告繳納社會保險費(fèi)。從2003年7月開始，雙方續(xù)簽書面勞動合同，被告開始為原告繳納社會保險費(fèi)用，但醫(yī)療保險費(fèi)用從2006年12月份才開始繳納。勞動合同于2008年6月到期后，雙方并沒有簽訂書面勞動合同，原告一直為被告工作到2012年12月份被告通知原告不用上班。原告連續(xù)為被告工作12年期間因?yàn)槌煽兺怀?，多次被評為“文明先進(jìn)電工”、“優(yōu)質(zhì)服務(wù)標(biāo)兵”，原告也由一般農(nóng)電工升職為副班長、班長，按照相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)與原告簽訂無固定期限勞動合同，在原告年滿50周歲時，被告竟以“電力行業(yè)屬特殊行業(yè)，50歲以上人員已不能適應(yīng)農(nóng)村電工崗位需要”為由，不再聘用原告。另原告工作期間，被告還違規(guī)向原告收取風(fēng)險抵押金。2001年4月至2003年7月不為原告繳納社會保險費(fèi)，從工作至今沒有為原告繳納過住房公積金。原被告勞動合同雖寫的是綜合計(jì)算工時制，實(shí)際執(zhí)行的是標(biāo)準(zhǔn)工時制。執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制，按照規(guī)定法定節(jié)假日值班應(yīng)該加倍支付加班工資，但原告工作期間加班無數(shù)，從未領(lǐng)過加班費(fèi)。原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重違反了勞動法律規(guī)定，對原告合法權(quán)益構(gòu)成嚴(yán)重侵犯。2013年7月17日，原告依法向洛龍區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，洛龍區(qū)勞動仲裁委作出洛龍勞人仲字【2013】第145號仲裁裁決書，除支持風(fēng)險抵押金一項(xiàng)請求外，其余全部駁回原告的仲裁請求?，F(xiàn)原告特向貴院提起訴訟，請求：1、被告從2013年1月1日起與原告簽訂無固定期限勞動合同；2、被告為原告恢復(fù)工作崗位；3、被告雙倍支付原告2013年1月1日起至恢復(fù)工作崗位期間的工資、獎金及福利待遇，并繳納相關(guān)社會保險費(fèi)；4、被告為原告補(bǔ)交2001年4月至2003年7月欠交的各項(xiàng)社會保險費(fèi)；5、雙倍支付原告從2008年7月1日至2012年12月30日期間的工資；6、被告支付原告2001年4月起至2012年12月止的加班工資30000元；7、被告支付原告2001年4月起至2012年12月止的同工同酬工資差額部分200000元；8、被告為原告補(bǔ)交2001年4月至2006年11月欠交的醫(yī)療保險費(fèi)；9、被告為原告補(bǔ)交2001年4月至今欠交的住房公積金及利息；10、被告為原告補(bǔ)發(fā)2008年9月、10月、11月、2010年3月、2011年4月、7月、2012年10月、11月、12月少發(fā)的工資總計(jì)25000元；11、被告退還原告風(fēng)險抵押金1000元。

被告辯稱：一、原告與答辯人的勞動合同已經(jīng)終止，原告與答辯人的勞動合同已于2012年12月31日終止，原告關(guān)于簽訂無固定期限勞動合同、恢復(fù)工作崗位、雙倍支付2013年6月1日起至恢復(fù)工作崗位期間的工資、獎金及福利待遇，并補(bǔ)繳相關(guān)社會保險費(fèi)的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。二、原告在答辯人處工作時執(zhí)行的是綜合計(jì)算工時制度。原告工作時間沒有超過法定時間，原告要求加班工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)。三、原告要求為其交納2001年至2003年7月欠交的社會保險費(fèi)；2001年4月至2006年11月欠交的醫(yī)療保險費(fèi)以及“同工同酬”的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。1.該社會保險和醫(yī)療保險兩項(xiàng)請求已經(jīng)超過訴訟時效；2.原告是農(nóng)村電工，和一般的城鎮(zhèn)職工是有區(qū)別的。本案中的原告既有農(nóng)電工的工作，同時又有土地耕種，具有雙重身份，其社會保險和答辯人其他職工是不同的。我國關(guān)于農(nóng)民工參加社會保險是有一個發(fā)展過程的，2006年3月《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》（國發(fā)[2006]5號）第六條第（十六）項(xiàng)指出“根據(jù)農(nóng)民工最緊迫的社會保障需求，堅(jiān)持分類指導(dǎo)、穩(wěn)步推進(jìn)，優(yōu)先解決工傷保險和大病醫(yī)療保障問題，逐步解決養(yǎng)老保障問題。”直至2009年2月，人力和社會資源保障部才做出了《農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險辦法》。從該文件可以看出，在原告訴請補(bǔ)交社會保險的時間，答辯人沒有為其繳納社會保險的法定義務(wù)。3.原告“同工同酬”的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。四、勞動者與用人單位因住房公積金發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議范圍。五、原告要求補(bǔ)發(fā)25000元工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

經(jīng)審理查明：原告董某福系邙山鎮(zhèn)溝上村農(nóng)民，于2001年3月30日與洛陽供電公司環(huán)城分局（甲方）簽訂“洛陽市農(nóng)村電工聘用協(xié)議”，該協(xié)議約定試用期三個月，從2001年4月1日至2001年7月1日，董某福（乙方）在協(xié)議上簽字，甲方未在協(xié)議后簽字蓋章。根據(jù)該協(xié)議，董某福從2001年4月1日開始在被告處上班成為一名農(nóng)電工。后被告單位改制，于2002年7月成立洛陽市環(huán)城供電公司，2002年8月，將洛陽市環(huán)城供電公司名稱更名為洛陽市某某供電局。2003年7月1日原告與洛陽市某某供電局簽訂“洛陽市農(nóng)村電工聘用協(xié)議”，該協(xié)議約定農(nóng)電工勞動報(bào)酬、勞動福利與被告方其他合同制職工有所不同；工資報(bào)酬、待遇實(shí)行結(jié)構(gòu)工資即基礎(chǔ)工資加浮動工資；勞保待遇參照縣（市）同工種酌情確定；工作時間執(zhí)行綜合計(jì)算工時工作制和不定時工作制；年滿50周歲的電工甲方（被告）不再聘用等，雙方均簽字，被告單位蓋章。后雙方一直續(xù)簽至2008年6月30日到期后，雙方?jīng)]有解除勞動關(guān)系，但也沒有續(xù)簽書面合同，直到2012年12月，被告解除了與原告間的勞動關(guān)系。

另查明：2013年7月17日，原告因工資、雙倍工資、社會保險、加班工資等問題書面申請至洛陽市洛龍區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會請求1、裁定被告從2013年1月1日起與原告簽訂無固定期限勞動合同；2、裁定被告為原告恢復(fù)工作崗位；3、裁定被告雙倍支付原告2013年1月1日起至恢復(fù)工作崗位期間的工資、獎金及福利待遇，并繳納相關(guān)社會保險費(fèi)；4、裁定被告為原告補(bǔ)交2001年4月至2003年7月欠交的各項(xiàng)社會保險費(fèi)；5、裁定雙倍支付原告從2008年7月1日至2012年12月30日期間的工資；6、裁定被告支付原告2001年4月起至2012年12月止的加班工資30000元；7、裁定被告支付原告2001年4月起至2012年12月止的同工同酬工資差額部分200000元；8、裁定被告為原告補(bǔ)交2001年4月至2006年11月欠交的醫(yī)療保險費(fèi)；9、裁定被告為原告補(bǔ)交2001年4月至今欠交的住房公積金及利息；10、裁定被告為原告補(bǔ)發(fā)2008年9月、10月、11月、2010年3月、2011年4月、7月、2012年10月、11月、12月少法的工資總計(jì)25000元；11、裁定被告退還原告風(fēng)險抵押金1000元。該仲裁委于2013年10月17日作出洛龍勞人仲字[2013]第145號仲裁裁決書，裁定：一、被申請人（被告）退還申請人（原告）風(fēng)險抵押金1000元；二、駁回申請人（原告）董某福的其他請求事項(xiàng)，不予支持。原告因不服該仲裁裁決于2013年10月24日向本院提起訴訟。

再查明：原告2011年1月至10月分別發(fā)放工資為2580元、2785元、3089元、2580元、2587元、2482元、2480元、2103.75元、2604元、2804元。

本院認(rèn)為：1、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一款和第四十六條第五款之規(guī)定，勞動合同期滿的勞動合同終止，依照本法第四十四條第一款之規(guī)定終止固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告于2001年4月開始到被告處上班，雙方簽訂有農(nóng)村電工聘用協(xié)議，協(xié)議約定：“年滿50周歲的電工甲方（被告）不再聘用”。2008年6月30日協(xié)議期滿后，雙方?jīng)]有解除勞動關(guān)系，但也沒有續(xù)簽書面勞動合同，直至2012年12月，被告因原告年齡超過50周歲，解除了與原告之間的勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第四款“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限的勞動合同”原被告之間的勞動合同至2008年6月30日協(xié)議期滿后沒有再續(xù)簽，但原告仍為被告工作至2012年12月，被告解除與其勞動關(guān)系時，應(yīng)視為原被告之間從2009年7月1日起已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原告現(xiàn)起訴要求被告從2013年1月1日起與其簽訂無固定期限勞動合同和要求被告雙倍支付原告未簽訂書面勞動合同期間自2008年7月1日至2012年12月30日的工資訴求，本院不予支持；2、2012年12月，被告已解除與原告的勞動關(guān)系，原告要求被告為其恢復(fù)工作崗位及雙倍支付原告2013年1月1日起至恢復(fù)工作崗位期間的工資、獎金、福利待遇，并補(bǔ)繳相關(guān)社會保險費(fèi)用的訴求本院不予支持，如有其他損失，原告可另行主張；3、原告要求被告為其補(bǔ)繳2001年4月至2003年7月欠交的各項(xiàng)社會保險費(fèi)及2001年4月至2006年11月欠交的醫(yī)療保險費(fèi)用的兩項(xiàng)訴求在原告申請仲裁時已超過仲裁時效，故本院不予支持。4、原告要求的加班費(fèi)、同工同酬工資差額未提供相關(guān)依據(jù)，本院不予支持；5、原告要求被告為其補(bǔ)繳住房公積金及利息不屬于勞動爭議范疇，本院不予支持；6、原告要求被告為其補(bǔ)發(fā)2008年9月、10月、11月、2010年3月、2011年4月、2012年10月、11月、12月少發(fā)的工資25000元，被告向本院提交的電工工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)顯示電工工資由基本工資、層級工資、線損獎、電費(fèi)回收獎、綜合獎組成，存在浮動性，原告未提供其他證據(jù)證明2008年9月、10月、11月、2010年3月、2011年4月、2012年10月存在少發(fā)工資現(xiàn)象，被告向本院提供的“董某福情況說明”顯示“2012年12月，因董某福年齡超過50周歲，洛陽市某某供電局對其不再聘用”其向本院提供的“員工收入明細(xì)賬”顯示工資發(fā)放至2012年10月，故被告應(yīng)為原告補(bǔ)發(fā)2012年11月、12月工資，該兩個月工資按照2012年1-10月原告應(yīng)發(fā)工資取平均值計(jì)算為：（2580+2785+3089+2580+2587+2482+2480+2103.75+2604+2804）元÷10個月×2個月=5218.95元；7、原告繳納的風(fēng)險抵押金被告應(yīng)予退還，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第四款、《中華人民共和國勞動法》第三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告洛陽市某某供電局于判決生效后十日內(nèi)支付原告董某福2012年11月、12月份工資共計(jì)5218.95元；

二、被告洛陽市某某供電局于判決生效后十日內(nèi)退還原告董某福風(fēng)險抵押金1000元；

三、駁回原告董某福的其他訴訟請求。

被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)10元，由被告洛陽市某某供電局承擔(dān)。

如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院。

審判員　張唯穎

二〇一三年十二月十七日

書記員　張　嫚

勞動爭議糾紛