河南省洛陽市洛龍區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）洛龍民初字第832號(hào)

原告：孫某安，男，漢族，19**年*月*日生。

委托代理人：韓校玲，河南洛太律師事務(wù)所律師。

委托代理人：焦春艷，河南洛太律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告：洛陽市某某供電局。

法定代表人：李某會(huì)，局長。

委托代理人：李琳，河南開物律師事務(wù)所律師。

上列原告孫某安訴被告洛陽市某某供電局勞動(dòng)爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告于2002年6月起在被告處從事電工工作，至今已經(jīng)工作10年有余。 2013年4月30日，勞動(dòng)合同到期后，原告向被告提出續(xù)簽勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，被告答復(fù)讓其繼續(xù)上班，等待上級(jí)主管部門的批復(fù)，原告一直正常上班至2013年6月28日，然而等來的不是續(xù)簽勞動(dòng)合同的通知，而是被告突然通知原告，以雙方簽訂的勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，不再繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同為由，要求原告離開工作崗位，自2013年7月起，停發(fā)工資等所有待遇。原告自2002年6月工作至今，在被告處連續(xù)工作年限已經(jīng)超過10年，期間表現(xiàn)良好，也有相應(yīng)技能，業(yè)務(wù)熟練，完全能夠勝任工作，依照《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)依法與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2013年7月至今原告不能上班，是因?yàn)楸桓孢`法法律規(guī)定，不和原告簽訂勞動(dòng)合同，不為原告提供工作崗位造成的，對(duì)此造成原告工資的損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

勞動(dòng)合同到期，原告向被告提出要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，被告讓原告繼續(xù)上班等待通知，在原告仍然正常上班滿一個(gè)月之后，雙方仍然沒有簽訂勞動(dòng)合同，按照法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，綜合工時(shí)制平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。勞動(dòng)合同約定的是“綜合工時(shí)制”，但是原告每天都處于待命狀態(tài)，沒有休息日及節(jié)假日，平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，被告應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向原告支付相應(yīng)的加班工資。

原告被迫離開工作崗位后，多次主動(dòng)找被告協(xié)商，被告讓原告回家等待，然而經(jīng)原告多次聯(lián)系，被告遲遲不予答復(fù)。擔(dān)心錯(cuò)過仲裁時(shí)效，原告等人于2014年1月7日向洛龍區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。后經(jīng)原告了解，被告除原告等四人外，與其他年滿50周歲合同到期的職工均已續(xù)簽勞動(dòng)合同，這種不公正對(duì)待的做法對(duì)原告而言，無疑是莫大的傷害！原告無非是采取了正當(dāng)?shù)姆赏緩絹砭S護(hù)自己的合法權(quán)益，因生活所迫找到領(lǐng)導(dǎo)提出自己的合法、合理的要求，被告就針對(duì)同樣的員工采取不一樣的標(biāo)準(zhǔn)，讓原告在不惑之年遭遇失業(yè)的境遇，是對(duì)法律的一種挑戰(zhàn)。

原告在被告處工作十余年，工作內(nèi)容繁雜，勞動(dòng)強(qiáng)度大，卻不計(jì)較低廉的報(bào)酬，勤懇奉獻(xiàn)?，F(xiàn)原告已經(jīng)年過五旬，承擔(dān)著家庭的重?fù)?dān)，本應(yīng)在工作崗位實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，為家人生計(jì)忙碌的時(shí)候，卻被迫處于失業(yè)狀態(tài)。在就業(yè)壓力如此巨大的形勢(shì)下，讓一個(gè)已過五十歲的人如何來謀求生計(jì)？為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)貴院依法1、判令被告與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，并支付2013年7月至實(shí)際發(fā)放時(shí)的工資。

2、判決被告支付原告2013年6月至實(shí)際發(fā)放時(shí)的兩倍工資。

3、判決被告向原告支付加班工資10000元。

4、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被告辯稱：一、原告與答辯人的勞動(dòng)合同已經(jīng)終止

原告與答辯人的勞動(dòng)合同于2013年4月30日期滿，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》，雙方的勞動(dòng)合同終止。而且雙方在勞動(dòng)合同中約定了“因電力行業(yè)屬特殊行業(yè)，50歲以上人員不能適應(yīng)農(nóng)村電工崗位需要，故乙方超過50歲合同終止不再聘用”，故原告關(guān)于簽訂無固定期限勞動(dòng)合同、補(bǔ)發(fā)工資、雙倍支付工資的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。

二、原告工作時(shí)間沒有超過法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，要求加班工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

原告沒有舉證證明其存在加班事實(shí)，其關(guān)于加班工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2002年9月1日，原告孫某安到洛陽市某某供電局孫辛供電所工作，2003年7月1日與洛陽市某某供電局簽訂“洛陽市農(nóng)村電工聘用協(xié)議”，2008年7月1日雙方又簽訂一份勞動(dòng)合同，約定：本合同為固定期限勞動(dòng)合同，于2013年4月30日終止，農(nóng)村電工崗位工作，執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度，實(shí)行固定工資和浮動(dòng)工資的工資制度，合同第十一條約定，因電力行業(yè)屬特殊行業(yè)，50歲以上人員已不能適應(yīng)農(nóng)村電工崗位需要，故乙方即孫某安超過50歲合同終止不再聘用等。原告工資每月打卡支付。2013年4月30日勞動(dòng)合同期滿后，雙方?jīng)]有續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同隨即終止。后原告未離開原工作崗位在被告處一直工作至2013年6月28日，期間工資也由被告支付。原告勞動(dòng)合同期滿前12個(gè)月平均工資為2430.40元。

2014年1月7日，原告要求1、被告與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，并支付2013年7月至實(shí)際發(fā)放時(shí)的工資；2、被告支付原告2013年6月至實(shí)際發(fā)放時(shí)的兩倍工資；3、被告支付原告加班工資10000元為由向洛陽市洛龍區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2014年3月13日作出洛龍勞人仲案字（2014）第03號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2013年6月1日至2013年6月28日未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資2494.30元（2494.30元／月×1個(gè)月）；二、駁回申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求事項(xiàng)，不予支持。原告因不服該裁決于2014年3月31日向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示，2013年4月30日合同期滿后被告沒有提出與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)終止，雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系，但原告在被告處一直工作至2013年6月28日，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款之規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”，因此被告應(yīng)支付原告2013年6月1日至2013年6月28日未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資2430.40元（已扣除已發(fā)的部分）對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求，因原告提交的證據(jù)不足以支持其主張，本院不予支持。依照《《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告洛陽市某某供電局于判決生效后十日內(nèi)支付原告2013年6月1日至2013年6月28日未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資2430.40元（2430.40元／月×1個(gè)月）；

二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。

如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河南省洛陽市中級(jí)人民法院。

審判員　張唯穎

二〇一四年六月十七日

書記員　張　嫚

勞動(dòng)爭議糾紛