河南省洛陽(yáng)市洛龍區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）洛龍民初字第1922號(hào)

原告：劉某朋，男，漢族，19**年*月*日生。

委托代理人：田建國(guó)，河南帝都律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托代理人：李紅波，河南帝都律師事務(wù)所律師。一般代理。

被告：洛陽(yáng)市某某供電局。

法定代表人：李某會(huì)，總經(jīng)理。

委托代理人：李琳，河南開物律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托代理人：楊清政，河南開物律師事務(wù)所律師。一般代理。

上列原告劉某朋訴被告洛陽(yáng)市某某供電局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：1999年11月份，河南省在全省范圍內(nèi)實(shí)行農(nóng)村電力體制改革，原告經(jīng)所在村委推薦，通過參加被告組織的統(tǒng)一考試，于2001年4月成為被告的一名正式員工（農(nóng)電工），被分配到被告下屬的古安供電所工作，崗位職責(zé)是：農(nóng)村電力設(shè)施的安裝、維護(hù)、巡視、檢修、更新改造和農(nóng)村電費(fèi)的抄、核、收等工作。2001年3月30日雙方簽訂洛陽(yáng)市農(nóng)村電工聘用協(xié)議，約定試用期三個(gè)月，從2001年4月1日至2001年7月1日。試用期滿，首次聘期為一年，期滿又續(xù)聘一年至2003年7月1日。期間原告按要求履行工作職責(zé)，被告按月給原告發(fā)工資，但并沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。從2003年7月開始，雙方續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，被告開始為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，但醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用從2006年12月份才開始繳納。勞動(dòng)合同于2008年6月到期后，雙方又于2008年7月1日續(xù)簽勞動(dòng)合同，期限至2013年5月30日。從2001年4月至2013年5月30日，原告連續(xù)為被告工作13年，期間因?yàn)槌煽?jī)突出，多次被評(píng)為“文明先進(jìn)電工”、“優(yōu)質(zhì)服務(wù)標(biāo)兵”，原告也由一般農(nóng)電工升職為副班長(zhǎng)、班長(zhǎng)，按照相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但在原告年滿50周歲時(shí)，被告竟以“電力行業(yè)屬特殊行業(yè)，50歲以上人員已不能適應(yīng)農(nóng)村電工崗位需要”為由，不再聘用原告。另原告工作期間。被告不為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，從工作至今沒有為原告繳納過住房公積金。原被告勞動(dòng)合同雖寫的是綜合計(jì)算工時(shí)制，實(shí)際執(zhí)行的是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，按照規(guī)定法定節(jié)假日值班應(yīng)該加倍支付加班工資，但原告工作期間加班無(wú)數(shù)，從未領(lǐng)過加班費(fèi)。原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重違反了勞動(dòng)法律規(guī)定，對(duì)原告合法權(quán)益構(gòu)成嚴(yán)重侵犯。2013年7月17日，原告依法向洛龍區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，洛龍區(qū)勞動(dòng)仲裁委作出洛龍勞人仲字【2013】第143號(hào)仲裁裁決書，全部駁回原告的仲裁請(qǐng)求?，F(xiàn)原告特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求：1、被告從2013年5月31日起與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；2、被告為原告恢復(fù)工作崗位；3、被告雙倍支付原告2013年6月1日起至恢復(fù)工作崗位期間的工資、獎(jiǎng)金及福利待遇，并補(bǔ)繳相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；4、被告為原告補(bǔ)交2001年4月至2003年7月欠交的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；5、被告支付原告2001年4月起至2013年5月止的加班工資30000元；6、被告支付原告2001年4月起至2013年5月止的同工同酬工資差額部分200000元；7、被告為原告補(bǔ)交2001年4月至2006年11月欠交的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；8、被告為原告補(bǔ)交2001年4月至今欠交的住房公積金及利息。

被告辯稱：一、原告與答辯人的勞動(dòng)合同已經(jīng)終止

原告與答辯人的勞動(dòng)合同是在2013年5月30日期滿的，而且雙方在勞動(dòng)合同中約定了“因電力行業(yè)屬特殊行業(yè)，50歲以上人員不能適應(yīng)農(nóng)村電工崗位需要，故乙方超過50歲合同終止不再聘用”，故依據(jù)《勞動(dòng)合同法》，雙方的勞動(dòng)合同終止。原告關(guān)于簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、恢復(fù)工作崗位、雙倍支付2013年6月1日起至恢復(fù)工作崗位期間的工資、獎(jiǎng)金及福利待遇，并補(bǔ)繳相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。

二、原告在答辯人處工作時(shí)執(zhí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)制度。原告工作時(shí)間沒有超過法定時(shí)間，原告要求加班工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

三、原告要求為其交納2001年至2003年7月欠交的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；2001年4月至2006年11月欠交的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)以及“同工同酬”的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

1.該社會(huì)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)兩項(xiàng)請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；

2.原告是農(nóng)村電工，既有農(nóng)電工的工作，同時(shí)又有土地耕種，具有雙重身份，其社會(huì)保險(xiǎn)和答辯人其他職工是不同的。我國(guó)關(guān)于農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)是有一個(gè)發(fā)展過程的，2006年3月《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》（國(guó)發(fā)[2006]5號(hào)）第六條第（十六）項(xiàng)指出“根據(jù)農(nóng)民工最緊迫的社會(huì)保障需求，堅(jiān)持分類指導(dǎo)、穩(wěn)步推進(jìn)，優(yōu)先解決工傷保險(xiǎn)和大病醫(yī)療保障問題，逐步解決養(yǎng)老保障問題。”直至2009年2月，人力和社會(huì)資源保障部才做出了《農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》。從該文件可以看出，在原告訴請(qǐng)補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)的時(shí)間，答辯人沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)。

3.原告“同工同酬”的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

四、勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍。

綜上，請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：原告劉某朋系洛龍區(qū)古城鄉(xiāng)位東村村民，于2001年3月30日與洛陽(yáng)供電公司環(huán)城分局（甲方）簽訂“洛陽(yáng)市農(nóng)村電工聘用協(xié)議”，該協(xié)議約定試用期三個(gè)月，從2001年4月1日至2001年7月1日，劉某朋（乙方）在協(xié)議上簽字，甲方未在協(xié)議后簽字蓋章。根據(jù)該協(xié)議，劉某朋從2001年4月1日開始在被告處上班成為一名農(nóng)電工。后被告單位改制，于2002年7月成立洛陽(yáng)市環(huán)城供電公司，2002年8月將洛陽(yáng)市環(huán)城供電公司名稱更名為洛陽(yáng)市某某供電局。2003年7月1日原告與洛陽(yáng)市某某供電局簽訂“洛陽(yáng)市農(nóng)村電工聘用協(xié)議”，該協(xié)議約定農(nóng)電工勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)福利與被告方其他合同制職工有所不同；工資報(bào)酬、待遇實(shí)行結(jié)構(gòu)工資即基礎(chǔ)工資加浮動(dòng)工資；勞保待遇參照縣（市）同工種酌情確定；工作時(shí)間執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制；年滿50周歲的電工甲方（被告）不再聘用等，雙方均簽字，被告單位蓋章。后雙方一直續(xù)簽至2008年6月30日到期后，又簽訂勞動(dòng)合同至2013年5月30日。

另查明：2013年7月17日，原告因工資、雙倍工資、社會(huì)保險(xiǎn)、加班工資等問題書面申請(qǐng)至洛陽(yáng)市洛龍區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)請(qǐng)求1、裁定被告從2013年5月31日起與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；2、裁定被告為原告恢復(fù)工作崗位；3、裁定被告雙倍支付原告2013年6月1日起至恢復(fù)工作崗位期間的工資、獎(jiǎng)金及福利待遇，并繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；4、裁定被告為原告補(bǔ)交2001年4月至2003年7月欠交的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；5、裁定被告支付原告2001年4月起至2013年5月止的加班工資30000元；6、裁定被告支付原告2001年4月起至2013年5月止的同工同酬工資差額部分200000元；7、裁定被告為原告補(bǔ)交2001年4月至2006年11月欠交的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；8、裁定被告為原告補(bǔ)交2001年4月至今欠交的住房公積金及利息。該仲裁委于2013年10月14日作出洛龍勞人仲字[2013]第143號(hào)仲裁裁決書，裁定：駁回申請(qǐng)人（原告）劉某朋的全部請(qǐng)求事項(xiàng)，不予支持。原告因不服該仲裁裁決于2013年10月24日向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為：1、原被告之間的勞動(dòng)合同簽訂至2013年5月30日，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一款之規(guī)定“勞動(dòng)合同期滿的，勞動(dòng)合同終止”，依照本法第四十六條第五款之規(guī)定“依照本法第四十四條第一款規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，原被告之間勞動(dòng)合同到期后，被告不再聘用原告，應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而原告起訴要求被告自2013年5月31日起與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、為其恢復(fù)工作崗位及雙倍支付原告2013年6月1日起至恢復(fù)工作崗位期間的雙倍工資、獎(jiǎng)金及福利待遇，對(duì)其以上訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；2、原告要求被告為其補(bǔ)繳2001年4月至2003年7月欠交的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及2001年4月至2006年11月欠交的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的兩項(xiàng)訴求在原告申請(qǐng)仲裁時(shí)已超過仲裁時(shí)效，故本院不予支持。3、原告要求的加班費(fèi)、同工同酬工資差額未提供相關(guān)依據(jù)，本院不予支持；4、原告要求被告為其補(bǔ)繳住房公積金及利息不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某朋的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)10元，由原告劉某朋承擔(dān)。

如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　張唯穎

二〇一三年十二月十七日

書記員　張　嫚

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛