天津市第二中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）二中民二初字第440號(hào)

原告某某節(jié)能（天津）投資集團(tuán)有限公司，住所地天津空港經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)河北路與中心大道交口空港商務(wù)園西區(qū)****室。

法定代表人潘某，總經(jīng)理。

委托代理人張克，天津國鵬律師事務(wù)所律師。

委托代理人馬琳，天津國鵬律師事務(wù)所律師。

被告天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地天津市河北區(qū)桂江道**號(hào)***經(jīng)營地天津市河北區(qū)靖江路***號(hào)。

法定代表人王某某，董事長。

委托代理人趙某，該公司副總經(jīng)理。

委托代理人侯某某，該公司副總經(jīng)理。

第三人上海浦東某某銀行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西區(qū)賓水道增***號(hào)。

代表人張甲，行長。

委托代理人張乙，該行職員。

原告某某節(jié)能（天津）投資集團(tuán)有限公司與被告天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人上海浦東某某銀行股份有限公司天津分行債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2014年9月28日受理后，依原告某某節(jié)能（天津）投資集團(tuán)有限公司的申請(qǐng)，對(duì)被告天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了保全。被告天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在答辯期內(nèi)提出了管轄權(quán)異議，本院于2015年1月15日作出（2014）二中民二初字第440號(hào)民事裁定書，裁定駁回了被告天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議，被告天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服，提起上訴，天津市高級(jí)人民法院于2015年4月28日作出（2015）津高立民終字第0083號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。后本院依法組成合議庭，并于2015年6月8日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告某某節(jié)能（天津）投資集團(tuán)有限公司的委托代理人張克，被告天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人趙某、侯某某，第三人上海浦東某某銀行股份有限公司天津分行的委托代理人張乙均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某節(jié)能（天津）投資集團(tuán)有限公司訴稱，2013年12月2日案外人天津市煜豐通石油管材銷售有限公司（以下簡稱煜某通公司）與第三人簽訂了《委托貸款委托協(xié)議》，約定煜某通公司委托第三人向被告發(fā)放貸款5000萬元。當(dāng)日，煜某通公司、第三人與被告簽署了《委托貸款合同》，約定煜某通公司通過第三人向被告發(fā)放委托貸款，合同金額為5000萬元，貸款期限自2013年12月2日至2014年7月29日，貸款年利率為20%。合同簽訂后，煜某通公司依據(jù)合同約定通過第三人向被告發(fā)放了委托貸款5000萬元。2013年12月2日，被告作為抵押人，第三人作為抵押權(quán)人，雙方簽訂《委托貸款抵押合同》，約定被告以其名下位于南開區(qū)南開三馬路與南開二緯路交口東北側(cè)的翔宇大廈的在建工程為上述《委托貸款合同》項(xiàng)下的全部債權(quán)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，后辦理了抵押登記手續(xù)。2014年1月，煜某通公司作為轉(zhuǎn)讓方，原告作為收購方，被告作為債務(wù)人及抵押人，第三人作為貸款人，四方簽訂了《債權(quán)收購協(xié)議》，煜某通公司將上述委托貸款的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，后原告向煜某通公司支付了全部債權(quán)受讓價(jià)款5000萬元，原告取得了委托貸款合同項(xiàng)下的全部權(quán)利。上述委托貸款到期后，被告僅支付了部分利息，故原告起訴，請(qǐng)求：1、判令被告償還原告貸款本金5000萬元并支付至實(shí)際給付之日的利息、罰息（自2014年1月21日至2014年7月29日利息為4914027.78元）；2、判令原告對(duì)被告名下的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、原告以合法形式掩蓋非法目的，其與被告等四方簽訂的《債權(quán)收購協(xié)議》無效；2、原告所述與事實(shí)不符，證據(jù)沒有真實(shí)性，不能證明其主張。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。

第三人上海浦東某某銀行股份有限公司天津分行述稱，第三人按照委托協(xié)議的約定履行了受托人的義務(wù)，后又與原告及借款人簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，第三人繼續(xù)履行了受托人的義務(wù)，要求在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決。

原告就其訴訟請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù)：

1、《委托貸款委托協(xié)議》，證明煜某通公司與第三人簽訂協(xié)議，委托第三人向被告發(fā)放貸款；

2、《委托貸款合同》，證明煜某通公司與第三人及被告簽訂協(xié)議，委托第三人向被告發(fā)放貸款；

3、借款憑證，證明煜某通公司已履行了放款義務(wù)；

4、《委托貸款合同補(bǔ)充協(xié)議》，證明付息方式變更為貸款到期日一次性還本付息；

5、《浦發(fā)銀行抵押合同》及附件、他項(xiàng)權(quán)證，證明被告為上述貸款提供了抵押擔(dān)保，且辦理了抵押登記手續(xù)；

6、《債權(quán)收購協(xié)議》，證明原告與煜某通公司、被告及第三人簽訂協(xié)議，煜某通公司將委托人的全部權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告；

7、轉(zhuǎn)賬支票存根，證明原告已履行了向煜某通公司的付款義務(wù)；

8、特種轉(zhuǎn)賬貸方傳票，證明被告向原告支付部分貸款利息；

9、修改結(jié)息方式確認(rèn)函，證明被告確認(rèn)貸款結(jié)息方式為利隨本清。

被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)原告提交的《委托貸款合同》上被告公章的真實(shí)性認(rèn)可，但合同中手寫部分未加蓋各方當(dāng)事人公章，有涂改，不認(rèn)可內(nèi)容的真實(shí)性，對(duì)原告其他證據(jù)真實(shí)性均不予認(rèn)可。

第三人對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)7不發(fā)表質(zhì)證意見，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均表示認(rèn)可。

被告就其答辯主張向本院提交以下證據(jù)：1、委托貸款合同，證明原告提交的該合同不真實(shí)，原、被告所持合同內(nèi)容不一致，原告所持合同內(nèi)容有篡改痕跡，對(duì)原告主張的借款合同內(nèi)容不應(yīng)認(rèn)定；2、債權(quán)收購協(xié)議、文件蓋章登記表，證明曾多次修改債權(quán)收購協(xié)議，最后一次蓋章時(shí)間應(yīng)為2014年3月10日，原告提供的債權(quán)收購協(xié)議不真實(shí)。

原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。

第三人對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。

第三人未提交證據(jù)。

經(jīng)本院對(duì)原、被告的證據(jù)進(jìn)行審查后認(rèn)為：對(duì)原告提交的證據(jù)2《委托貸款合同》與被告提交的該合同內(nèi)容有不一致，故對(duì)原告所持合同中與被告所持協(xié)議不一致的手寫部分內(nèi)容不予認(rèn)定，其余各部分內(nèi)容約定一致，故對(duì)約定一致的部分予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)除證據(jù)2以外的其他證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提交的證據(jù)1真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)定，證據(jù)2不能達(dá)到其證明目的，本院不予認(rèn)定。

本院結(jié)合對(duì)證據(jù)認(rèn)證情況與雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，查明事實(shí)如下，2013年12月2日，以案外人煜某通公司為委托人，第三人為受托人，雙方簽訂了編號(hào)為77032013280404號(hào)的《委托貸款委托協(xié)議》，約定：委托人委托受托人向被告（借款人）發(fā)放委托貸款，金額為5000萬元，期限自2013年12月2日至2014年7月29日，貸款利率為年20%，放款后第一次和第二次結(jié)息日為按月結(jié)息，之后改為到期一次性還本付息。該《委托貸款委托協(xié)議》還記載了其他事項(xiàng)。

同日，以案外人煜某通公司為委托人，第三人為貸款人，被告為借款人，三方簽訂了編號(hào)為77032013280404號(hào)的《委托貸款合同》，約定：委托人委托貸款人發(fā)放貸款，借款人承認(rèn)貸款人作為委托人的代理人的法律地位，承認(rèn)該貸款合同直接約束委托人和借款人，貸款金額為5000萬元，貸款期限8個(gè)月，自2013年12月2日至2014年7月29日，貸款利率為年20%，放款后第一次和第二次結(jié)息為按月結(jié)息，之后改為到期一次性還本付息。

2013年12月2日，第三人將煜某通公司賬戶中的款項(xiàng)3975萬元支付給被告，2014年1月16日，第三人將煜某通公司賬戶中的款項(xiàng)1025萬元支付給被告，貸款期限均截至2014年7月29日。

2013年12月2日，以被告為抵押人，第三人為抵押權(quán)人，雙方簽訂了編號(hào)為YD7703201328040401號(hào)的《抵押合同》，約定：本合同所擔(dān)保的主合同為債務(wù)人與債權(quán)人于2013年12月2日簽署的上述《委托貸款合同》，主合同項(xiàng)下債務(wù)人為被告；被擔(dān)保的主債權(quán)為依據(jù)主合同債權(quán)人向債務(wù)人提供的5000萬元的融資及利息、違約金、損害賠償金、費(fèi)用等本合同約定的擔(dān)保范圍的債權(quán)；主合同項(xiàng)下主債務(wù)履行期自2013年12月2日至2014年7月29日，擔(dān)保范圍除了本合同所述之主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（本合同所指利息包括利息、罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用、以及抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）；抵押權(quán)人確認(rèn)，抵押權(quán)人給予債務(wù)人的任何寬限或抵押權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同的任何條款的修改或變更等情形，如未加重抵押人責(zé)任的，抵押權(quán)人在本合同項(xiàng)下的權(quán)利和權(quán)益將不受該等變更的影響，抵押人的擔(dān)保責(zé)任不因此而減免。該《抵押合同》還記載了其他事項(xiàng)。抵押財(cái)產(chǎn)為天津市南開區(qū)三馬路與南開二緯路交口東北側(cè)翔宇大廈在建工程，建筑面積3637.38平方米。后，第三人取得了他項(xiàng)權(quán)證，編號(hào)為房地他證字第43004131126444號(hào)，他項(xiàng)權(quán)證中記載，抵押在建工程翔宇大廈建筑面積3637.38平方米（該宗地上其余在建工程不在本次抵押范圍內(nèi)）及抵押土地使用權(quán)面積9556.4平方米（其中不包含該宗地上已銷售、已查封的房屋及物業(yè)用房所占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)面積）。

2014年1月，案外人煜某通公司為轉(zhuǎn)讓方，原告為收購方，第三人貸款人，被告為債務(wù)人及抵押人，四方簽訂了《債權(quán)收購協(xié)議》，約定：轉(zhuǎn)讓方同意按照本協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓且收購方同意按照本協(xié)議約定收購本協(xié)議標(biāo)的債權(quán)，貸款人作為轉(zhuǎn)讓方持有轉(zhuǎn)讓標(biāo)的債權(quán)的受托人，同意根據(jù)轉(zhuǎn)讓方委托，按本協(xié)議約定配合轉(zhuǎn)讓方及收購方完成本協(xié)議約定債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，標(biāo)的債權(quán)為轉(zhuǎn)讓方依據(jù)2013年12月2日與貸款人簽訂的編號(hào)為77032013280404的《委托貸款委托協(xié)議》及2013年12月2日與貸款人和債務(wù)人簽訂的編號(hào)為77032013280404的《委托貸款合同》，委托貸款人向債務(wù)人發(fā)放的委托貸款5000萬元，抵押人于2013年12月2日與貸款人及轉(zhuǎn)讓方簽署了編號(hào)為YD7703201328040401的《抵押合同》并辦理抵押登記，作為上述委托貸款的擔(dān)保方式，除上述合同外，轉(zhuǎn)讓方向貸款人提交的或與貸款人簽署的與上述委托貸款業(yè)務(wù)相關(guān)的全部文件，統(tǒng)稱為委托貸款協(xié)議，截至本合同簽署日，全部標(biāo)的債權(quán)的債權(quán)余額為5000萬元；轉(zhuǎn)讓方同意將其在委托貸款協(xié)議項(xiàng)下作為委托貸款委托人的全部權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給收購方，收購方同意收購，自本協(xié)議生效之日起，收購方將成為委托貸款協(xié)議項(xiàng)下的委托人，承擔(dān)委托貸款協(xié)議中約定的全部權(quán)利和義務(wù)；各方同意標(biāo)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓日之前發(fā)生的全部利息歸屬于收購方，轉(zhuǎn)讓方無權(quán)請(qǐng)求該期間內(nèi)發(fā)生的利息；貸款人作為轉(zhuǎn)讓方持有轉(zhuǎn)讓標(biāo)的債權(quán)的受托人，同意根據(jù)轉(zhuǎn)讓方委托，按本協(xié)議約定配合轉(zhuǎn)讓方及收購方完成本協(xié)議約定債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，并向收購方履行原與轉(zhuǎn)讓方簽署委托貸款協(xié)議中的相關(guān)義務(wù)；經(jīng)轉(zhuǎn)讓方與收購方雙方協(xié)商一致，收購方應(yīng)向轉(zhuǎn)讓方支付的債權(quán)收購價(jià)款為5000萬元；收購方已審查擔(dān)保物狀況及抵押合同，鑒于轉(zhuǎn)讓方已通過委托貸款方式將抵押人的抵押物抵押到貸款人名下，收購方同意該抵押權(quán)不做變更，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后擔(dān)保合同的效力以及擔(dān)保實(shí)行后的后果等任何風(fēng)險(xiǎn)自風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移之日起由收購方承擔(dān)，貸款人接受收購方委托，依照委托貸款協(xié)議的約定，繼續(xù)維持現(xiàn)有抵押方式不變；債務(wù)人（抵押人）已知悉并同意本協(xié)議全部內(nèi)容，并承諾配合有關(guān)各方執(zhí)行本協(xié)議，并繼續(xù)按照《委托貸款合同》、《抵押合同》向收購方、貸款人履行合同義務(wù)。該《債權(quán)收購協(xié)議》還記載了其他事項(xiàng)。

2014年1月21日，被告分兩筆向原告支付了利息1104166.67元和28472.22元；2014年3月21日，被告向原告支付了利息159444.44元。截至2014年7月29日，被告尚欠原告本金5000萬元及自2014年1月21日至2014年7月29日的利息4914027.78元。原告當(dāng)庭表示放棄對(duì)合同到期后罰息的主張。

本院認(rèn)為，案外人煜某通公司與第三人簽訂的《委托貸款委托協(xié)議》、被告與第三人簽訂的《抵押合同》，為各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。被告主張《債權(quán)收購協(xié)議》無效，其主要理由為原告以合法形式掩蓋非法目的，對(duì)此其未能提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告亦向原告履行了支付利息的合同義務(wù)，故被告該項(xiàng)抗辯主張不能成立，原、被告、第三人及案外人煜某通公司簽訂的《債權(quán)收購協(xié)議》內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。原告依據(jù)該《債權(quán)收購協(xié)議》取得了委托貸款合同關(guān)系中委托人的權(quán)利，其有權(quán)依據(jù)《委托貸款合同》的約定向被告主張權(quán)利。關(guān)于案外人煜某通公司與被告及第三人簽訂的《委托貸款合同》，被告對(duì)于原告提供的該份合同的真實(shí)性提出異議，并提交了被告所持的《委托貸款合同》用于證明合同中沒有關(guān)于罰息等約定，對(duì)于被告所提交的《委托貸款合同》的真實(shí)性，以及原告所持該份合同中與其一致的內(nèi)容真實(shí)性，本院予以認(rèn)定，兩份合同內(nèi)容相互印證，證明了案外人煜某通公司與被告及第三人間的委托貸款合同關(guān)系和三方關(guān)于貸款金額、期限、利息標(biāo)準(zhǔn)、還款方式等約定，各方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。關(guān)于原告主張的欠款本息，因原告不能舉證證明《委托貸款合同》中存在罰息的約定，且原告當(dāng)庭表示放棄主張罰息，故對(duì)于原告主張的除罰息以外的其他欠款本息，本院予以支持。關(guān)于抵押物的優(yōu)先受償權(quán)，原告雖未直接與被告簽訂抵押協(xié)議，但第三人與被告簽訂的《抵押合同》系基于原、被告間的委托貸款合同關(guān)系而簽訂的從合同，且原告已取得委托人的權(quán)利，第三人對(duì)原告行使抵押權(quán)亦沒有異議，故原告有權(quán)依據(jù)《抵押合同》的約定向被告主張?zhí)幹玫盅何锏膬?yōu)先受償權(quán)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告某某節(jié)能（天津）投資集團(tuán)有限公司貸款本金5000萬元，并支付自2014年1月21日至2014年7月29日的利息4914027.78元，及以5000萬元為基數(shù)，自2014年7月30日起至本判決確定給付之日止按照年利率20%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息；

二、原告某某節(jié)能（天津）投資集團(tuán)有限公司有權(quán)以被告天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的抵押物（詳見不動(dòng)產(chǎn)抵押清單及他項(xiàng)權(quán)證）折價(jià)或者拍賣、變賣所得的價(jià)款在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)316370元，保全費(fèi)5000元，均由被告天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市高級(jí)人民法院（遞交上訴狀后，應(yīng)在上訴期內(nèi)向天津市高級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未交納的，視為放棄上訴權(quán)）。

審　判　長　王振英

代理審判員　?！§o

代理審判員　夏維娜

二〇一五年六月十五日

書　記　員　毛　涵

速　錄　員　姬誠心

債權(quán)轉(zhuǎn)讓  合同糾紛