案例：

受害人統(tǒng)一與工友同乘劉某（雇主）自有面包車上下班。工友任某每天上工時(shí)先從家中騎摩托車到劉某院中停放，請(qǐng)求劉某甲照管，劉某甲聞聲即答應(yīng)。彭某與朋友聚會(huì)后醉酒到劉某家玩，就順手拿走任某的摩托車鑰匙，騎車離去。彭某駛?cè)胄炷碁榻ǚ慷R時(shí)堆放在路邊的砂石堆中，致車輛失控側(cè)翻，彭某當(dāng)場(chǎng)摔亡。

分析：

根據(jù)王澤鑒的觀點(diǎn)，案例分析的方法有兩種，歷史方法和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)方法。分析案件經(jīng)過(guò)，需要憑借前者，理清當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，以及得向誰(shuí)主張賠償，需要借助后者。

一、保管合同

被告任某的摩托車到劉某院中停放，招呼被告劉某甲幫其看車，被告劉某甲隨口的答應(yīng)，實(shí)際上卻成立了保管合同。盡管劉某甲是無(wú)償保管，但是未盡到善良保管人的注意義務(wù)，放任他人拿走鑰匙，造成人員的傷亡和財(cái)產(chǎn)的損失，因承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

車主任某長(zhǎng)期順手將車鑰匙隨意放置，增加了保管風(fēng)險(xiǎn)，未盡到寄存人妥善交付保管物義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)因其疏忽大意，未妥善盡到寄存人應(yīng)盡義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

雙方關(guān)于車輛損壞的賠償責(zé)任，保管人具有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)主要的車輛損壞的賠償責(zé)任。該層法律賠償關(guān)系與本案重點(diǎn)無(wú)直接關(guān)系，在本文中不做贅述。

普通的保管合同這樣簽，點(diǎn)擊一下就全懂了

《保管合同履約注意事項(xiàng)》

二、照顧義務(wù)

被告劉某在當(dāng)晚發(fā)現(xiàn)受害人彭某到其家借錢時(shí)已醉酒，既然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)劉某的醉酒情況，應(yīng)當(dāng)妥善盡到善良提示、勸阻、護(hù)送彭某回宿舍休息，以便明日順利工作的安全注意義務(wù)。雖然并非在劉某家進(jìn)行的飲酒活動(dòng)，但是劉某非但未成護(hù)送彭某回家，還放任其騎車離開(kāi)，未盡到相應(yīng)的照顧義務(wù)，對(duì)彭某的死亡存在過(guò)錯(cuò)。

本案還涉及共同飲酒者的責(zé)任問(wèn)題，喝酒開(kāi)心，責(zé)任不小哦！ %>_<%

《共同飲酒責(zé)任大，照顧義務(wù)不能少》

三、道路妨礙通行致人損害責(zé)任

本案因受害人彭某夜間冒雨醉酒無(wú)證駕駛摩托車駛?cè)氡桓嫘炷骋蚪ǚ啃枰R時(shí)堆放在路邊的河砂堆中，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條的規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告徐某在道路邊堆放砂石妨礙通行，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、受害者負(fù)主要責(zé)任

受害人彭某作為完全民事行為能力人，明知且應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其夜間冒雨醉酒無(wú)證駕駛他人摩托車，行駛在照明條件差的村道上，具有較高的安全隱患，醉酒行為導(dǎo)致的危險(xiǎn)本可以事先避免，醉酒行為本身也可以避免，但彭某但其卻積極為之，其重大過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致本起交通事故的直接原因，應(yīng)依法承擔(dān)主要責(zé)任。

五、四被告負(fù)次要責(zé)任

四被告因各自存在不同程度的過(guò)失而引起受害人彭某醉酒后駕車夜行死亡。與被告徐某違法占用道路妨害通行的過(guò)錯(cuò)行為構(gòu)成無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為。

（一）無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然四被告不存在共同侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)，但是由于四人的行為共同“巧合地造成了推動(dòng)了受害人的死亡，因此，四被告為無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的侵權(quán)行為，筆者認(rèn)為，該侵權(quán)行為的后果由四被告和受害人共同造成。性質(zhì)上還是分別侵權(quán)，但是責(zé)任承擔(dān)上未連帶責(zé)任。因被告徐某違法占道堆放砂石的過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致本起交通事故的直接原因之一，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，與三被告的先行行為相比，具有較大過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)較多比例的民事賠償責(zé)任；而三被告的過(guò)失行為難以確定責(zé)任大小，故應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。因受害人對(duì)本起交通事故的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法適當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

（二）與有過(guò)失

根據(jù)《民法通則》第131條規(guī)定：受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。彭某在其死亡事故中有重大過(guò)錯(cuò)，那么，被告的責(zé)任也相應(yīng)減輕。

其他相關(guān)的侵權(quán)問(wèn)題，早知道?。?！

《差評(píng)”等于侵權(quán)？》

《因路面塌陷摔傷，侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定？》

本文版權(quán)歸易法通所有，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明出處，必須保留網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內(nèi)容，否則我公司將保留法律追究權(quán)利。

侵權(quán)行為  連帶責(zé)任  照顧