趙某與孫某某等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書(shū)

發(fā)表于:2017-04-07閱讀量:(1724)

盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

(2014)雙民一初字第01022號(hào)

原告:趙某。

委托代理人:趙菲,遼寧錦城律師事務(wù)所律師。

被告:孫某某。

委托代理人:闞世毅、崔靜,遼寧盛達(dá)律師事務(wù)所律師。

被告:朱某某。

被告:盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)天河某某物業(yè)服務(wù)中心。

經(jīng)營(yíng)者:張某。

委托代理人:夏延天,遼寧盛達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告趙某為與被告孫某某、朱某某、盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)天河某某物業(yè)服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱“某某物業(yè)”)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,于2014年11月19日向本院提起訴訟。本院受理后,因該案已被刑事立案,被告孫某某羈押于盤(pán)錦市看守所,無(wú)法正常開(kāi)庭審理,故于2014年12月30日裁定中止訴訟。而后因盤(pán)錦市公安局雙臺(tái)子分局對(duì)被告孫某某采取取保候?qū)徥侄?,本院恢?fù)審理,于2015年3月17日依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭審理,原告趙某及其委托代理人、被告孫某某及其委托代理人、被告盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)天河某某物業(yè)服務(wù)中心委托代理人到庭參加訴訟,被告朱某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱:2014年4月29日,被告孫某某及朱某某經(jīng)營(yíng)的某某燒烤店發(fā)生火災(zāi)蔓延至原告經(jīng)營(yíng)的某某超市,致使原告超市的貨物、房屋以及其他設(shè)備全部燃燒殆盡。事后,雙臺(tái)子區(qū)公安消防大隊(duì)對(duì)本起事故出具火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定:“起火部位為某某燒烤店私接庫(kù)房上部,不能排除電氣線路火災(zāi)或燒烤間煙囪受熱引燃周?chē)扇嘉锛案綄傥锫右l(fā)火災(zāi)”。并委托盤(pán)某某興資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)原告的全部損失進(jìn)行了評(píng)估,評(píng)估結(jié)果為原告的貨物、設(shè)備、設(shè)施經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)945,635.00元。原告多次找?guī)妆桓鎱f(xié)商無(wú)果,故訴至法院,請(qǐng)求判令幾被告賠償原告因火災(zāi)造成的經(jīng)濟(jì)損失443,635.00元(扣除保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償?shù)牟糠郑?、燒毀現(xiàn)金1.8萬(wàn)元、原告超市停業(yè)損失3萬(wàn)元,共計(jì)491,635.00元,并承擔(dān)本案涉訴費(fèi)用。

被告孫某某辯稱:原告訴求無(wú)法律依據(jù),消防大隊(duì)出具的火災(zāi)認(rèn)定書(shū)中沒(méi)有明確認(rèn)定起火的具體原因,不能簡(jiǎn)單的推定我有過(guò)錯(cuò)。僅根據(jù)起火點(diǎn)就要求我承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)依據(jù),且燒烤間煙囪受熱引燃周?chē)扇嘉锛捌涓綄傥锫右l(fā)火災(zāi)不具備可能性;被告天河物業(yè)的經(jīng)營(yíng)者張某是發(fā)生火災(zāi)商鋪的所有者和經(jīng)營(yíng)者,張某對(duì)商鋪負(fù)有安全保障義務(wù),而且房屋起火的部分是經(jīng)過(guò)張某的許可才擴(kuò)建作為倉(cāng)庫(kù)使用,故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該由他來(lái)承擔(dān);原告主張的具體數(shù)額不準(zhǔn)確,盤(pán)某某興資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告書(shū)存在不合理處,對(duì)損失的評(píng)估不具有客觀性、公正性,該評(píng)估報(bào)告的有效期是一年,即截止至2015年4月28日已經(jīng)失效,已不具備法律效力,評(píng)估報(bào)告所顯示的評(píng)估物品種類(lèi)、數(shù)量不真實(shí);原告主張的燒毀1.8萬(wàn)元現(xiàn)金及停業(yè)損失3萬(wàn)元沒(méi)有證據(jù)支持,不應(yīng)予以賠償;原告投保的保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償了被告50萬(wàn)元,該50萬(wàn)元應(yīng)是原告的實(shí)際損失,原告此次要求賠償?shù)?43,635.00元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù);另原告承租的臨時(shí)建筑用房屬于易燃材料,原告應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)該臨時(shí)建筑有很大的消防的安全隱患,也存在一定的過(guò)錯(cuò),應(yīng)對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

被告朱某某庭前提交答辯狀辯稱:原告主張的訴訟請(qǐng)求與我無(wú)關(guān),我作為本案的被告主體不適格,某某燒烤店的法定代表人是孫某某,我只是在他經(jīng)營(yíng)的店里做燒烤師,并不是原告稱的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人,故希望法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告天河物業(yè)辯稱:原告趙某因火災(zāi)事故造成的損失與我方無(wú)關(guān),我方?jīng)]有賠償義務(wù);不否認(rèn)原告趙某以及被告孫某某承租的房屋為我方所有,但合同中明確約定承租人不得私自拆除、改造,我方未允許被告孫某某私接庫(kù)房,也未收取被告孫某某私接房屋的費(fèi)用,當(dāng)我方知曉時(shí)已成事實(shí),事后曾找盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)城市管理綜合執(zhí)法大隊(duì)要求查處,但行政單位如何處理我方不清楚。經(jīng)認(rèn)定起火部位位于被告孫某某經(jīng)營(yíng)的某某燒烤店私接庫(kù)房上部,我方對(duì)此起事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò),原告的損失與我方無(wú)關(guān),沒(méi)有賠付義務(wù)。另盤(pán)某某興評(píng)估事務(wù)所出具的資產(chǎn)評(píng)估書(shū)對(duì)我方不發(fā)生法律效力,因其并不是從盤(pán)錦市中級(jí)人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)中選出的,所以不屬于司法鑒定,不具有法律效力。

原告方向本庭提交如下證據(jù)以支持自己的訴訟主張:

1.臨時(shí)商業(yè)房屋租賃合同復(fù)印件一份,證明原告在被告天河物業(yè)處承租了一處臨時(shí)性商業(yè)用房經(jīng)營(yíng)某某超市。被告孫某某、被告天河物業(yè)對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議,本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。

2.火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)原件一份,證明被告孫某某承租經(jīng)營(yíng)的某某燒烤店發(fā)生火災(zāi),且該火災(zāi)將原告超市商品燒毀的事實(shí),起火部位為某某燒烤店私接庫(kù)房上部,不能排除電氣線路火災(zāi)或燒烤間煙囪受熱引燃周?chē)扇嘉锛捌涓綄傥锫右l(fā)火災(zāi)。被告孫某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議,關(guān)聯(lián)性有異議,認(rèn)為不能證明其有過(guò)錯(cuò),內(nèi)容不真實(shí)。被告天河物業(yè)對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為,該事故認(rèn)定書(shū)記載的內(nèi)容與本案事實(shí)之間存在關(guān)聯(lián)性,能夠證明此次事故的基本情況以及起火原因,故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。

3.資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū),證明此次火災(zāi)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。被告孫某某對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議,但認(rèn)為該資產(chǎn)評(píng)估已經(jīng)超過(guò)一年,不具有效力,該份評(píng)估報(bào)告書(shū)是由消防部門(mén)委托,不是雙方當(dāng)事人委托,評(píng)估方法上也不正確,認(rèn)為合法性、關(guān)聯(lián)性有異議,被告天河某某認(rèn)為與其無(wú)關(guān),不予質(zhì)證。本院認(rèn)為,該份評(píng)估報(bào)告是經(jīng)過(guò)消防部門(mén)委托的,程序合法、與本案存在關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。

4.因火災(zāi)被燒毀的錢(qián)匣,證明此次事故中部分現(xiàn)金被燒毀(錢(qián)匣當(dāng)庭展示、庭后提供照片5張)。被告孫某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議,認(rèn)為無(wú)法證明該證據(jù)是在此火災(zāi)事故中被燒毀的,與本案無(wú)關(guān),被告天河某某不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為,該證據(jù)雖然有火燒過(guò)的痕跡、內(nèi)部也有部分錢(qián)幣的殘骸,但無(wú)法證明是在本次事故中被毀損的,故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。

被告孫某某提供以下證據(jù)以支持自己的抗辯理由:

1.申請(qǐng)并承諾書(shū)復(fù)印件一份,證明被告天河物業(yè)經(jīng)營(yíng)者張某明知出租的部分房屋所從事的范圍涉及到大量明火,對(duì)此應(yīng)當(dāng)有安全保障義務(wù)。原告方對(duì)該證據(jù)無(wú)異議,被告天河物業(yè)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,但該房屋是經(jīng)過(guò)雙臺(tái)子區(qū)政府批準(zhǔn)而建立的,不存在違法的現(xiàn)象,被告天河物業(yè)的經(jīng)營(yíng)者張某作為房屋的所有者將房屋出租給被告孫某某,如正常使用不能引發(fā)此次事故,且根據(jù)消防大隊(duì)出具的說(shuō)明書(shū),應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)。本院認(rèn)為,該證據(jù)來(lái)源真實(shí)、內(nèi)容合法,但該證據(jù)是被告天河物業(yè)向雙臺(tái)子區(qū)綜合執(zhí)法大隊(duì)做出的單方申請(qǐng)及承諾說(shuō)明,與被告孫某某要證明的內(nèi)容不一致,故本院僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。

2.臨時(shí)商業(yè)房屋租賃合同,證明被告天河物業(yè)經(jīng)營(yíng)者張某出租給被告孫某某是作為商業(yè)用途使用,房屋結(jié)構(gòu)為彩板房,根據(jù)約定被告天和物業(yè)經(jīng)營(yíng)者張某對(duì)房屋后院有使用權(quán)并應(yīng)對(duì)水、電等安全措施承擔(dān)責(zé)任。原告方對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議,被告天河物業(yè)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議,認(rèn)為按照合同,被告天和物業(yè)經(jīng)營(yíng)者張某只負(fù)責(zé)安裝水、電等措施,對(duì)于原告私自改造行為被告孫某某未提供證據(jù)證明是由被告天河物業(yè)經(jīng)營(yíng)者張某同意的,對(duì)于被告孫某某私自建房的行為,其已經(jīng)通知相關(guān)部門(mén)處理,合同也反映出被告孫某某存在違約行為。本院認(rèn)為,被告孫某某提供的證據(jù)來(lái)源真實(shí)、內(nèi)容合法,合同的內(nèi)容也與本案存在關(guān)聯(lián)性,被告天河物業(yè)只是對(duì)被告孫某某要證明的內(nèi)容提出的反駁意見(jiàn),故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。

3.證實(shí)一份,證明起火部位是承租方經(jīng)過(guò)被告天河物業(yè)經(jīng)營(yíng)者張某許可建造的,并非私自建造,同時(shí)也證明被告天河物業(yè)已經(jīng)收取了5000.00元的管理費(fèi)。原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議;被告天河物業(yè)對(duì)該份證據(jù)有異議,該三人陳述的事實(shí)無(wú)依據(jù),三人并未親眼見(jiàn)到被告孫某某繳納管理費(fèi),不具有真實(shí)。本院認(rèn)為,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,證實(shí)中的三名證人均未出庭說(shuō)明情況,故本院對(duì)該證實(shí)中的證人證言不予采信。

4.源自(2014)雙民一初字第00291號(hào)卷宗的財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)單附頁(yè)一份、財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)單正本復(fù)印件一份、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)復(fù)印件一份、支付結(jié)果查詢回單一份,證明原告損失已由保險(xiǎn)公司賠償50萬(wàn)元,50萬(wàn)元應(yīng)為原告的實(shí)際損失,而非評(píng)估鑒定中的90余萬(wàn)元。原告方認(rèn)為該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性,不能以保險(xiǎn)公司賠付的金額來(lái)認(rèn)定原告的損失,應(yīng)以實(shí)際損失為賠償基數(shù);被告天河物業(yè)認(rèn)為與其無(wú)關(guān),不予質(zhì)證;本院認(rèn)為,該證據(jù)源自法律卷宗,真實(shí)性、合法性可以認(rèn)定,證明的內(nèi)容也與本案事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。

5.證人閆寶民、田甜的證人證言,證明原告的部分貨物沒(méi)有被燒毀仍在出售,實(shí)際損失的數(shù)額不準(zhǔn)確。原告方認(rèn)為,證人沒(méi)有出庭作證,證人證言不具備合法性,陳述的事實(shí)無(wú)法確定,不能作為定案依據(jù),被告天河物業(yè)認(rèn)為與其無(wú)關(guān),不予質(zhì)證。本院認(rèn)為,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,證實(shí)中的兩名證人均未出庭說(shuō)明情況,故本院對(duì)二人的證人證言不予采信。

6.某某百貨超市登記信息,證明原告經(jīng)營(yíng)范圍與實(shí)際不符。原告方認(rèn)為與本案無(wú)關(guān),不能證明實(shí)際損失;被告天河物業(yè)認(rèn)為與其無(wú)關(guān),不予質(zhì)證。本院認(rèn)為,該證據(jù)與本案不存在關(guān)聯(lián)性,故本院僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。

被告天河物業(yè)提供以下證據(jù)以支持自己的抗辯理由:

1.臨時(shí)商業(yè)房屋租賃合同復(fù)印件一份,證明被告孫某某違反合同約定私建房屋,損失應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)。原告方對(duì)該證據(jù)無(wú)異議;被告孫某某認(rèn)為出租房屋不具有阻燃性,應(yīng)由被告天河物業(yè)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為,被告孫某某并未對(duì)提供的證據(jù)有異議,只是對(duì)其證明的內(nèi)容發(fā)表不同的觀點(diǎn),故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。

2.詢問(wèn)筆錄一份,間接證明被告孫某某系私建房屋,并未繳納管理費(fèi)。原告方認(rèn)為與本案無(wú)關(guān),被告孫某某認(rèn)為被詢問(wèn)人應(yīng)當(dāng)出庭作證,無(wú)理由未到庭不能做定案依據(jù)。本院認(rèn)為,該份詢問(wèn)筆錄是被告天和物業(yè)單方出具的,來(lái)源、內(nèi)容無(wú)法確定其真實(shí)性,故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn),不予采信。

被告孫某某申請(qǐng)本院調(diào)取的原告經(jīng)營(yíng)的某某超市在2014年1月至4月間訂購(gòu)的香煙數(shù)額的具體信息,經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證,均對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。

被告孫某某申請(qǐng)盤(pán)某某興資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所中與本案評(píng)估報(bào)告的相關(guān)人員出庭作證,該事務(wù)所倪建勛、于海全出庭接受詢問(wèn)。證明該評(píng)估報(bào)告中所認(rèn)定的損失物品的種類(lèi)、數(shù)量、名稱均是在原、被告雙方核對(duì)并簽字的情況下予以確認(rèn),并向本院提交了物品確認(rèn)核準(zhǔn)單。本院認(rèn)為,二人作為評(píng)估人員,具有相關(guān)資質(zhì),陳述內(nèi)容與本案存在關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)二人的證人證言予以采信。

被告朱某某未向法院提供證據(jù)支持其抗辯理由,以上證據(jù)經(jīng)本院審查連同當(dāng)事人陳述在卷為憑。

經(jīng)審理查明:2014年4月29日,被告孫某某經(jīng)營(yíng)的某某燒烤店私接庫(kù)房上部發(fā)生火災(zāi)蔓延至原告經(jīng)營(yíng)的某某超市,致使原告超市的貨物、房屋以及其他設(shè)備燒毀。事后,盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)公安消防大隊(duì)對(duì)本起事故出具盤(pán)雙公消火認(rèn)字(2014)第0002號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定:“起火部位為某某燒烤店私接庫(kù)房上部,不能排除電氣線路火災(zāi)或燒烤間煙囪受熱引燃周?chē)扇嘉锛案綄傥锫右l(fā)火災(zāi)”。盤(pán)某某興資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所受盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)公安消防大隊(duì)的委托,對(duì)原告的全部損失進(jìn)行了評(píng)估,根據(jù)原告趙某和被告孫某某核對(duì)并簽字的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表,于2014年6月4日出具盤(pán)資評(píng)報(bào)字(2014)第041號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū),認(rèn)定原告的貨物、設(shè)備、設(shè)施經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)945,635.00元,該評(píng)估報(bào)告的使用有效期限為一年,自評(píng)估基準(zhǔn)日(2014年4月29日)計(jì)算。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司作為原告的承保公司已賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元,剩余損失445,635.00元,原告要求按起訴狀當(dāng)中的443,635.00元賠償。

另查明:被告朱某某系被告孫某某雇傭的燒烤師,被告天河物業(yè)系被告孫某某經(jīng)營(yíng)的某某燒烤店(即起火房屋)的出租方,被告孫某某經(jīng)營(yíng)的該燒烤店未經(jīng)消防部門(mén)的許可。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,造成權(quán)利人損害的,權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償。根據(jù)本案查明的事實(shí),被告孫某某違反與張某簽訂的臨時(shí)商業(yè)房屋租賃合同后,自行安裝改水、電線路設(shè)施私接庫(kù)房,且未經(jīng)相關(guān)行政部門(mén)審批,故被告孫某某的違約過(guò)錯(cuò)行為給原告造成的設(shè)備等損失,被告孫某某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,被告朱某某作為被告孫某某雇傭的燒烤師,無(wú)證據(jù)證明其與此次火災(zāi)有關(guān)聯(lián),不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告要求二被告賠償燒毀現(xiàn)金1.8萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求,在庭審中原告方僅向本院提供物證被燒毀的錢(qián)匣一個(gè)(庭后提供照片),錢(qián)匣中留有部分燒毀的殘幣,除此之外,并未提供其他證據(jù)加以佐證,火災(zāi)中錢(qián)幣燒毀的情況或許存在,但本院無(wú)法確定此次火災(zāi)中原告被燒毀的具體數(shù)額,故此部分的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持;原告要求賠償超市停業(yè)損失3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求,停業(yè)損失應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn),原告即未對(duì)此部分損失申請(qǐng)鑒定,也未提供證據(jù)加以證明,故本院不予支持。對(duì)于被告孫某某以下的辯護(hù)意見(jiàn):1.原告訴求無(wú)法律依據(jù),消防大隊(duì)出具的火災(zāi)認(rèn)定書(shū)中沒(méi)有明確認(rèn)定起火的具體原因,不能簡(jiǎn)單的推定其有過(guò)錯(cuò)的;2.被告天河物業(yè)的經(jīng)營(yíng)者張某是發(fā)生火災(zāi)商鋪的所有者和經(jīng)營(yíng)者,是經(jīng)過(guò)張某的許可才擴(kuò)建作為倉(cāng)庫(kù)使用,故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該有他來(lái)承擔(dān);3.原告主張的損失數(shù)額不準(zhǔn)確,盤(pán)某某興資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告書(shū)存在不合理處,對(duì)損失的評(píng)估不具有客觀性、公正性,已經(jīng)失效,已不具備法律效力;4.原告承租的臨時(shí)建筑用房屬于易燃材料,原告應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)該臨時(shí)建筑有很大的消防的安全隱患,也存在一定的過(guò)錯(cuò),應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)一定的責(zé)任。首先,盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)消防大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)是具有法律及事實(shí)效力的行政文書(shū),庭審中被告孫某某承認(rèn)已對(duì)事故認(rèn)定書(shū)提出復(fù)核申請(qǐng),但消防部門(mén)以原認(rèn)定結(jié)果予以駁回,可以認(rèn)定此起事故的發(fā)生與被告孫某某私接庫(kù)房的行為存在事實(shí)上的因果關(guān)系;其次,關(guān)于被告天河物業(yè)經(jīng)營(yíng)者張某收取被告孫某某管理費(fèi)同意建庫(kù)房的事實(shí),因被告孫某某無(wú)充分證據(jù)證實(shí),故本院不予認(rèn)定,被告天河物業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò),不承擔(dān)責(zé)任,;再次,盤(pán)某某興資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所經(jīng)盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)公安消防大隊(duì)的委托,依據(jù)原告趙某與被告孫某某核對(duì)并簽字的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表作出的盤(pán)資評(píng)報(bào)字(2014)第041號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū),委托方主體適格,內(nèi)容由雙方當(dāng)事人確認(rèn),符合法律規(guī)定,可以作為賠償依據(jù),另評(píng)估報(bào)告書(shū)有效期限雖為一年,但原告訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)損失是以火災(zāi)發(fā)生當(dāng)日的實(shí)際損失為依據(jù),與一年有效期無(wú)關(guān),被告孫某某也當(dāng)庭表示不申請(qǐng)重新鑒定,即視為其自愿放棄權(quán)利,故原告依此為賠償依據(jù),本院予以支持;最后,被告孫某某私接庫(kù)房上部為起火部位導(dǎo)致原告發(fā)生火災(zāi),與原告租賃房屋是否存在消防安全隱患,無(wú)因果關(guān)系,被告孫某某要求原告承擔(dān)一定的法律責(zé)任本院不予支持。被告天河物業(yè)提出的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)并不是由盤(pán)錦市中級(jí)人民法院委托選出的,報(bào)告書(shū)不具有法律效力的抗辯理由,無(wú)法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條六項(xiàng)、第十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:

一、被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某經(jīng)濟(jì)損失443,635.00元。

如果被告未按本判決規(guī)定日期內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,利息按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率計(jì)算。

二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)8,680.00元,由被告孫某某承擔(dān)。

如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省盤(pán)錦市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)  金 釗

人民陪審員  陳仲微

人民陪審員  呂銘琪

二〇一五年八月四日

書(shū) 記 員  夏大雷

損害賠償糾紛  

熱門(mén)合同
廈門(mén)易法通法務(wù)信息管理股份有限公司
服務(wù)熱線
可信網(wǎng)站身份認(rèn)證 支付寶特約商家 網(wǎng)上交易保障中心 保障
關(guān)于我們 網(wǎng)站地圖 隱私申明 閩ICP備09042048號(hào)-2 版權(quán):易法通股份
關(guān)注導(dǎo)師
關(guān)閉

連續(xù)5天獲取價(jià)值700元干貨

Day1贈(zèng)送 法務(wù)官針對(duì)所需合同制定法律風(fēng)險(xiǎn)提示版1份

Day2贈(zèng)送 視頻課程教《勞動(dòng)合同填寫(xiě)指南》

Day3贈(zèng)送 《公司章程范本》或《保密協(xié)議范本》1份

Day4贈(zèng)送 法務(wù)官微信在線專業(yè)答疑1小時(shí)

Day5贈(zèng)送 視頻課程《社保入稅爭(zhēng)議處理》教避稅秘訣

二維碼

① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信

② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字

③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc

④ 每天找我要以上物料

title
二維碼

微信掃描二維碼

加我個(gè)人微信

法律問(wèn)題,實(shí)時(shí)回復(fù)