臺州市椒江區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）臺椒民初字第1474號

原告：鮑某某。

委托代理人：高志才，臺州市椒江區(qū)法律援助中心律師。

委托代理人：馬某某。

被告：浙江某某物流有限公司，住所地：臺州市椒江區(qū)葭沚街道某某村。

法定代表人：林某某，該公司執(zhí)行董事。

委托代理人：葉可森，浙江利群律師事務所律師。

委托代理人：阮濤濤，浙江利群律師事務所律師。

原告鮑某某為與被告浙江某某物流有限公司（以下簡稱某某公司）勞動爭議一案，于2014年5月16日向本院起訴。本院于同日立案受理后，依法由代理審判員鄭楚楠獨任審判，于2014年6月5日、8月7日公開開庭審理了本案。第一次庭審，原告鮑某某及其委托代理人高志才、馬某某，被告某某公司的委托代理人阮濤濤到庭參加訴訟，第二次庭審，原告鮑某某及其委托代理人馬某某，被告某某公司的委托代理人葉可森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告鮑某某起訴稱：被告原名為臺州市椒江某某裝卸站（以下簡稱某某裝卸站），后于2013年7月10日重新登記為某某公司。某某公司的法定代表人林某某系個體工商戶某某裝卸站的業(yè)主林某某的兒子，同時林某某也是某某公司的投資人之一，某某公司的經(jīng)營范圍及經(jīng)營場所與某某裝卸站一致，故某某公司承繼了某某裝卸站的權(quán)利和義務。原告自2007年2月25日開始在被告處工作，被告一直為原告辦理了工傷保險，但未給原告辦理過養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。2013年1月19日上午8時30分，原告在工作期間被鋼板壓傷，當日被送往臺州市中醫(yī)院進行簡單的包扎，后傷情日益嚴重，于2013年2月18日至3月25日、12月4日至12月14日兩次住院治療，合計住院45天。原告住院期間的醫(yī)療費，經(jīng)臺州市椒江區(qū)社會保險事業(yè)管理中心結(jié)算核發(fā)后，已由被告轉(zhuǎn)交給原告。原告曾向被告提交交通費、住院伙食補助費等發(fā)票要求其向保險基金申報，被告承諾該兩項費用由被告自愿支付給原告而未申報，但原告至今未得到該兩項費用。2013年2月21日，臺州市椒江區(qū)人力資源和社會保障局依法認定原告該次受傷屬于工傷。2014年1月11日，勞動能力鑒定委員會出具鑒定結(jié)論，綜合判定原告右手拇指近節(jié)指指骨骨折后構(gòu)成八級傷殘。原告依照鑒定結(jié)論向臺州市椒江區(qū)社會保險事業(yè)管理中心申請理賠，獲得傷殘鑒定費300元、一次性傷殘補助金20240元、一次性醫(yī)療補助金23384.06元，共計43924.06元。原告與被告協(xié)商解除了勞動關(guān)系，并多次向被告提出賠償請求，被告未予合理賠償。原告于2014年3月26日向臺州市椒江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請，以本案的訴訟請求作為仲裁請求，該委員會于2014年5月6日作出仲裁裁決書，裁決被告補繳2013年3月至2014年1月的養(yǎng)老保險費，支付5個月的停工留薪期工資22485元及一次性傷殘就業(yè)補助金23384.06元，駁回了原告的其他仲裁請求。原告不服仲裁裁決，請求法院判令：一、被告為原告補繳2007年2月25日至2014年1月期間的基本養(yǎng)老保險費及基本醫(yī)療保險費；二、被告賠償原告?zhèn)麣堁a助金不足部分29227元；三、被告支付原告自2013年2月至2014年1月的停工留薪期工資53964元；四、被告向原告支付傷殘就業(yè)補助金23387元；五、被告賠償原告住院期間交通費1000元、伙食補助費1350元、護理費4950元、營養(yǎng)費3000元，共計10300元。

被告某某公司答辯稱：原告于2013年1月19日發(fā)生工傷事故，被告某某公司成立于2013年7月10日注冊成立，原告受傷時與被告某某公司不存在任何關(guān)系。被告某某公司系有限責任公司，某某裝卸站系個體工商戶，兩者屬于不同的法律主體，不存在承繼關(guān)系。即使被告系合格的主體，原告主張的各項請求中除了7個月傷殘就業(yè)補助金合理的金額為23384.06元外，其他請求均不合理。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：林某某于1999年9月15日以某某裝卸站作為字號注冊個體工商戶，從事貨物裝卸、建材零售、鋼材加工經(jīng)營。2013年1月19日，原告鮑某某在某某裝卸站工作中不慎被重物壓傷。2013年4月9日，臺州市椒江區(qū)人力資源和社會保障局確認原告與某某裝卸站存在勞動關(guān)系，并認定原告受到的事故傷害屬于工傷。某某裝卸站于2013年7月10日注銷。同日，林某某與林某某投資設立被告某某公司，經(jīng)營范圍包括船舶提供碼頭設施，在港區(qū)內(nèi)提供貨物裝卸、倉儲服務，普通貨運。2014年3月26日，原告以被告某某公司作為被申請人向臺州市椒江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。2014年5月6日，該仲裁委作出仲裁裁決書，裁決被告為原告補繳2013年3月至2014年1月的養(yǎng)老保險費，支付5個月的停工留薪期工資22485元及一次性傷殘就業(yè)補助金23384.06元，駁回原告的其他仲裁請求。原告不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。上述事實有原告提供的身份證、某某公司企業(yè)信息和組織機構(gòu)代碼證、工傷認定書、仲裁裁決書、某某裝卸站的個體工商戶信息及原、被告的陳述等證據(jù)證實。

本院認為：某某裝卸站為個體工商戶，某某公司為有限責任公司，兩者屬于兩個不同的經(jīng)營主體。原告發(fā)生工傷的用人單位是某某裝卸站，不是被告某某公司，而個體工商戶注銷后，其相應債務責任的承擔主體是經(jīng)營該個體工商戶的個人或者家庭，因此被告無需承擔被告工傷的賠償責任。故原告的訴訟請求缺乏依據(jù)，本院不予支持，原告可以向相應的責任承擔主體另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鮑某某的訴訟請求。

案件受理費5元（已減半向原告收?。?，由原告鮑某某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省臺州市中級人民法院在遞交上訴狀后七日內(nèi)，并交納上訴案件受理費10元，逾期不交按自動撤回上訴處理。款匯：臺州市財政局，開戶銀行：臺州市農(nóng)行，賬號：19-900001XXXXXXX。

審 判 員　　鄭楚楠

二〇一四年八月九日

書 記 員　　葉　臻

勞動爭議糾紛