西安市雁塔區(qū)人民法院

民事判決書

（2012）雁民初字第05378號

原告（反訴被告）：西安某某汽車服務(wù)有限公司。地址：西安市雁塔區(qū)某某街XXX號我愛我家XX幢20801號。

法定代表人：邢某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：張穎敏，陜西德倫律師事務(wù)所律師。

委托代理人：孟淑梅，陜西德倫律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）：趙某某。

委托代理人：何某某。

委托代理人：孫某某。

原告（反訴被告）西安某某汽車服務(wù)有限公司與被告（反訴原告）趙某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人張穎敏、孟淑梅，被告委托代理人何某某、孫某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告西安某某汽車服務(wù)有限公司訴稱，被告趙某某于2011年5月25日在原告公司按揭購買一輛伊蘭特轎車，待原告公司辦完所有手續(xù)通知趙某某來公司結(jié)賬時，被告拒不結(jié)賬，欠款一直未還。2012年3月13日被告車輛被盜，由于該車是按揭車輛，需結(jié)清銀行欠款方可辦理保險理賠，被告遂來原告公司請求幫助，由于被告無支付能力，故與原告公司協(xié)商，委托原告公司先行墊付車款。待車輛保險理賠后，先行予以歸還。原告在辦理過程中，發(fā)生的車輛解壓費及公證費均由原告公司支付。事后，被告拒絕履行義務(wù)，原告為維護合法權(quán)益，依法向法院起訴，請求法院依法判令：1.被告償還購車時拖欠原告的車輛購置稅及車輛保險費用共計1213.8元；2.被告償還原告為其墊付的剩余車貸款39880.69元、解押費200元、服務(wù)費300元，公證費260元，并申請車輛賠償款由保險公司直接支付我公司相關(guān)費用3,請求判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

被告趙某某辯稱，其于2011年5月25日在原告公司按揭購買一輛伊蘭特轎車，2012年3月13日車輛被盜，由于該車是按揭車輛，需結(jié)清銀行欠款方可辦理保險理賠，答辯人索賠心切，在找原告配合理賠事宜時，違背內(nèi)心真實意思表示與原告簽訂協(xié)議，故協(xié)議應(yīng)當(dāng)屬于無效法律行為，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。答辯人按揭車輛時簽訂購車合同，同時與銀行簽訂協(xié)議，該車裝有GPS自動報警系統(tǒng)，2012年3月13日車輛失竊，答辯人報警后，同時GPS公司立即查詢失竊信息，并及時通知原告，但原告接到信息后怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致車輛最終失竊，造成答辯人損失。故提起反訴，請求法院判令：1、原告賠償被告經(jīng)濟損失31000元；2、反訴費用由原告承擔(dān)。

經(jīng)審理查明，被告趙某某于2011年5月25日在原告公司采用按揭付款方式購買一輛伊蘭特轎車，按揭貸款人為西安市雁塔區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社電子城信用社。2012年3月13日被告購買的車輛被盜,被告請求原告配合辦理理賠事宜,期間雙方于2012年6月6日簽訂協(xié)議書，約定由于被告無償還貸款能力，委托原告為被告付清剩余車貸款，待保險公司賠償后，被告先行向原告歸還。庭審中，被告稱該協(xié)議書是受原告的脅迫而簽訂的，并且沒有落款時間，該協(xié)議無效。審理中，原告將第2項訴訟請求增加1810.15元，合計為41690.84元。

另查明，被告購買車輛時原告為其墊付車輛購置稅、保險費等費用1213.8元，被告當(dāng)庭予以認(rèn)可。雙方簽訂協(xié)議后，原告于2012年6月6日、6月7日代被告向西安市雁塔區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社電子城信用社償還貸款本息合計41690.84元。此外原告還認(rèn)為在辦理車輛解押期間支付公證費260元、服務(wù)費300元和解押費200元，被告對此不予認(rèn)可。被告申請調(diào)取位于怡和大廈2202室的GPS公司的電話記錄等證據(jù)來證明已經(jīng)通知了原告立即查詢汽車失竊信息。庭審中，經(jīng)被告申請，本院依法進行調(diào)查取證，但由于銀行貸款已還清，記錄已經(jīng)刪除，無法顯示信息記錄。

上述事實，有協(xié)議書、收回貸款憑證、收款票據(jù)、稅收通用繳款書、車輛抵押登記備案申請書以及庭審筆錄等在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭核對無誤。

本院認(rèn)為，被告趙某某在原告處購買車輛，原告為其墊付車輛購置稅、保險費等費用1213.8元，被告應(yīng)當(dāng)予以償還，原告該部分訴訟請求依法予以支持。后因被告車輛被盜，原告在協(xié)助被告履行理賠過程中，雙方達成協(xié)議書，原告已經(jīng)按照該協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)，代替被告向按揭銀行償還41690.84元，該款被告應(yīng)當(dāng)向原告予以返還，原告該部分訴訟請求同樣依法予以支持，被告稱該協(xié)議書是受原告的脅迫而簽訂的，缺乏事實根據(jù)，本院依法不予采納。原告主張被告承擔(dān)公證費、服務(wù)費和解押費，因證據(jù)不足，本院依法不予支持，予以駁回。被告的反訴請求，因缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持，予以駁回。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告西安某某汽車服務(wù)有限公司償還購車時原告為其墊付的車輛購置稅及車輛保險費用，合計1213.8元。

二、被告趙某某應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告西安某某汽車服務(wù)有限公司償還原告為其墊付的剩余車貸款本息合計41690.84元。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

三、駁回原告其余訴訟請求。

四、駁回被告的反訴請求。

本案案件受理費866元（原告預(yù)交），反訴費288元（被告預(yù)交），由被告承擔(dān)。被告在支付上述款項時，一并向原告支付866元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

審　判　長　　石麗屏

代理審判員　　劉霽月

代理審判員　　李　鑫

二〇一二年十月二十二日

書　記　員　　張卓娜

合同糾紛