臺州市黃巖區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）臺黃民初字第1046號

原告：朱某某。

委托代理人：謝尚澤，北京華泰（杭州）律師事務(wù)所律師。

委托代理人：楊典定，北京華泰（杭州）律師事務(wù)所律師。

被告：鄭某某。

被告：蔣某某。

上述兩被告的委托代理人：章穎芳，浙江桔洲律師事務(wù)所律師。

被告：某某財產(chǎn)保險股份有限公司臺州市路橋支公司。

負責(zé)人：繆某某。

委托代理人：奚某某。

原告朱某某為與被告鄭某某、蔣某某、某某財產(chǎn)保險股份有限公司臺州市路橋支公司（以下簡稱某某保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年5月27日向本院提起訴訟。本院于同日立案受理后，依法由審判員王文榮適用簡易程序于同年7月7日公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托代理人謝尚澤，被告鄭某某、蔣某某的委托代理人章穎芳，被告某某保險公司的委托代理人奚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告朱某某起訴稱：2013年11月5日17時30分許，被告鄭某某駕駛浙J×××××號小型轎車，于黃巖區(qū)院橋鎮(zhèn)下山頭村村道處碰撞原告朱某某，致原告大腦鐮旁急性硬膜下血腫、腦挫裂傷、頂部頭皮血腫、軟組織挫傷、右肩胛骨肩峰端骨折。經(jīng)臺州市公安局交通警察支隊黃巖大隊認定，被告鄭某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告因本次交通事故受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費30192.71元、住院伙食補助費1850元（37天×50元/天）、營養(yǎng)費1500元、殘疾賠償金27122元（19373元/年×14年×10%）、誤工費41250元（16.5個月×2500元/月）、護理費9000元（75天×120元/天）、交通費500元、鑒定費1900元、精神損害撫慰金10000元，共計107644.64元。經(jīng)查，事故車輛浙J×××××號小型轎車系被告蔣某某所有，事故發(fā)生時車輛機件不合格；該車輛已向被告某某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險?，F(xiàn)原告起訴要求：1、被告鄭某某賠償原告各項損失107644.64元；被告蔣某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、被告某某保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告第一項請求承擔(dān)直接賠付責(zé)任。3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。

被告鄭某某、蔣某某未作書面答辯，在庭審中口頭共同答辯稱：對事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門作出的責(zé)任認定沒有異議。事故車輛已向被告某某保險公司投保交強險和第三者責(zé)任險，并投保了不計免賠險。答辯人蔣某某在事故中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對原告主張的損失項目及金額有異議，如誤工費等。原告的合理損失應(yīng)由被告某某保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)直接賠付。另外答辯人鄭某某在交警部門交納了事故押金22000元，原告已領(lǐng)取21000元，要求一并處理。

被告某某保險公司未作書面答辯，在庭審中口頭答辯稱：對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認定無異議；事故車輛浙J×××××號小型轎車向答辯人公司投保交強險和商業(yè)第三者險（責(zé)任限額為30萬元，并投保了不計免賠率特約險），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告鄭某某應(yīng)提供合法的效的行駛證、駕駛證。答辯人愿意在保險責(zé)任范圍內(nèi)依法按約對原告的合理損失予以賠付（醫(yī)療費用按基本醫(yī)療保險標準進行賠付，原告醫(yī)療費用中醫(yī)保外費用金額為13099.45元；住院伙食補助費應(yīng)按30元/天計算；出院后的護理費應(yīng)按部分護理依賴標準計算；營養(yǎng)費過高；誤工損失的證據(jù)不充分，不予認可；鑒定費用不屬保險理賠范圍；精神損害撫慰金過高；殘疾賠償金、交通費損失金額無異議）。訴訟費用答辯人不予承擔(dān)。

本院經(jīng)審理查明：

2013年11月5日17時30分許，被告鄭某某駕駛浙J×××××號小型轎車途經(jīng)黃巖區(qū)院橋鎮(zhèn)下山頭村村道處，碰撞路邊行人原告朱某某，造成原告受傷、小型轎車部分機件損壞的道路交通事故。同日，臺州市公安局交通警察支隊黃巖大隊適用簡易程序作出B：0014951號道路交通事故認定：鄭某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，朱某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。

原告受傷后被送往臺州市第一人民醫(yī)院救治，傷情診斷為：大腦鐮旁急性硬膜下血腫、腦挫裂傷、頂部頭皮血腫、軟組織挫傷、右肩胛骨肩峰端骨折等，至同年12月11日出院，住院37天。出院醫(yī)囑：注意休息營養(yǎng)，門診隨訪等。后該醫(yī)院向原告開具醫(yī)療診斷證明三份，共建議原告出院后休息二個月加二周。

2015年3月23日，臺州華鴻司法鑒定所受原告本人委托，就原告的傷殘等級、護理時間、營養(yǎng)時間作出司法鑒定意見，結(jié)論為：被鑒定人朱某某交通事故致大腦鐮旁急性硬膜下血腫；腦挫裂傷；頂部頭皮血腫；軟組織挫傷；右肩胛骨肩峰端骨折。其損傷后遺癥右上肢喪失功能10%以上構(gòu)成十級傷殘。護理時間為2.5個月、營養(yǎng)時間為1個月，住院時間包括在內(nèi)。

另查明：事故車輛浙J×××××號小型轎車登記所有人為被告蔣某某。該事故車輛已向被告某某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者險（責(zé)任限額為30萬元，并投保了不計免賠率特約險），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本次事故發(fā)生時，事故車輛行駛證與被告鄭某某的駕駛證均在有效審驗期間內(nèi)。

上述事實，有原告方提供的原告身份證、被告鄭某某與蔣某某的戶籍證明、被告某某保險公司的公司登記情況及組織機構(gòu)代碼證、事故車輛行駛證復(fù)印件、被告鄭某某駕駛證（庭后補交）、道路交通事故認定書、保險單復(fù)印件、住院病歷、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、醫(yī)療診斷證明書、臺州華鴻司法鑒定所臺華司鑒所[2015]臨鑒字第A171號與法鑒字[2015]第A171-1號司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)及到庭當事人（或訴訟代理人）的當庭陳述等證據(jù)予以佐證證實。

本院根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，結(jié)合本案實際情況，確認原告朱某某因本次交通事故所產(chǎn)生的合理損失如下：

1、醫(yī)療費：原告主張30192.71元。本院審查其提交的醫(yī)療費用票據(jù)，核定原告的醫(yī)療費用總金額為30509.91元，扣除原告重復(fù)計算的伙食費540元，確認原告合理醫(yī)療費用損失為29969.91元。另外根據(jù)被告某某保險公司的審核意見，酌情確定上述醫(yī)療費中醫(yī)保外費用金額為12387.97元（已剔除伙食費540元）。

2、住院伙食補助費：原告主張1850元（37天×50元/天），對此利害關(guān)系人被告某某保險公司表示異議。本院認為，原告的請求過高，依法認定1110元（37天×30元/天）。

3、營養(yǎng)費：原告主張1500元（30天×50元/天），對此利害關(guān)系人被告某某保險公司表示異議。本院認為，原告的請求偏高，根據(jù)原告?zhèn)?、年齡及本地實踐，酌情認定900元（30天×30元/天）。

4、殘疾賠償金：原告主張27122元（19373元/年×14年×10%），對此利害關(guān)系人被告某某保險公司表示認可，本院予以認定。

5、護理費：原告主張9000元（75天×120元/天），對此利害關(guān)系人被告某某保險公司表示后期護理費應(yīng)按部分依賴標準計算。本院認為，原告的護理時間有司法鑒定意見佐證，應(yīng)予認可；住院期間37天的護理費可按133元/天計算，出院后38天的護理費應(yīng)按部分護理依賴66元/天計算為宜，依法認定原告該項合理損失為7429元（37天×133元/天+38天×66元/天）。

6、交通費：原告主張500元，基本合理，對此利害關(guān)系人被告某某保險公司也無異議，予以認定。

7、精神損害撫慰金：原告主張10000元。本院認為，原告的請求明顯偏高，結(jié)合本案事故認定、侵害后果及當?shù)貙嵺`，酌情認定5000元。

8、鑒定費：原告起訴主張1900元，并提供了正式鑒定費發(fā)票，依法認定。鑒定費系原告為查明其損害程度支付的必要費用，依照保險法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬保險理賠范圍。被告某某保險公司辯稱鑒定費不屬保險理賠范圍的意見，與法不符，不予采納。

9、誤工費：原告主張41250元（16.5個月×2500元/月）。原告認為，其雖在事故發(fā)生時已年滿60周歲，但事發(fā)前其在臺州市某某瀟瀟日用品廠工作，并有2500元/月的工作收入，因本次事故受傷造成其工作收入減少，應(yīng)當計算誤工費損失；且依法應(yīng)計算至定殘前一日，總計誤工時間為16.5個月。本院認為，首先，誤工時間應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，原告提供的醫(yī)療診斷無法證明其誤工休息時間為16.5個月，僅證明其在出院后需休息二個月加二周。其次，原告提供的所謂“臺州市黃巖瀟瀟日用品廠”的證明，在證據(jù)形式上存在瑕疵，沒有經(jīng)辦人及單位負責(zé)人簽名，且其內(nèi)容“在本廠工作6年，每月按件計酬貳仟伍佰元左右”與原告本人當庭陳述“包月工資，2500元/月”及所謂2013年7、8、9三月的工資表復(fù)印件內(nèi)容無法印證，對原告主張誤工損失的該組證據(jù)材料的證明力，不予認定。綜上，對原告的誤工費損失請求不予支持。

以上損失合計73930.91元。事發(fā)后，被告鄭某某已實際支付原告賠償款21000元。

本院認為：本案系機動車與行人之間發(fā)生的道路交通事故責(zé)任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。公安交通管理部門對本案事故責(zé)任的認定，事實清楚，各方亦均無異議，本院對該事故認定書的效力依法予以認定。事故車輛浙J×××××號小型轎車已向被告某某保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告某某保險公司應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。原告朱某某因本次事故受傷所產(chǎn)生的合理經(jīng)濟損失73930.91元，被告某某保險公司在交強險賠償限額內(nèi)依法應(yīng)先予賠償51951元。交強險外原告其余經(jīng)濟損失21979.91元，根據(jù)事故中的過錯程度，依法應(yīng)由侵權(quán)人即被告鄭某某全額賠償。被告鄭某某承擔(dān)的賠償款21979.91元，根據(jù)保險合同約定由被告某某保險公司在第三者責(zé)任險責(zé)任范圍內(nèi)賠償9591.94元（21979.91元-醫(yī)保外費用12387.97元），其余12387.97元由其自行承擔(dān)。被告蔣某某雖系事故車輛所有人，原告未提供證據(jù)證明其本次事故中存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；原告要求其與被告鄭某某連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，與法無據(jù)，本院不予支持。原告訴訟請求的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司臺州市路橋支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告朱某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失51951元；在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償9591.94元，共計61542.94元。

二、被告鄭某某賠償原告朱某某其余經(jīng)濟損失12387.97元。

三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。

上述一、二項賠償款于判決生效后10日內(nèi)履行完畢，款匯入法院賬戶（收款單位：臺州市黃巖區(qū)人民法院執(zhí)行款，開戶行：黃巖工商銀行，賬號：12×××96）。鑒于被告鄭某某已實際支付了原告朱某某賠償款21000元，超過了本判決確定的賠償金額，故待上述第一項被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司臺州市路橋支公司的保險理賠款到賬后，其中52930.91元直接支付原告朱某某，余款8612.03元直接結(jié)算退還被告鄭某某。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費938元，減半收取469元，由原告朱某某負擔(dān)234元，被告鄭某某負擔(dān)235元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于浙江省臺州市中級人民法院［在遞交上訴狀后至上訴期滿后七日內(nèi)，先預(yù)繳上訴案件受理費938元，逾期不交按自動撤回上訴處理（具體金額由浙江省臺州市中級人民法院確定，多余部分以后退還）?？顓R：臺州市財政局，開戶銀行：臺州市農(nóng)行，賬號：19-900001040000225089001，在預(yù)交上訴案件受理費后及時將收據(jù)復(fù)印件送交本院］。

審判員　王文榮

二〇一五年七月十三日

代書記員　李婉飛

交通事故糾紛