安徽省和縣人民法院

民事判決書

（2013）和民一初字第00196號(hào)

原告：徐某琴，女，19**年*月*日出生，漢族，住和縣。

委托代理人：陳德龍，安徽天行劍律師事務(wù)所律師。

被告：裴某水，男，19**年*月*日出生，漢族，住和縣。

被告：中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和縣支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保和縣支公司），機(jī)構(gòu)代碼85381**

負(fù)責(zé)人：陶某孝，經(jīng)理。

委托代理人：王訓(xùn)貴，和縣歷陽(yáng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。到庭

原告徐某琴與被告裴某水、被告財(cái)保和縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某琴及其委托代理人陳德龍、被告裴某水及被告財(cái)保和縣支公司的委托代理人王訓(xùn)貴均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐某琴訴稱：2012年1月12日晚上，被告裴某水駕駛皖E×××××號(hào)普通客車沿長(zhǎng)建新村往姥橋方向行駛，行駛至X024線2KM＋900M處時(shí)，與同方向的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。給原告造成經(jīng)濟(jì)損失156068.69元，其中：醫(yī)療費(fèi)31498.89元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（36天×20元／天）、護(hù)理費(fèi)3600元（60天×60元／天）、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1900元、精神撫慰金6000元、殘疾賠償金37212元（18606元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1982.80元、誤工費(fèi)61020元（180天×339元／天）、后續(xù)治療費(fèi)5000元、額外補(bǔ)助費(fèi)4000元；訴請(qǐng)判令：1、原告的各項(xiàng)損失156068.69元，由財(cái)保和縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告裴某水賠償；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。

原告徐某琴為證明自己的主張，向本院提交了下列證據(jù)：

1、原、被告雙方的身份證復(fù)印件及戶口本，證明：原、被告的主體資格。

被告的質(zhì)證意見(jiàn)：同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。

被告保某的質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性無(wú)異議。

2、事故認(rèn)定書，證明：事故事實(shí)及被告負(fù)全責(zé)。

被告的質(zhì)證意見(jiàn)：同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。

被告保某的質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性無(wú)異議。

3、出院記錄、門診病歷、診斷證明書，證明：原告受傷治療的情況。

被告的質(zhì)證意見(jiàn)：同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。

被告保某的質(zhì)證意見(jiàn)：原告住院26天，住院伙食補(bǔ)助按26天計(jì)算。真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議。

4、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明：被告墊付30433.89元，其他是原告本人支付。

被告的質(zhì)證意見(jiàn)：同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。

被告保某的質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性無(wú)異議，但數(shù)額由法院來(lái)核定。

5、鑒定意見(jiàn)書，證明：原告構(gòu)成十級(jí)傷殘、后續(xù)治安療費(fèi)5000元、三期。

被告的質(zhì)證意見(jiàn)：同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。

被告保某的質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性無(wú)異議，原告十級(jí)傷殘無(wú)異議，三期過(guò)長(zhǎng)，原告只有一處受傷，誤工期按150天計(jì)算。

6、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明鑒定費(fèi)1900元。

被告的質(zhì)證意見(jiàn)：同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。

被告保某的質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議。

7、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明：原告夫妻二人在姥橋農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)牛肉銷售。

被告的質(zhì)證意見(jiàn)：同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。

被告保某的質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性無(wú)異議，但不是原告本人。營(yíng)業(yè)執(zhí)照只能證明個(gè)體工商戶，應(yīng)當(dāng)按照“批發(fā)和零商業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)32662計(jì)算，不應(yīng)超過(guò)89元／天。

8、姥橋農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的證明一份，證明：原告夫妻二人的月收入30000元左右。

被告的質(zhì)證意見(jiàn)：同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。

被告保某的質(zhì)證意見(jiàn)：農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)無(wú)權(quán)證明，不具有合法性，不予認(rèn)可。對(duì)超過(guò)3500元／月的部分應(yīng)當(dāng)提供納稅憑證。

9、菱湖行政村的證明，證明：原告的母親馬德蘭有兩個(gè)子女。

被告的質(zhì)證意見(jiàn)：同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。

被告保某的質(zhì)證意見(jiàn)：菱湖行政村證明子女關(guān)系不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提供戶籍證明、收養(yǎng)證明來(lái)證明子女關(guān)系。

10、姥橋派出所的證明，證明：同證據(jù)9。

被告的質(zhì)證意見(jiàn)：同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。

被告保某的質(zhì)證意見(jiàn)：應(yīng)當(dāng)提供子女收養(yǎng)關(guān)系證明，該證據(jù)不能證明原告的證明目的。即使能證明是母女關(guān)系，其母的撫養(yǎng)費(fèi)也應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

11、保單，證明：被告在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。

被告的質(zhì)證意見(jiàn)：同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。

被告保某的質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議。

被告裴某水辯稱：對(duì)事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告墊付的醫(yī)療費(fèi)30433.89元要求在本案中一并處理。

被告裴某水未向本院提交證據(jù)。

被告財(cái)保和縣支公司辯稱：對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議。原告的部分訴請(qǐng)過(guò)高。保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限定額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)我公司同意賠償10000元，超出部分由裴某水承擔(dān)。住院期間的護(hù)理費(fèi)按26天，60元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；出院后的34天按50元／天計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告在和縣醫(yī)院住院26天，按馬鞍山市中級(jí)人民法院的標(biāo)準(zhǔn)，在本市內(nèi)按10元／天計(jì)算，加上去交警隊(duì)處理事故及評(píng)殘，交通費(fèi)最高不超過(guò)500元。對(duì)鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)無(wú)異議。精神撫慰金最多不超5000元。原告沒(méi)有證據(jù)證明其母親身份，也沒(méi)有收養(yǎng)關(guān)系的證據(jù)予以證明，對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予賠償。誤工費(fèi)最多不超過(guò)90元／天。

被告財(cái)保和縣支公司未向本院提交證據(jù)。

結(jié)合當(dāng)事人雙方的質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，對(duì)原告的證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)如下：

對(duì)原告的證據(jù)1、2、6、11，原、被告雙方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)3、4，門診病歷、診斷證明書、出院記錄與醫(yī)療費(fèi)發(fā)票能相互映證，本院予以認(rèn)定。兩被告認(rèn)為“三期”過(guò)長(zhǎng)，但未能提供相反證據(jù)，又不向本院申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)證據(jù)5本院予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)7，原告的丈夫雖然以個(gè)人名義領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在姥橋農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)從事牛肉銷售，但實(shí)為夫妻共同經(jīng)營(yíng)，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。原告認(rèn)為從事牛肉經(jīng)營(yíng)的月收入30000元左右，但未能向本院提交相關(guān)的納稅證明，對(duì)證據(jù)8不予采信。對(duì)在《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》實(shí)施前的事實(shí)收養(yǎng)行為，雖沒(méi)有辦理相關(guān)的收養(yǎng)手續(xù)，應(yīng)當(dāng)按收養(yǎng)關(guān)系對(duì)待，對(duì)證據(jù)9、10本院予以認(rèn)定。

結(jié)合本院認(rèn)定的證據(jù)，本案可查明的法律事實(shí)如下：

2012年1月12日晚上，被告裴某水駕駛皖E×××××號(hào)普通客車由長(zhǎng)建新村往姥橋方向行駛，18時(shí)26分，行駛至X024線2KM＋900M處，與同方向行駛的牽牛的行人徐某琴發(fā)生碰撞，致徐某琴受傷。經(jīng)和縣公安局交通警察大隊(duì)姥橋中隊(duì)認(rèn)定，裴某水駕駛機(jī)動(dòng)車與迎面來(lái)車會(huì)車時(shí)，未減速靠右行駛，并未與其他車輛、行人保持必要的安全距離，是造成本起交通事故的直接原因，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，徐某琴無(wú)責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，徐某琴即被送往和縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右脛腓骨粉碎性骨折，于2月8日出院。出院醫(yī)囑：1、注意休息制動(dòng)3個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、1人陪護(hù)；2、定期檢查15天，隨診。出院后，徐某琴一直在和縣人民醫(yī)院接受門診治療至2013年2月22日，醫(yī)囑均建議：加強(qiáng)功能鍛煉、休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、1人陪陪護(hù)、隨診。10月15日，經(jīng)安徽和州司法鑒定所鑒定：徐某琴右脛腓骨粉碎性骨折，評(píng)定為拾級(jí)傷殘；休息180天、營(yíng)養(yǎng)60天、護(hù)理60日；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)（內(nèi)固定取出術(shù)）約需5000元。

另查：馬德蘭于1940年6月20日出生，育有一子徐開(kāi)智，原告徐某琴為馬德蘭的養(yǎng)女。裴某水為肇事車輛皖E×××××號(hào)普通客車在財(cái)保和縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。

本院認(rèn)為：一、依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)如下：

1、醫(yī)療費(fèi)有病歷、出入院小結(jié)及診斷證明書予以證明，本院予以核定為31498.89元，其中被告裴某水墊付30433.89元；

2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，給予60天的營(yíng)養(yǎng)期，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院核定為1200元（60天×20元／天）；

3、原告住院36天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院核定為720元（36天×20元／天）；

4、原告住院36天，護(hù)理期限參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)給予60天，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為2160元（36天×60元／天），出院后的護(hù)理費(fèi)1200元（24天×50元／天），原告的護(hù)理費(fèi)本院核定為3360元；

5、交通費(fèi)，原告雖未提供交通費(fèi)發(fā)票，但鑒于原告受傷嚴(yán)重，損害事實(shí)確實(shí)存在，交通費(fèi)本院核定為1000元；

6、原告?zhèn)麣堖_(dá)拾級(jí)，精神撫慰金本院核定為6000元；

7、原、被告雙方對(duì)殘疾賠償金無(wú)異議，本院核定為37212元（18606元／年×20年×10%）；

8、原告?zhèn)麣堖_(dá)拾級(jí)，原告的母親馬德蘭為農(nóng)村居民，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為2222.40元（5556元／年×8年×10%÷2），原告訴請(qǐng)1982.80元是其依法處分自己的民事權(quán)利，應(yīng)予支持。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院核定為1982.80元。

9、原告及其丈夫在姥橋農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)從事牛肉銷售，參照批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)上一年度的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)給予180天誤工期限，誤工費(fèi)本院核定為15211.80元（180天×84.51元／天）、

10、原告骨折手術(shù)后需取內(nèi)固定，后續(xù)治療費(fèi)參照鑒定機(jī)意見(jiàn)，本院核定為5000元；

11、原告訴請(qǐng)額外補(bǔ)助費(fèi)4000元，沒(méi)有提供證據(jù)，被告又不予認(rèn)可，本院不予支持。

12、鑒定費(fèi)原、被告雙方均無(wú)異議，本院核定為1900元；

綜上，原告的各項(xiàng)損失105085.49元，其中屬醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目38418.89元，屬死亡傷殘賠償項(xiàng)目64766.60元。

二、侵害民事權(quán)益應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，裴某水在財(cái)保和縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，徐某琴的各項(xiàng)損失應(yīng)由財(cái)保和縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)予以賠償，不足部分由裴某水賠償。本起交通事故給徐某琴造成經(jīng)濟(jì)損失105085.49元，對(duì)徐某琴的各項(xiàng)損失應(yīng)由財(cái)保和縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償64766.60元，合計(jì)74766.60元，不足部分30318.89元（105085.49元-10000元-64766.60元）由裴某水賠償。事故發(fā)生后，裴某水已經(jīng)墊付30433.89元，徐某琴在獲得賠償后，應(yīng)退還裴某水115元（30433.89-30318.89）。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第七條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告徐某琴的各項(xiàng)損失105085.49元，由被告中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和縣支公司賠償74766.60元

二、原告徐某琴在獲得賠償后退還被告裴某水115元。

三、駁回原告徐某琴的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3420元，減半收取1710元，由原告徐某琴負(fù)擔(dān)560元，由被告裴某水負(fù)擔(dān)1150元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張?zhí)?/p>

審　判　員　　謝慶升

人民陪審員　　夏榮翠

二〇一三年四月十日

書　記　員　　吳正剛

交通事故責(zé)任糾紛