江西省新余市渝水區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）渝民初字第03551號

原告吳某，女，19**年*月*日生,漢族。

委托代理人李春紅，新余市金春法律服務(wù)所法律工作者。

被告盧某，男，19**年*月*日生，漢族。

被告匡某，女，19**年*月*日生，漢族。

上述二被告委托代理人曹星，江西新劍律師事務(wù)所律師。

原告吳某(下稱原告)與被告盧某(下稱第一被告)、匡某(下稱第二被告)健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法組成合議庭于2016年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人李春紅，第一、二被告及其委托代理人曹星到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2015年6月2日凌晨03時許，原告在賽維硅片九號車間勞動時，被第一被告用鐵器擊打頭部、肩部，導(dǎo)致輕傷二級。因第一被告患有“使用酒精所致的精神和行為障礙”，所以第二被告作為第一被告的妻子，應(yīng)對原告的損傷與第一被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告向法院起訴，請求依法判令二被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計79370.29元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

第一、二被告辯稱，第一被告打傷原告屬實(shí)，第二被告已支付原告醫(yī)療費(fèi)8000元，該費(fèi)用應(yīng)在本案中予以扣除；原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用缺乏法律依據(jù)，請法院依法核定；第二被告作為第一被告的妻子已盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2015年6月2日凌晨3時左右，原告與第一被告同在江西**太陽能高科技有限公司硅片事業(yè)部三期19號生產(chǎn)車間工作時，無故遭到第一被告用鐵器擊打頭部、肩部。原告受傷當(dāng)日，新余市公安局高新分局對原告進(jìn)行了人身傷害鑒定，鑒定結(jié)果為輕傷二級，原告支付鑒定費(fèi)300元。原告受傷后至新余市人民醫(yī)院住院治療46天后2015年7月18日出院，出院診斷為：腦震蕩、頭皮裂傷、多處挫傷、人工流產(chǎn)、貧血；原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32289.57元。原告住院期間因傷勢嚴(yán)重，由其丈夫和單位派遣人員共同護(hù)理。第二被告為原告支付醫(yī)療費(fèi)8000元。第一被告經(jīng)新余市公安局高新分局精神醫(yī)學(xué)司法鑒定，患有“使用酒精所致的精神和行為障礙”，無責(zé)任能力。第二被告系第一被告的妻子。

另查明，原告受傷期間婦科彩超檢查，提示宮內(nèi)早孕。

以上事實(shí)，鑒定意見通知書二份，鑒定文書及鑒定費(fèi)發(fā)票，新余市人民醫(yī)院出院小結(jié)、出院證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，庭審筆錄等在案證實(shí)。

本院認(rèn)為,本案屬健康權(quán)糾紛。原告在上班時間無故遭到無責(zé)任能力的第一被告的人身傷害，作為第一被告的妻子、監(jiān)護(hù)人第二被告應(yīng)對原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任；鑒于第一被告系成年人，且在工作，故應(yīng)從其本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分再由第二被告賠償。對原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用，本院作如下評判：1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張32290.29元，二被告提出異議，認(rèn)為原告在住院期間進(jìn)行了人工流產(chǎn)，人工流產(chǎn)費(fèi)用不能計算在本案醫(yī)療費(fèi)中，因原告的人工流產(chǎn)與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系。本院認(rèn)為，因原告身體受傷后在治療過程中服用了藥物和注射了藥液，原告擔(dān)心藥物的使用會對胎兒的健康產(chǎn)生不利的影響，這種擔(dān)心具有一定的科學(xué)道理。原告的人工流產(chǎn)與第一被告侵權(quán)行為具有一定的因果關(guān)系，故原告要求醫(yī)院做人工流產(chǎn)符合情理，其主張被告承擔(dān)人工流產(chǎn)的相關(guān)費(fèi)用本院予以支持。經(jīng)本院核實(shí)，原告醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額為32289.57元，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為32289.57元。2、鑒定費(fèi)。原告主張300元，與其實(shí)際支付的金額相符，本院予以支持。3、誤工費(fèi)。原告主張11400元(150元/天×76天)，二被告提出異議，認(rèn)為原告在工作時間受傷已認(rèn)定為工傷，單位并未停發(fā)其工資，原告的該項(xiàng)主張不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，在原告無證據(jù)證明受傷后單位已扣發(fā)其工資的情況下，原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。4、護(hù)理費(fèi)。原告主張5520元（120元/天×46天)，二被告提出異議，認(rèn)為原告是在工作時間受傷，住院期間單位派人護(hù)理，不存在護(hù)理費(fèi)的計算。本院認(rèn)為，因原告?zhèn)麆輫?yán)重，住院期間由其丈夫和單位派遣人員共同護(hù)理，原告丈夫一人的護(hù)理費(fèi)應(yīng)該計算。因原告未提供其丈夫護(hù)理期間的工資狀況證明，故原告的護(hù)理應(yīng)參照江西省2014年服務(wù)行業(yè)年收入42746元的標(biāo)準(zhǔn)計算，金額為5387.17元（42746元/年÷365天×46天)。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張1380元(30元/天×46天)，二被告提出異議，認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按10元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按15元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，金額為690元(15元/天×46天)。6、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)期為76天，每天按30元的標(biāo)準(zhǔn)計算，金額為2280元(30元/天×76天)，二被告提出異議，認(rèn)為原告的營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)計算，再則標(biāo)準(zhǔn)過高，不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，原告住院46天，營養(yǎng)期計算46天，每天按10元的標(biāo)準(zhǔn)計算，金額為460元(10元/天×46天)。7、交通費(fèi)。原告主張200元，二被告提出異議，認(rèn)為沒有相關(guān)票據(jù)予以印證，不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，二被告異議成立，本院對原告的交通費(fèi)主張不予支持。8、精神損害撫慰金。原告主張3000元，二被告提出異議，認(rèn)為原告沒有定殘，該主張不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，原告受傷后雖然沒有定殘，但經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定已構(gòu)成輕傷二級，傷情較為嚴(yán)重，給家人造成了一定的精神損害，故本院酌定精神損害撫慰金為1000元。9、后續(xù)治療費(fèi)。原告主張20000元，二被告提出異議，認(rèn)為沒有鑒定機(jī)構(gòu)的相關(guān)鑒定意見，不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，二被告異議成立，原告的該項(xiàng)主張本院不予支持，原告可待后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。10、財產(chǎn)損失。原告主張律師代理費(fèi)3000元。二被告提出異議，認(rèn)為該項(xiàng)主張缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，二被告異議成立，原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。上述賠償金額合計40126.74元，扣除第二被告已支付的8000元，余款32126.74元應(yīng)先由第一被告支付，不足部分再由第二被告賠償。原告超出部分的訴請于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告盧某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某賠償款合計人民幣32126.74元；被告盧某賠償后不足部分的金額由被告匡某在本判決生效之日起二十日內(nèi)支付給原告吳某。

二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。

如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1786元，由原告吳某承擔(dān)1064元；被告匡某承擔(dān)722元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省新余市中級人民法院。

審　判　長　　黎秋爾

人民陪審員　　龔建美

人民陪審員　　丁美瑞

二〇一六年六月一日

書　記　員　　李　麗

健康權(quán)糾紛