貴州省貞豐縣人民法院

民事判決書

（2014）貞民初字第1201號

原告劉某某。（未到庭）

委托代理人黃某某，系劉某某之妻。

被告劉某鵬。

被告劉某祥。

被告劉某青。

共同委托代理人陳富燕，系貴州權(quán)衡律師事務(wù)所律師。

第三人貞豐縣某某鎮(zhèn)（原某某鄉(xiāng)）米沖村某某組。

負(fù)責(zé)人劉某鵬，系米沖村某某組組長。

原告劉某某訴被告劉某鵬、劉某祥、劉某青財產(chǎn)損害賠償糾紛一案。本院于2014年3月18日作出（2014）貞民初字第59號民事判決書，宣判后，被告劉某鵬、劉某祥、劉某青不服判決提出上訴，黔西南州中級人民法院經(jīng)審理后，以原審判決認(rèn)定基本事實不清，違反法定程序為由，于2014年8月4日作出（2014）興民終字第384號民事裁定書裁定，撤銷（2014）貞民初字第59號民事判決，發(fā)回本院重審。在訴訟過程中，本院依職權(quán)追加貞豐縣某某鎮(zhèn)（原某某鄉(xiāng)）米沖村某某組作為第三人參加訴訟。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案。原告劉某某、被告劉某鵬、劉某祥、劉某青及其委托代理人陳富燕、第三人貞豐縣某某鎮(zhèn)（原某某鄉(xiāng)）米沖村某某組組長劉某鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某某訴稱：原告1994年在某某堡處開墾土地耕種薏仁米至今20年，無任何人有異議。2013年6月18日被告召集部分村民到場后，決定對某某巖和某某堡的荒山統(tǒng)一收回，占用集體荒山建房的農(nóng)戶要支付經(jīng)濟補償，但未明確立即清除種植在開墾的土地上的農(nóng)作物。次日，被告便將原告種植在開墾荒地上的玉米毀掉。故訴訟請求判決三被告賠償原告的農(nóng)作物（薏仁米）損失4481.55元，由三被告承擔(dān)訴訟費用。

被告劉某鵬、劉某祥、劉某青共同辯稱：本案被告應(yīng)是某某組，而不是三被告，三被告是維護本村集體的合法權(quán)益不受侵害，砍毀原告種植在某某組集體荒山上的農(nóng)作物屬村集體行為，且原告侵害了集體的利益，故不應(yīng)由三被告承擔(dān)原告訴請的損失賠償責(zé)任。

第三人貞豐縣某某鎮(zhèn)（原某某鄉(xiāng)）米沖村某某組述稱：認(rèn)可砍毀原告莊稼是第三人所為，但原告私自開墾集體荒山，第三人是為維護自己的權(quán)益，故不同意賠償原告的損失。

庭審中，原告、被告及第三人為支持其訴訟主張，向法庭提供了以下證據(jù)。

原告提供的證據(jù)有：

1、原告劉某某的身份證復(fù)印件，擬證明原告劉某某的基本身份情況。被告、第三人質(zhì)證均無異議。

2、原告劉某某被砍毀農(nóng)作物的土地照片，擬證明被告砍毀原告農(nóng)作物的事實。被告質(zhì)證認(rèn)為，只能證明農(nóng)作物被砍毀的事實，不能證明是三被告砍毀農(nóng)作物的事實，第三人的質(zhì)證意見與被告的一樣。

被告提供的證據(jù)有：

1、某某組會議記錄一份，擬證明會議記錄上有原告等人的簽名同意2013年6月18日某某組村民會議決定收回某某堡、某某巖被各原告占用的林地、荒山。原告質(zhì)證認(rèn)為，開會討論收回荒山原告是同意的，但沒有同意去砍毀農(nóng)作物，第三人質(zhì)證無異議。

2、證人張某寬、胡某舜、周某共同的書面證明1份，擬證明2013年6月18日某某組村民會議決定收回某某堡和某某巖荒山是經(jīng)過集體討論同意的，原告也同意砍除占用林地和荒山上的農(nóng)作物。原告質(zhì)證認(rèn)為收回荒山是對的，但沒有同意砍毀農(nóng)作物，第三人質(zhì)證無異議。

3、劉某剛、高某美、劉某海等22個村民出具的說明，擬證明收回荒山和砍除原告占用荒山種植的農(nóng)作物是某某組村民大會決定的。原告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)證明的內(nèi)容不屬實，且有部分村民未在家，簽名和蓋印是假的，第三人質(zhì)證無異議。

4、某某派出所對劉某伍的調(diào)查筆錄，擬證明收回荒山和砍除農(nóng)作物是大家同意的。原告質(zhì)證認(rèn)為沒有這回事，第三人質(zhì)證無異議。

第三人提供的證據(jù)有：

1、書證一份，擬證明參與砍毀原告莊稼的人員情況。原告質(zhì)證認(rèn)為砍毀原告莊稼的人員除三被告和周某明、朱某琴、劉某坤、劉某明7人外，其余人員未參與，被告質(zhì)證無異議。

2、某某鎮(zhèn)（原某某鄉(xiāng)）米沖村委會證明一份，擬證明被告劉某鵬任職米沖村某某組組長是經(jīng)過村民小組民主選舉的。原、被告質(zhì)證均無異議。

本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)有：

1、某某鄉(xiāng)米沖村委會的調(diào)解意見書，證明米沖村委提出被砍毀的農(nóng)作物按每畝200元賠償損失的意見未獲得原告的同意。原告、被告及第三人質(zhì)證均無異議。

2、貞豐縣人民法院龍場法庭受某某鄉(xiāng)政府委托調(diào)查劉某伍、劉某某、楊某章三人的調(diào)查筆錄，證明某某組召集村民會議討論收回荒山獲一致同意，砍除農(nóng)作物未獲同意的情況。原告質(zhì)證無異議，被告質(zhì)證認(rèn)為收回荒山是對的，但砍毀農(nóng)作物是經(jīng)過大家口頭同意的，第三人質(zhì)證意見與被告一樣。

3、現(xiàn)場勘查筆錄，證明原告被砍毀的玉米損失面積為0.14畝。原告、被告及第三人質(zhì)證均無異議。

4、貞豐縣某某經(jīng)濟區(qū)的說明，證明某某經(jīng)濟區(qū)2013年征地部分地上附著物補償標(biāo)準(zhǔn)：蔬菜（6000元／畝）、小麥（750元／畝）、玉米（913元／畝）、油菜（913元／畝）、水稻（1474元／畝）。原告、被告質(zhì)證均無異議，第三人質(zhì)證賠償標(biāo)準(zhǔn)不符合，這個標(biāo)準(zhǔn)高了。

上述經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)，原告提供的第1、2號證據(jù)，被告提供的第1、2、4號證據(jù)，第三人提供的第2號證據(jù)及本院依職權(quán)調(diào)取的第1、2、3、4號證據(jù)真實、關(guān)聯(lián)、合法，應(yīng)予以采信。被告提供的第3號和第三人提供的第1號證據(jù)缺乏真實性，不予采信。

本院根據(jù)采信的上述有效證據(jù)，并結(jié)合原告的陳述、被告及第三人的辯解意見，確認(rèn)以下事實，原告劉某某系貞豐縣某某鎮(zhèn)（原某某鄉(xiāng)）米沖村某某組村民，其在本村某某組某某堡處開墾荒山種植農(nóng)作物。2013年6月18日，某某村村主任胡某舜、村支書張某寬、村干部周某到該村某某組召集村民小組會議，當(dāng)日選舉村民劉某鵬即本案被告為某某組組長，同日還就該組部分村民私自開墾某某堡、某某巖兩處的荒山收歸集體所有形成一致意見，該組村民包括本案原告共21人在會議記錄上簽名認(rèn)可。在會議討論過程中涉及到開墾荒山的相關(guān)村民已種植的農(nóng)作物作何處理的問題未形成一致意見。2013年6月19日，被告劉某鵬、劉某祥、劉某青等村民將原告種植在本組某某堡處開墾荒地上的玉米砍毀，經(jīng)現(xiàn)場勘驗，原告劉某某被砍毀的玉米損失面積為0.83畝。

本院認(rèn)為，原告劉某某在屬本村民小組所有的集體荒山上開墾土地種植莊稼時村組并未阻止，原告有權(quán)收獲莊稼。劉某鵬等村組干部召集會議收回荒山，亦應(yīng)待開荒地上農(nóng)作物收獲，但被告劉某鵬、劉某青、劉某祥等人采取毀損農(nóng)作物的行為將原告種植的玉米砍毀，侵害了原告的財產(chǎn)權(quán)益，給原告造成了一定的經(jīng)濟損失，原告理應(yīng)獲得因莊稼受損失的經(jīng)濟賠償。原告劉某某訴訟請求判決由被告劉某鵬、劉某青、劉某祥賠償經(jīng)濟損失。三被告則以其是為維護某某組的集體權(quán)益，收回被原告私自開墾的荒山而砍毀原告的農(nóng)作物屬村集體行為，三被告不應(yīng)承擔(dān)原告作物損失的賠償責(zé)任為由進行抗辯。本院認(rèn)為，被告劉某鵬、劉某祥、劉某青等村民將原告種植的農(nóng)作物砍毀，就劉某鵬的身份而言其是某某組的組長，其執(zhí)行2013年6月18日村民小組會議形成收回本組某某堡、某某巖兩處被部分村民開墾荒山的統(tǒng)一意見，是其職責(zé)權(quán)限實施的行為，是為維護村民小組公共利益而為的行為。從收回荒山的時間和地點來看，是在村民小組會議形成收回集體荒山的一致意見之后，實施收回荒山的地點位于村民小組會議決定收回集體荒山的地域范圍內(nèi)。劉某鵬等人實施的行為和職權(quán)有內(nèi)在聯(lián)系，符合職務(wù)行為的特征，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。被告劉某祥、劉某青系米沖村某某組村民，二人是劉某鵬在履行職務(wù)過程中毀損劉某某莊稼的共同行為人，其行為性質(zhì)亦應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。但三被告在履行收回集體荒山的職務(wù)行為中將原告的農(nóng)作物砍毀，超出了職務(wù)要求，給原告造成農(nóng)作物損害的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款”用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由貞豐縣某某鎮(zhèn)（原某某鄉(xiāng)）米沖村某某組對被告劉某鵬、劉某祥、劉某青等村民毀損原告玉米的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償損失的數(shù)額可根據(jù)貞豐縣某某經(jīng)濟區(qū)2013年征地部分地上附著物補償標(biāo)準(zhǔn)：玉米（913元／畝）計算為757.8元（0.83畝×923元／畝）。原告訴訟請求由被告劉某鵬、劉某祥、劉某青承擔(dān)賠償損失責(zé)任，因三被告與原告之間不存在法律關(guān)系，原告訴訟請求承擔(dān)賠償責(zé)任，因不符合法律的規(guī)定，不予支持。第三人所提其砍毀原告的莊稼是為了集體的權(quán)益而拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，因與法律規(guī)定不相符，不予采納。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第二款、第一百三十四條第一款第（七）項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、由第三人貞豐縣某某鎮(zhèn)（原某某鄉(xiāng)）米沖村某某組賠償原告劉某某經(jīng)濟損失人民幣757.8元；

二、被告劉某鵬、劉某祥、劉某青不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

案件受理費50元，由第三人貞豐縣某某鎮(zhèn)（原某某鄉(xiāng)）米沖村某某組負(fù)擔(dān)。

上列判決確定的權(quán)利義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)履行，逾期不履行，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人應(yīng)在履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

如本服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院。

審判長　　王堯平

審判員　　鄧　峰

審判員　　楊茂倫

二〇一五年四月八日

書記員　　潘　維

財產(chǎn)損害