南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）雨民初字第267號(hào)

原告孫某某，男，19**年*月*日生，漢族。

委托代理人趙剛、岳開(kāi)軍，江蘇朗華律師事務(wù)所律師。

被告崔某某，男，19**年*月**日生，漢族。

委托代理人王春，江蘇森遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告孫某某訴被告崔某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告孫某某的委托代理人趙剛、被告崔某某的委托代理人王春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孫某某訴稱(chēng)，2015年1月19日晚8時(shí)許，在雨花臺(tái)區(qū)徳盈國(guó)際復(fù)式雙層停車(chē)場(chǎng)，原告所有的蘇A×××××號(hào)別克君越汽車(chē)停在下層，被告車(chē)輛停在上層。原告在開(kāi)車(chē)門(mén)取東西時(shí)，被告自行開(kāi)啟升降開(kāi)關(guān)來(lái)取車(chē)，結(jié)果將原告車(chē)輛右后車(chē)門(mén)壓壞變形。2015年1月20日，原、被告雙方在賽虹橋派出所組織下進(jìn)行調(diào)解，但未能達(dá)成一致，后原告將損壞車(chē)輛送至別克4S店修理，2015年2月1日修好，產(chǎn)生維修費(fèi)用6425元。原告因工作需要，在車(chē)輛維修期間乘坐出租車(chē)共計(jì)花費(fèi)501元。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告賠償車(chē)輛維修費(fèi)用6452元及車(chē)輛維修期間打車(chē)費(fèi)501元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告崔某某辯稱(chēng)，原告所述2015年1月19日晚發(fā)生的車(chē)輛損壞事實(shí)予以確認(rèn)，但原告自身對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，原告將車(chē)輛長(zhǎng)時(shí)間停放在立體車(chē)庫(kù)停車(chē)位上，未及時(shí)從車(chē)內(nèi)走出也為及時(shí)關(guān)閉車(chē)門(mén)，在被告去取車(chē)時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒被告；對(duì)原告所訴維修費(fèi)用有異議，在事故發(fā)生后，被告積極配合原告處理此事，并通知原告如雙方對(duì)維修金額無(wú)法達(dá)成一致，應(yīng)到物價(jià)部門(mén)進(jìn)行評(píng)估，原告予以拒絕，其所稱(chēng)維修金額系其單方維修，關(guān)聯(lián)性及必要性無(wú)法確認(rèn)；原告主張的打車(chē)費(fèi)用，非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆ǘ?xiàng)目，故不予認(rèn)可。

經(jīng)審理查明，2015年1月19日20時(shí)許，在本區(qū)徳盈國(guó)際廣場(chǎng)停車(chē)場(chǎng)，原告所有的蘇A×××××號(hào)汽車(chē)停放在立體雙層車(chē)庫(kù)下車(chē)位，原告本人在車(chē)內(nèi)，右后車(chē)門(mén)為打開(kāi)狀態(tài)，因被告崔某某開(kāi)啟升降開(kāi)關(guān)，導(dǎo)致原告右后車(chē)門(mén)壓壞變形，原告孫某某隨后報(bào)警，經(jīng)本區(qū)賽虹橋派出所組織協(xié)調(diào)，雙方未能達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)。2015年1月20日原告孫某某將受損車(chē)輛蘇A×××××號(hào)汽車(chē)送至江蘇康泓汽車(chē)服務(wù)有限公司維修，產(chǎn)生維修費(fèi)用6425元，2015年2月1日出廠。因車(chē)輛受損維修，產(chǎn)生替代性交通費(fèi)用491元。

上述事實(shí)有報(bào)警證明，被告崔某某所書(shū)證明、調(diào)查筆錄復(fù)印件、維修費(fèi)發(fā)票、維修清單、行駛證復(fù)印件、南京市城市客運(yùn)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案原告孫某某車(chē)輛受損的直接原因系被告崔某某疏忽觀察，未注意下車(chē)位車(chē)輛右后車(chē)門(mén)為打開(kāi)狀態(tài)且車(chē)中有人，在未確保安全的情況下操縱立體車(chē)庫(kù)升降開(kāi)關(guān)，進(jìn)而導(dǎo)致原告車(chē)輛受損，故本院認(rèn)為被告崔某某應(yīng)當(dāng)對(duì)本次糾紛承擔(dān)全部責(zé)任；被告崔某某認(rèn)為原告孫某某對(duì)本次糾紛的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)的辯稱(chēng)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。原告孫某某主張的車(chē)輛維修費(fèi)用6425元，結(jié)合原告提交的維修發(fā)票及維修清單，本院認(rèn)為該費(fèi)用系原告在車(chē)輛受損后為恢復(fù)原狀發(fā)生的必要費(fèi)用，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持；被告崔某某認(rèn)為原告維修費(fèi)用未經(jīng)物價(jià)部門(mén)評(píng)估，故對(duì)其關(guān)聯(lián)性及必要性不予認(rèn)可的辯稱(chēng)，本院認(rèn)為，在損失發(fā)生后，原告有權(quán)為恢復(fù)原狀選擇有資質(zhì)的維修單位對(duì)其車(chē)輛進(jìn)行維修，被告未能提出相應(yīng)證據(jù)證明原告主張的維修費(fèi)用無(wú)必要性且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)其該項(xiàng)辯稱(chēng)不予采納。原告崔某某主張的替代性交通費(fèi)用501元，本院認(rèn)為原告車(chē)輛受損，在車(chē)輛維修期間，為生活、工作需要，有權(quán)選擇替代性交通工具出行，經(jīng)審核其提供的南京市城市客運(yùn)發(fā)票，其中2015年1月20日16：12至16：20的打車(chē)費(fèi)用10元與16：13至16：20的打車(chē)費(fèi)用11元，因時(shí)間重合，本院扣除10元，確認(rèn)原告因本次糾紛，產(chǎn)生替代性交通費(fèi)用491元；被告崔某某認(rèn)為財(cái)產(chǎn)損失案件中無(wú)此賠償項(xiàng)目的辯稱(chēng)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某車(chē)輛維修費(fèi)6425元、替代性交通費(fèi)用491元，合計(jì)6916元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)向南京市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)50元。南京市中級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行鼓樓分理處，賬號(hào)：10×××76。

審　判　員　　郭莉莉

二〇一五年五月六日

見(jiàn)習(xí)書(shū)記員　　朱　馳

財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛