廣東省深圳市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）深中法勞終字第5054號(hào)

上訴人（原審原告）深圳市某某超聲自動(dòng)化設(shè)備有限公司。

法定代表人王某，經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）石某某，男。

委托代理人張繼生，廣東國(guó)暉律師事務(wù)所律師。

上訴人深圳市某某超聲自動(dòng)化設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）因與被上訴人石某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院（2015）深寶法觀勞初字第459號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)按照有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案存在如下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：

第一，上訴人某某公司是否應(yīng)支付被上訴人石某某未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。上訴人某某公司與被上訴人石某某雙方于2014年9月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，一直未簽訂書面勞動(dòng)合同。故上訴人某某公司應(yīng)當(dāng)支付被上訴人石某某自2014年10月1日至2015年3月26日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。經(jīng)核算，原審有關(guān)被上訴人石某某應(yīng)得未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額之認(rèn)定無(wú)誤，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人某某公司上訴主張被上訴人石某某入職之日起一個(gè)月內(nèi)，雙方已經(jīng)簽訂了書面勞動(dòng)合同，因管理原因而丟失了勞動(dòng)合同，無(wú)需支付被上訴人石某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，理由不成立，本院不予支持。

第二，上訴人某某公司是否應(yīng)支付被上訴人石某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本院認(rèn)為，因上訴人某某公司與被上訴人石某某均雙方均不能提交證據(jù)證明解除勞動(dòng)關(guān)系的原因，本院認(rèn)定視為用人單位提出，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。原審判令上訴人某某公司應(yīng)支付被上訴人石某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人某某公司上訴主張無(wú)需支付被上訴人石某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由不成立，本院不予支持。

第三，上訴人某某公司是否應(yīng)支付被上訴人石某某2014年9月、10月份高溫津貼300元。本院認(rèn)為，上訴人某某公司未能提供有效證據(jù)證明被上訴人石某某的工作地點(diǎn)已采取了降溫措施，應(yīng)承擔(dān)不利后果。原審判令上訴人某某公司應(yīng)支付被上訴人石某某2014年9月、10月份高溫津貼300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

第四，上訴人某某公司是否應(yīng)支付被上訴人石某某律師費(fèi)。本院認(rèn)為，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第五十八條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟案件，勞動(dòng)者勝訴的，勞動(dòng)者支付的律師代理費(fèi)用可以由用人單位承擔(dān)，但最高不超過(guò)五千元；超過(guò)五千元的部分，由勞動(dòng)者承擔(dān)。”原審根據(jù)被上訴人石某某的勝訴比例，判令上訴人某某公司應(yīng)支付被上訴人石某某律師費(fèi)3205元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

綜上，上訴人某某公司的上訴理由不成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理妥當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審受理費(fèi)人民幣10元，由深圳市某某超聲自動(dòng)化設(shè)備有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　華

審判員　邢蓓華

審判員　彭建欽

二〇一五年十一月十三日

書記員　梁上軍

勞動(dòng)爭(zhēng)議