云南省龍陵縣人民法院

民事判決書

（2015）龍民二初字第28號(hào)

原告徐某某，男，漢族。

原告羅某某，女，漢族。

委托代理人花朝保，云南金曦律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為，特別授權(quán)。

被告朱某某，女，漢族。

委托代理人姚衛(wèi)果，云南春裕律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為，特別授權(quán)。。

原告徐某某、羅某某與被告朱某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理。于2015年3月17日依法由審判員王林青適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。二原告及委托代理人，被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：自2013年起，被告就向二原告購(gòu)買木材，至2014年2月24日，雙方進(jìn)行結(jié)算，被告共欠二原告木材款人民幣113614元。后被告又于2014年2月25日、28日從二原告處拉走價(jià)值49000元的兩車木材，2014年3月3日、4日，被告共給二原告打款44000元，至此被告尚欠二原告木材款118614元。后二原告多次向被告催收其所欠的木材款，被告均拒絕給付。綜上所述，被告的行為已損害二原告的合法權(quán)益，二原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求法院判令被告給付二原告木材款人民幣118614元。

被告辯稱：首先答辯人仍對(duì)本案件管轄問題保留持異議的意見，本案不是合同糾紛，是因欠條而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，因此答辯人提出了管轄權(quán)異議。答辯人與被答辯人在2014年2月24日前多次進(jìn)行木材交易，但雙方在結(jié)算后就無生意往來，只是還沒有兌付。但欠款不是答辯人不付，而是寫給被答辯人欠條時(shí)，被答辯人說要請(qǐng)答辯人幫其找有關(guān)部門辦一個(gè)”好伙伴木材加工廠”的經(jīng)營(yíng)許可證，并要答辯人先不要付給被答辯人款，這些款項(xiàng)作為答辯人幫被答辯人辦理證件、手續(xù)的開支。于是雙方就商量辦完事后多退少補(bǔ)。后答辯人就到處找人為被答辯人辦事，結(jié)果由于政策問題未辦成，答辯人便于2014年3月3日、4日存給被答辯人木材款44000元。本案已經(jīng)在2014年10月14日開庭審理過，庭審過程中，雙方進(jìn)行對(duì)賬答辯人除代為辦事開支和已付款外（67200＋44000=111200），答辯人尚欠被答辯人木材款2014元。后被答辯人面對(duì)客觀事實(shí)，便使出花招撤回起訴?，F(xiàn)被答辯人再次起訴，在訴訟請(qǐng)求中竟增加了2014年2月25日、28日答辯人從其處拉走價(jià)值49000元的木材兩車，在第一次起訴時(shí)，答辯人曾主張?jiān)谵k事未成后，先后給被答辯人打過44000元的木材款，當(dāng)時(shí)被答辯人表示沒有此事，但現(xiàn)在被答辯人又換了花樣出來，這完全是被答辯人進(jìn)行偽造和編造的事，以達(dá)到出示新證據(jù)來規(guī)避法律和欺騙答辯人。綜上所述，事實(shí)勝于雄辯，答辯人除幫被答辯人辦事所用開支及已支付的外，現(xiàn)尚欠被答辯人2414元。

原告為證明自己的訴訟主張，向本院提交了以下證明材料：第一組證據(jù)”欠條原件一份”，用于證明2014年2月24日前被告向二原告購(gòu)買木材，尚欠木材款人民幣113614元。第二組證據(jù)”證明4份、材料運(yùn)輸證明1份、付款證明1份”，用于證明2014年2月24日，被告從二原告處拉走龍骨條1千件。第三組證據(jù)”證明4份、檢疫證書1份”，用于證明2014年2月28日，被告從二原告處拉走龍骨條1千件。

原告為了證明自己的訴訟主張，還向本院申請(qǐng)證人鄭某某、張某某、馬某某出庭作證。三位證人到庭證實(shí)的情況與他們出示的證人證言一致。

被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于原告提交的第一組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但被告再給原告寫欠條后已匯付了44000元，該證據(jù)并不能證明被告還欠原告113614元，這44000元應(yīng)予以扣減。對(duì)于第二組、第三組證據(jù)中的運(yùn)輸證、植物檢疫證書及報(bào)檢單的的真實(shí)性無異議，但這些材料上都沒有被告的名字，故上述證據(jù)材料與本案無關(guān)聯(lián)性，該兩組證據(jù)中的其余書面證明中的證人都是原告的工人，與二原告有利害關(guān)系，故這些證人證言都不具有真實(shí)性。對(duì)于三位證人到庭證實(shí)的，被告認(rèn)為證人是二原告的工人，與原告有利害關(guān)系，到庭所證實(shí)的內(nèi)容不具有真實(shí)性，且證人當(dāng)庭陳述的與證人證言有很大出入。

本院對(duì)原告提交的證據(jù)及證人到庭證實(shí)的認(rèn)為，原告提交的三組證據(jù)及證人所證實(shí)的能相互印證，該三組證據(jù)符合證據(jù)的三性原則，本院予以采信。在本案中，證人雖然與原告有一定的利害關(guān)系，但從原告提交的其他書面證據(jù)來看，三位證人到庭證實(shí)的內(nèi)容客觀、真實(shí)。

被告為證明自己的主張，向本院提交以下證明材料：第一組證據(jù)”客戶存款回單復(fù)印件兩份”，證明被告已于2014年3月3日、4日匯付給原告44000元。第二組證據(jù)”開支明細(xì)1份”，用于證明被告為原告辦事共花去67200元。第三組證據(jù)”騰某某所出具的證明1份”，證明原告請(qǐng)被告幫忙辦事的事實(shí)，原告ｘｘ木材廠被查也是在被告的幫助下沒有受到處罰的事實(shí)。

原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)于第一組證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，但該證據(jù)中的款項(xiàng)是被告2014年2月24日、28日從原告處拉走價(jià)值49000元的兩車龍骨條的款項(xiàng)，并不在113614元的欠條內(nèi)。對(duì)于第二組證據(jù)不具有真實(shí)性、合法性，該開支明細(xì)上沒有相關(guān)的委托授權(quán)書及合法票據(jù)。對(duì)于第三組證據(jù)，原告認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，同時(shí)也不具有真實(shí)性。

本院對(duì)被告提交的證據(jù)認(rèn)為，兩份客戶存款回單當(dāng)庭與原件核對(duì)無異后，本院認(rèn)為對(duì)其真實(shí)性、合法性無異議，但該組證據(jù)并不能證明被告匯付的44000元款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在欠條113614元中扣減。對(duì)于被告自己寫的開支明細(xì)，本院認(rèn)為不具有證據(jù)的三性原則，本院不予采信。對(duì)于滕某某的證人證言，本院認(rèn)為客觀、真實(shí)，但不能證明被告所要待證的事實(shí)，相反證明了原告沒有經(jīng)營(yíng)權(quán)，其曾幫二原告代辦過運(yùn)輸證。

經(jīng)審理，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：2013年起，被告向二原告購(gòu)買木材，至2014年2月24日，被告共欠二原告木材款113614元。后被告又于2014年2月24日、28日兩次從二原告處拉走龍骨條兩車，因二原告沒有經(jīng)營(yíng)權(quán)，兩車龍骨條的運(yùn)輸證由滕某某代辦。2014年3月3日、4日，被告將上述兩車龍骨條的款項(xiàng)通過銀行匯付的方式付給二原告共計(jì)人民幣44000元。后，原告多次找被告行使債權(quán)，被告拒不支付。二原告于2014年將被告起訴至法院，在審理過程中，二原告以需要收集新證據(jù)為由撤回起訴，現(xiàn)二原告為行使債權(quán)，再次將被告起訴至法院。

本院認(rèn)為，原、被告的買賣合同關(guān)系成立，合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)。原告向被告交付了標(biāo)的物，被告應(yīng)按約定支付貨款。故原告要求被告支付木材款人民幣113614元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于2014年2月24日、28日被告從二原告處拉走兩車龍骨條的價(jià)款，原告并未提供證據(jù)證實(shí)雙方商定的價(jià)款是49000元，從原、被告提供的證據(jù)來看，本院只能認(rèn)定兩車龍骨條的價(jià)款為44000元，故對(duì)于原告要求被告支付兩車龍骨條剩余款項(xiàng)5000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和合同法》第一百五十九條、第一百六十一之規(guī)定，判決如下：

由被告朱某某給付原告徐某某、羅某某木材款人民幣113614元。限于本判決生效后10日內(nèi)支付。

依法征收案件受理費(fèi)人民幣1300元，由被告朱某某承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于保山市中級(jí)人民法院。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為判決生效后二年內(nèi)。

審判員　王林青

二〇一五年三月二十四日

書記員　李　海

買賣合同糾紛