內(nèi)蒙古自治區(qū)科爾沁右翼前旗人民法院

民事判決書

（2016）內(nèi)2221民初1287號(hào)

原告韓哈斯某某，男，19**年*月*日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)科右前旗。

委托代理人張穎，內(nèi)蒙古矩成律師事務(wù)所律師。

原告張某乙，女，19**年*月**日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)科右前旗。

被告季某某，男，19**年*月**日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)科右前旗。

委托代理人趙巍巍，內(nèi)蒙古圣泉律師事務(wù)所律師。

原告張某甲、韓哈斯某某訴被告季某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由科右前旗人民法院審判員包青山擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李寶德、人民陪審員馮樹光依法組成合議庭，于2016年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某甲、韓哈斯某某及其委托代理人張穎、被告季某某及其委托代理人趙巍巍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告韓哈斯某某訴稱，二原告系夫妻關(guān)系，與被告的父親同嘎查村民，二原告因經(jīng)濟(jì)需要在2010年左右從被告父親處借款，到期后因無力償還借款原告將自家的房屋以超低價(jià)格抵債給被告的父親。2014年11月9日被告找到二原告并與其簽訂承包協(xié)議書兩份，協(xié)議約定二原告將15畝耕地承包給被告，承包價(jià)共計(jì)8萬元。實(shí)質(zhì)上這兩份協(xié)議里的內(nèi)容并不真實(shí)，被告并沒有向二原告支付過承包費(fèi)，而是用15畝地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵頂二原告欠被告父親的債務(wù)，依據(jù)土地承包法的規(guī)定，以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵債的行為無效，現(xiàn)二原告沒有任何經(jīng)濟(jì)來源，經(jīng)濟(jì)十分困難，依法訴至貴院，請(qǐng)依法裁決。

原告張某乙訴稱，與原告韓哈斯某某的請(qǐng)求一致。

被告季某某辯稱，要求駁回原告訴訟請(qǐng)求，原告所說并不屬實(shí)，原、被告雙方簽訂的協(xié)議符合雙方意見的真實(shí)表示，合法有效。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)原、被告的訴辯意見，本庭歸納本案焦點(diǎn)如下：1、原告和被告之間所簽訂的農(nóng)村土地承包合同是否有效；2、原告主張被告返還15畝耕地的依據(jù)。

原告張某甲、韓哈斯某某為支持自己的主張向法庭提交如下證據(jù)：

1.出示光榮嘎查土地承包協(xié)議書原件，提交復(fù)印件和補(bǔ)充協(xié)議兩份，證明其中的內(nèi)容并不真實(shí)，違反法律規(guī)定，用承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵債是無效的；

2.出示扶貧手冊(cè)，證明原告沒有非農(nóng)職業(yè)，沒有穩(wěn)定收入來源，依此來證明雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容無效；

3.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，證明本案訴爭(zhēng)的15畝土地原告持有合法的經(jīng)營(yíng)權(quán)；

4.證人夏某某出庭作證，到村部按照原告和被告的說法寫的協(xié)議時(shí)，寫完給他倆念了一遍，雙方認(rèn)可后簽字的，互相都打了收條了。其在場(chǎng)的時(shí)候沒有現(xiàn)金交易，給沒給承包費(fèi)不清楚。

5.證人王某某出庭作證，把我叫到村部，還有夏某某在場(chǎng)，是否替原告還錢，具體不清楚，當(dāng)天沒有現(xiàn)金交易，協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示。

6.出示兩份房地產(chǎn)買賣契約原件，提交復(fù)印件，證明原告將兩處房產(chǎn)抵頂欠款給被告及被告的妻子。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1、3的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)原告證明的問題持有異議，原告遞交的證據(jù)恰恰能證明合同內(nèi)容是雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。并且協(xié)議書中并沒有一條能證明是債務(wù)折抵的土地承包；對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為扶貧手冊(cè)不能作為證據(jù)使用，沒有任何的印章；對(duì)證據(jù)4、5，認(rèn)為合同內(nèi)容是雙方真實(shí)意思的表示，是有效合同，被告已經(jīng)支付合理土地承包款8萬元；對(duì)證據(jù)6，認(rèn)為房地產(chǎn)買賣契約能證明原、被告存在房屋買賣的事實(shí)，不能作為本案的證據(jù)使用。

被告季某某為證明其主張向法庭提交如下證據(jù)：

1.復(fù)舉土地承包協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議兩份、原告出具的土地承包款收據(jù)一枚，證明雙方存在真實(shí)有效的協(xié)議以及被告支付土地承包費(fèi)的事實(shí)。

經(jīng)質(zhì)證，二原告對(duì)被告提供證據(jù)本身沒有異議，證明的問題有異議，認(rèn)為證據(jù)并不是雙方當(dāng)時(shí)的意思表示，是被告采用欺騙的手段騙取原告的信任簽訂協(xié)議，簽訂協(xié)議時(shí)原告確實(shí)在收據(jù)上簽字了，內(nèi)容都是夏某某書寫的，原告并沒有收到承包費(fèi),但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁。

本庭對(duì)以上證據(jù)全部予以采信。

經(jīng)審理查明，二原告系夫妻關(guān)系，與被告是同村村民。2014年11月9日二原告與被告簽訂土地承包協(xié)議書和土地承包補(bǔ)充協(xié)議書各一份。土地承包協(xié)議書約定二原告將兩塊合計(jì)15畝耕地承包給被告，承包價(jià)共計(jì)8萬元，承包期限自2014年11月9日起至2027年12月31日止。土地承包補(bǔ)充協(xié)議書約定被告支付的8萬元是終身的承包費(fèi)?，F(xiàn)二原告以用15畝地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵頂二原告欠被告父親的債務(wù)，依據(jù)土地承包法的規(guī)定，以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵債的行為無效，原告沒有任何經(jīng)濟(jì)來源，經(jīng)濟(jì)十分困難為由訴至法院，請(qǐng)依法裁決。

另查明，被告在答辯期內(nèi)提出反訴，要求二原告賠償15畝地一年的損失。庭審中因證據(jù)不足被告放棄反訴。

本院認(rèn)為，2014年11月9日二原告與被告簽訂土地承包協(xié)議書兩份，協(xié)議約定二原告將15畝耕地承包給被告，承包價(jià)共計(jì)8萬元，承包期限自2014年11月9日起至2027年12月31日止，并給被告出具8萬元的收據(jù)。原、被告雙方協(xié)商好后找村領(lǐng)導(dǎo)夏某某、王某某起草土地承包協(xié)議書。二原告以被告并沒有向二原告支付過承包費(fèi)，被告采用欺騙的手段騙取原告的信任簽訂協(xié)議，是用15畝地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵頂二原告欠被告父親債務(wù)的主張無確鑿證據(jù)予以佐證，且協(xié)議書中并沒有一條能證明是用債務(wù)折抵的土地承包費(fèi)。且雙方簽訂合同，被告已經(jīng)支付土地承包款8萬元，有原告韓哈斯某某的收到條。根據(jù)農(nóng)村土地承包法32條的規(guī)定，通過家庭承包去的的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以依法轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。合同法四十四條的規(guī)定，依法成立的合同自成立時(shí)生效。故二原與被告簽訂的土地承包協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定合同生效的要件，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有效，但補(bǔ)充協(xié)議中約定被告支付的8萬元是終身的承包費(fèi)這一條不符合法律規(guī)定，應(yīng)以承包年限為準(zhǔn)。原告主張被告返還15畝耕地的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十條、第三十二條、第三十三條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓哈斯某某、張某乙的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)100元，由原告韓哈斯某某、張某乙負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于興安盟中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　包青山

審　判　員　　李寶德

人民陪審員　　馮樹光

二〇一六年七月一日

書　記　員　　趙守澤

土地承包合同糾紛