新疆維吾爾自治區(qū)塔什庫爾干塔吉克自治縣人民法院

民事判決書

（2015）塔民初字第122號

原告馮某某，男，漢族，19**年*月**日出生，住河南省太康縣。

委托代理人李剛，新疆葉爾羌律師事務(wù)所律師。

被告鄭某，男，漢族，19**年*月**日出生，住河南省太康縣。

被告買買提艾力.某某木，男，維吾爾族，19**年*月*日出生，住新疆喀什市。

被告太康縣某某汽車運輸有限公司（以下簡稱某某汽車公司），住所地周口市。

法定代表人孫某某，該公司總經(jīng)理。

被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限責(zé)任公司鄭州市中心支公司（以下簡稱某某財保鄭州支公司），住所地河南省鄭州市。

負(fù)責(zé)人張某某，該公司副總經(jīng)理。

委托代理人梁某某，該公司法律顧問。

被告中華某某財產(chǎn)保險股份有限公司和田分公司（以下簡稱某某財保和田分公司），住所地和田市。

負(fù)責(zé)人豆某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人牟某某，該公司職工。

被告中國某某財產(chǎn)保險股份公司墨玉支公司（以下簡稱某保財險墨玉支公司），住所地和田市。

負(fù)責(zé)人宋某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：賽福丁.某某依提，該公司員工。

原告馮某某訴被告鄭某、買買提艾力.某某木、某某汽車公司、某某財保鄭州支公司、某某財保和田分公司、某保財險墨玉支公司機動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馮某某的委托代理人李剛，被告鄭某、買買提艾力.某某木、某某財保鄭州支公司委托代理人梁某某、某某財保和田分公司委托代理人牟某某、某保財險墨玉支公司委托代理人賽福丁.某某依提到庭參加了訴訟。被告某某汽車運輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2014年6月2日，鄭某駕駛豫P38***號牌的重型半掛車，在國道314線1741KM＋800m處強行超越由張連某駕駛的豫P95***號重型半掛車時與相對方買買提艾力.某某木駕駛的新R09***號重型半掛式牽引車發(fā)生碰撞，造成原告車輛重大損失。經(jīng)塔什庫爾干縣（以下簡稱塔縣）交警大隊作出交通事故認(rèn)定，認(rèn)定張連某沒有責(zé)任，鄭某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，買買提艾力.某某木負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告修理汽車產(chǎn)生的相關(guān)費用及張連某的醫(yī)療費，多次找被告協(xié)商都沒法得到解決，請求法院依法判令被告支付車輛修理費89895元、支付誤工費84000元及醫(yī)藥費3364.25元、承擔(dān)本案訴訟費。

因庭前原告與被告鄭某和買買提艾力.某某木對誤工費84000元和非醫(yī)保費用，已達(dá)成一致協(xié)議即賠償原告誤工費20000元：由被告鄭某給付13000元，被告買買提艾力.某某木給付7000元。原告放棄醫(yī)療費中的10%非醫(yī)保費用，即336.42元。本庭對該項不再主張答辯、舉證與質(zhì)證。

被告鄭某答辯稱，愿意按責(zé)任賠償。

被告買買提艾力.某某木答辯稱，愿意按責(zé)任賠償。

被告某某汽車公司口頭答辯稱，鄭某駕駛的豫P38***號掛靠在本公司，對原告訴賠未超出保險限額就不承擔(dān)責(zé)任，對超出限額部分承擔(dān)責(zé)任。

被告某某財保鄭州支公司答辯稱，豫P38***號在該公司投保有交強險和第三者責(zé)任險。對于原告請求，該公司在核實事故發(fā)生真實以及比例責(zé)任劃分清楚，對于合理合法且有證據(jù)加以印證的損失，該公司在法律及保險條款約定先由交強險各分項限額進行賠付，超出部分按事故責(zé)任比例進行賠付，不承擔(dān)訴訟費。鑒于事故屬于造成多方車輛受損及人員受傷，累計賠償不應(yīng)超出保險限額，即：交強險12.2萬元，商業(yè)險50萬元。根據(jù)事故認(rèn)定書顯示豫P95***號重型半掛車沒有在該交通事故中受到損失和張連某受傷記錄，所以豫P95***號重型半掛車和張連某并非該事故的事故車輛和當(dāng)事人，該公司是不承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告某某財保和田分公司答辯稱，新R09***在該公司只投保有第三者責(zé)任險50萬，并沒有投保5%不計免賠。修車費只能按以前協(xié)定的5%責(zé)任比例賠付；在不計免賠中扣除總額的5%，對于醫(yī)療費該公司不賠，由交強險投保公司賠償。

被告某保財險墨玉支公司答辯稱，新R09***號在該公司投有交強險。第三者受傷醫(yī)療費最多賠償1萬元，現(xiàn)第三者受傷只要求賠償3364.25元，第三者財產(chǎn)損失最多能賠償2000元，商業(yè)險部分該公司不賠償，其中醫(yī)療費應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保費用。

原告為證實其主張，向法庭出示以下證據(jù)：

證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書。證明交通事故來源與責(zé)任劃分。

證據(jù)二、掛靠協(xié)議。證明原告當(dāng)時掛靠的被告太康某某汽車公司，且是豫P95***號車的車主。

證據(jù)三、農(nóng)三師醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)。證明醫(yī)療費3364.25元的來源。

證據(jù)四、修車清單及費用票據(jù)。證明豫P95***號車因交通事故導(dǎo)致車輛受損產(chǎn)生的修車費用89895元。

證據(jù)五、定損單。證明受喀什保險公司委托出具的定損單，定損殘值是1550元。

經(jīng)質(zhì)證：對證據(jù)（一），被告鄭某、買買提艾力.某某木和某保財險墨玉支公司均對該證據(jù)的三性認(rèn)可。某某財保鄭州支公司與某某財保和田分公司質(zhì)認(rèn)為，事故發(fā)生，認(rèn)定書中只有兩車受損，一人受傷，依據(jù)事故認(rèn)定書張連某與本次事故無關(guān)。對證據(jù)（二），被告均對該證據(jù)的三性認(rèn)可。對證據(jù)（三），被告鄭某、買買提艾力.某某木均對該證據(jù)的三性認(rèn)可。某某財保鄭州支公司認(rèn)為原告提供的塔縣人民醫(yī)院票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且該組證據(jù)中沒有提供原告詳細(xì)的住院病歷和診斷證明及醫(yī)囑單予以證實原告?zhèn)Τ潭群歪t(yī)療費的必要性合理性。某某財保和田分公司認(rèn)為住院發(fā)票應(yīng)當(dāng)提交原件，應(yīng)先在兩保險公司交強險范圍內(nèi)賠償。某保財險墨玉支公司認(rèn)為，醫(yī)療費在兩交強險范圍內(nèi)按比例賠償。對證據(jù)（四），被告鄭某對該證據(jù)三性認(rèn)可。某某財保鄭州支公司、買買提艾力.某某木、某某財保和田分公司和某保財險墨玉支公司對三份維修清單因沒有收貨人、收款人等簽字、沒有出具日期、沒有扣除殘值部分有異議。對證據(jù)（五），被告鄭某對該證據(jù)三性認(rèn)可。買買提艾力.某某木、某某財保鄭州支公司、某某財保和田分公司、某保財險墨玉支公司均認(rèn)為，原告提交的定損單上沒有簽字蓋章，定損殘值不具有法律效力，對真實性不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告證據(jù)（一）事故認(rèn)定書模糊，對證明原告駕駛員受傷不能起到證明作用，結(jié)合庭審查證，對該事實予以確認(rèn)。證據(jù)（二）（三）來源合法，應(yīng)予以確認(rèn)。證據(jù)（四）與證據(jù)（五）定損單是二份相矛盾的證據(jù)。經(jīng)電話查詢車輛定損與向某某財保險喀什公司的勘查定損員沙某某取證，本院對車輛定損的事實與費用予以認(rèn)可，對原告提出證據(jù)（四）的修車材料費用與定損不相符，維修配件系原告單方購買，不予認(rèn)可。

被告鄭某為證實其主張，向法庭出示以下證據(jù)：

證據(jù)一、行駛證、駕駛證、保險單2份。證明事故發(fā)生在被保險期內(nèi)。

經(jīng)質(zhì)證，原告、被告買買提艾力.某某木、被告某某財保鄭州支公司、被告某某財保和田分公司、某保財險墨玉支公司對證據(jù)的三性均認(rèn)可。本院對該證據(jù)的真實性認(rèn)可。

被告買買提艾力.某某木、某某財保鄭州支公司未向法庭提供證據(jù)。

被告某某財保和田分公司為證實其主張，向法庭出示以下證據(jù)：

證據(jù)一、保單代抄單。證明新R09***號車在我公司投保商業(yè)險50萬元，未投保5%不計免賠。

經(jīng)質(zhì)證，原告、被告鄭某、買買提艾力.某某木、某某財保鄭州支公司、某某財保鄭州支公司、某保財險墨玉支公司均對證據(jù)的三性均認(rèn)可。本院對該證據(jù)予認(rèn)可。

被告某保財險墨玉支公司為證實其主張，向法庭出示以下證據(jù)：

證據(jù)一、交強險保單。證明新R09***號車在該公司投保交強險122000元。

經(jīng)質(zhì)證，原告、被告鄭某、買買提艾力.某某木、某某財保鄭州支公司、某某財保鄭州支公司、某某財保和田分公司均對證據(jù)的三性均認(rèn)可。本院對該證據(jù)予認(rèn)可。

綜合上述證據(jù)與庭審，本院查明：2014年6月2日13時30分許，被告鄭某駕駛豫P38***車，在塔縣314國道1741KM＋800m處，強行超張連某駕駛的豫P95***號車時，因占道行駛，導(dǎo)致買買提艾力.某某木駕駛的新R09***與豫P95***、豫P38***發(fā)生三車相撞的交通事故。事故造成新R09***與豫P95***兩車嚴(yán)重受損，新R09***的乘坐人阿某某江﹒努如拉，豫P95***的駕駛員張連某受傷。塔縣交警大隊做出了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄭某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，買買提艾力.某某木負(fù)次要責(zé)任，張連某無責(zé)。

鄭某駕駛的豫P38***在某某財產(chǎn)保險鄭州市中心支公司，投保有交強險12.2萬和第三者責(zé)任險50萬。買買提艾力.某某木駕駛的新R09***在某某財保和田分公司投保第三者責(zé)任險50萬，未投保5%的不計免賠。買買提艾力.某某木駕駛的新R09***在某保財險墨玉支公司投保有交強險12.2萬。張連某駕駛的豫P95***實際車主為馮某某，該車輛在某某財產(chǎn)保險周口支公司投保有交強險12.2萬和第三者責(zé)任險50萬。

另查明，原告車輛發(fā)生交通事故后，在某保財險喀什分公司進行了定損金額扣除殘值為75700元（其中材料費61450元，工時費6800元，施救費9000元，殘值扣除1550元）。原告實際花費為96695元（其中材料費79895元，工時費6800元，施救費10000元），未扣殘值。二者之間存在材料費與施救費差異。

再查明，事故發(fā)生后，原告是自行將車托往修理廠，后查實原告是自行購買的配件對車輛進行的維修。對定損金額與實際材料不符的，沒有與勘查定損人員沙某某進行協(xié)商溝通達(dá)到一致意見的情形下進行了修理。

本案的爭議焦點為：1、交通事故各責(zé)任主體承擔(dān)的比例；2、原告車損96695元是否合理，承擔(dān)主體為誰；3、原告人傷3364.25元是否合理，承擔(dān)主體為誰。

本院認(rèn)為，豫P95***在交通事故中車輛車損，駕駛員受傷，經(jīng)交通事故認(rèn)定該車駕駛員無責(zé)，有權(quán)利就車損和人傷向侵權(quán)人追償。

一、交通事故責(zé)任主體承擔(dān)的比例問題

根據(jù)塔縣交警大隊作出第6531312*****7002號交通事故認(rèn)定書，在此次事故中，鄭某負(fù)主要負(fù)責(zé)，買買提艾力.某某木負(fù)次要責(zé)任，張連某無責(zé)。

事故發(fā)生后，在雙方保險公司未參與的情況下，買買提艾力.某某木與鄭某在塔縣交警隊協(xié)商的承擔(dān)責(zé)任的比例5%與95%顯失公平，根據(jù)主次責(zé)任承擔(dān)原則，由鄭某承擔(dān)主要責(zé)任即70%責(zé)任，買買提艾力﹒某某木承擔(dān)次要責(zé)任即30%責(zé)任。

二、原告車損96695元是否合理，承擔(dān)主體為誰的問題。

關(guān)于原告訴請的車損96695元是否合理

經(jīng)查實，發(fā)生交通事故后，原告自行將車輛托往喀什進行修理，后才向保險公司報定損。原告實際花費為96695元（其中材料費79895元，工時費6800元，施救費10000元），未扣殘值。某某財險喀什分公司的定損，扣除殘值后車損定為75700元（其中材料費61450元，工時費6800元，施救費9000元，殘值扣除費1550元）?，F(xiàn)對比實際修車花費與定損單，分析認(rèn)定如下：

①施救費，原告實際支出10000元，定損的施救費9000元，之間有相差1000元。因原告與施救公司不是長期合作關(guān)系，存在差距在所難免，因此本院對原告施救費10000元予以確認(rèn)。

②工時費，實際修理費與定損工時費6800元相符，本院予以確認(rèn)。

③材料費，定損為61450元，原告實際花費材料費79895元。經(jīng)本院向豫P95***的勘查定損人沙某某取證，證實：原告未根據(jù)定損單上的項目來進行相應(yīng)項目修理，自行購置車輛配件維修，對定損價格與實際更換配件價格有相差的情況下，未及時與定損員進行溝通協(xié)商達(dá)到一致意見。在材料價格相差大的情況下，原告應(yīng)為自已的先行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。本院認(rèn)定原告車損材料費為61450元，對超出部分由其自行承擔(dān)。

④殘值扣除費，原告要求以定損單上定的殘值扣除1550元，經(jīng)本院核實與實際定損相符，予以確認(rèn)。

以上車損費用合計76700元。

2、原告車損76700元的承擔(dān)責(zé)任主體是誰的問題

機動車發(fā)生交通事故后，首先由機動車在交強險下先行賠付，其次剩余部分由責(zé)任主體按責(zé)任比例進行賠償。

首先應(yīng)由機動車在交強險下先行賠付為：因發(fā)生三車相撞，原告車豫P95***受損，交強險的賠償方為豫P38***和新R09***的財產(chǎn)損失項下的有責(zé)賠付。即：

（1）、鄭某駕駛的豫P38***車在交強險的財產(chǎn)損失險下承擔(dān)878.08元，該費用承擔(dān)方為某某財產(chǎn)保險鄭州市中心支公司賠付。

878.08元=76700元÷（98000元買買提艾力車損＋76700元馮某某車損）×2000元。（該案與買買提艾力﹒某某木案車輛損失98000元，在交強險財產(chǎn)責(zé)任限額2000元內(nèi)有重合，按照比例份承擔(dān)）

（2）、買買提艾力.某某木的新R09***車在交強險財產(chǎn)損失險按比例下承擔(dān)2000元（交強險的財產(chǎn)損失項有責(zé)賠付最高限額為2000元），該費用承擔(dān)方為某保財險墨玉支公司財產(chǎn)險。

以上2車交強險合計承擔(dān)費用為2878.08元。

其次，交強險賠償后，剩余部分由責(zé)任主體按責(zé)任比例進行賠償。

剩余部分為73821.92元=（76700元車損-2878.08元交強險先賠金額），由被告鄭某、被告買買提艾力.某某木按比例承擔(dān)責(zé)任。

（1）、被告鄭某按主要責(zé)任比例承擔(dān)51675.34元=73821.92元剩余部分×70%，該費用承擔(dān)方為豫P38***所投保的某某財產(chǎn)保險鄭州支公司在第三者責(zé)任險下賠付。

（2）、被告買買提艾力.某某木按次要責(zé)任比例共承擔(dān)22146.58元=73821.92元剩余部分×30%，該費用承擔(dān)方分別為：新R09***所投保的某某財保和田分公司承擔(dān)95%即21039.25元；買買提艾力.某某木在未投不計免賠下承擔(dān)5%即1107.33元。

新R09***所投保的某某財保和田分公司承擔(dān)95%為：21039.25元=22146.58元買買提艾力承擔(dān)的30%數(shù)×（1-5%未投不計免賠）

買買提艾力.某某木在未投不計免賠下承擔(dān)5%為：1107.33元=22146.58元買買提艾力承擔(dān)的30%數(shù)×5%未投不計免賠

三、原告駕駛員受傷治療費3364.25元是否合理，承擔(dān)主體為誰的問題。

根據(jù)原告駕駛員受傷的事實，及在塔縣醫(yī)院、兵團農(nóng)三師醫(yī)院就醫(yī)的事實，本院對原告訴請的治療費3364.25元，予以確認(rèn)。

因庭前調(diào)解過程中原告放棄醫(yī)療費3364.25中的10%非醫(yī)保費336.42元，本院確認(rèn)原告駕駛員治療費為3027.83元。

根據(jù)機動車發(fā)生交通事故發(fā)生后，首先由機動車在交強險下先行賠付。即發(fā)生三車相撞，原告豫P95***車上的駕駛員張連某受傷，交強險的賠償方為豫P38***和新R09***的交強險醫(yī)療費限額內(nèi)共同承擔(dān)。即：

（1）、鄭某的豫P38***車在交強險的醫(yī)療費限額內(nèi)承擔(dān)1513.92元，該費用承擔(dān)方為某某財產(chǎn)保險鄭州支公司。

1513.92元=3027.83元醫(yī)療費×50%二車比例。（本事故另一受害人阿某某江提案中醫(yī)療費5757.26元，與該案張連某的醫(yī)療費用總和未超過交強險醫(yī)療費限額10000元）。

（2）、買買提艾力.某某木的新R09***在交強險的醫(yī)療費限額內(nèi)承擔(dān)1513.92元.該費用承擔(dān)方為某保財險墨玉支公司。

1513.92元=3027.83元醫(yī)療費×50%二車比例

四、原告訴請的誤工費84000元。

因原告與事故責(zé)任人已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議為誤工費20000元，由被告鄭某支付13000元，買買提艾力.某某木支付7000元。10%的非醫(yī)保費為336.42元，原告放棄對被告的追償權(quán)。本院予以確認(rèn)。

綜上，原告的訴求部分成立，本院予以支持。依據(jù)《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、交強險條款第八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十六條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國某某財產(chǎn)保險股份有限責(zé)任公司鄭州市中心支公司在交強險比例范圍內(nèi)，賠償原告2392元（含醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)1513.92元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償內(nèi)878.08元）。

二、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司墨玉支公司在交強險比例范圍內(nèi)，向原告賠償3513.92元（含醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)1513.92元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償內(nèi)2000元）。

三、中國某某財產(chǎn)保險股份有限責(zé)任公司鄭州市中心支公司在第三者險比例范圍內(nèi)，向原告賠償損失51675.34元。

四、中華某某財產(chǎn)保險股份有限公司和田分公司在第三者險比例范圍內(nèi)，向原告賠償損失21039.25元。

五、被告買買提艾力.某某木在某某財保和田分公司的第三者責(zé)任險比例內(nèi)，承擔(dān)未投5%不計免賠的部分，向原告賠償損失1107.33元。

六、被告買買提艾力.某某木向原告賠償誤工損失7000元。

七、被告鄭某向原告賠償誤工損失13000元。

八、駁回原告其他訴訟請求。

上述款項限本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費3845.18元減半收取為1922.59元，原告承擔(dān)50元，被告鄭某承擔(dān)1310.81元，被告買買提艾力﹒某某木承擔(dān)561.78元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于喀什地區(qū)中級人民法院。

審判員　　梁紅柳

二〇一五年九月十二日

書記員　　鄭　嬌

機動車道路交通事故責(zé)任糾紛