湖北省隨縣人民法院

民事判決書

（2015）鄂隨縣民初字第00185號

原告隨縣某水泥制品有限公司，住所地隨縣某鎮(zhèn)某村一組。

法定代表人，杜某，系該公司經(jīng)理。

委托代理人張軍仁（代理權(quán)限：代為參加一審訴訟，代收法律文書），湖北美佳律師事務(wù)所律師。

被告陳某，職業(yè)，農(nóng)民。

委托代理人趙偉（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告隨縣某水泥制品有限公司與被告陳某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員晏貴先適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告隨縣某水泥制品有限公司的委托代理人張軍仁、被告陳某及其委托代理人趙偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告隨縣某水泥制品有限公司訴稱：2012年2月，被告陳某經(jīng)人介紹到我公司提供勞務(wù)。被告陳某到我公司上班后，并未形成一種穩(wěn)定的、長期的、持續(xù)性的、受用人單位規(guī)章制度約束的勞動合同關(guān)系，而是一種典型的提供勞務(wù)、我公司根據(jù)其通過勞務(wù)完成的工作成果支付報(bào)酬的勞務(wù)關(guān)系。2014年12月，被告陳某以存在勞動關(guān)系為由，向隨縣勞動仲裁委員會提出勞動仲裁，仲裁委裁決我與陳某之間存在勞動關(guān)系?，F(xiàn)我對仲裁裁決不服，請求法院依法確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動關(guān)系。

原告隨縣某水泥制品有限公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一：原告的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼及法人身份證明，擬證明原告的基本信息；

證據(jù)二：被告陳某自2013年2月至2014年7月在原告處上班期間的考勤表，擬證明被告陳某在公司上班期間上班時(shí)間不連貫；

證據(jù)三：公司職工調(diào)查筆錄即證人杜某、左某、江某均、張某的證言，擬證明陳某與原告存在勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系。

被告陳某辯稱：原告隨縣某水泥制品有限公司與我之間存在勞動關(guān)系，隨縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求法院依法予以確認(rèn)。

被告陳某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一：被告陳某在隨縣某水泥制品有限公司上班的部分考勤記錄，擬證明原告隨縣某水泥制品有限公司與被告形成勞動關(guān)系；

證據(jù)二：證人張某、江某均等出具的證明一份，擬證明陳某在隨縣某水泥制品有限公司上班并受傷的事實(shí)；

證據(jù)三：隨縣勞仲案字（2014）64號仲裁裁決書一份，擬證明隨縣某水泥制品有限公司與陳某的勞動關(guān)系已被隨縣勞動人事仲裁委員會認(rèn)定。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某對原告隨縣某水泥制品有限公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：

對證據(jù)一的真實(shí)性、證據(jù)來源沒有異議；對證據(jù)二的真實(shí)性、合法性無異議，但對證明目的有異議，隨縣某水泥制品有限公司提供的考勤表能證實(shí)被告陳某在原告處上班的事實(shí)，且工作連貫、穩(wěn)定，形成勞動關(guān)系；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，從調(diào)查筆錄上看，陳某與原告隨縣某水泥制品有限公司之間形成勞動關(guān)系，離開公司需要向公司請假，并不是自由散漫的，工資計(jì)件發(fā)放符合《勞動法》中所規(guī)定的薪金發(fā)放方式。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告隨縣某水泥制品有限公司對被告陳某提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：

對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不全面，不能證明陳某在原告處工作的連貫性；對證據(jù)二中陳某受傷的事實(shí)予以認(rèn)可，但認(rèn)為該證據(jù)形式不符合形式要件；對證據(jù)三的勞動仲裁裁決，認(rèn)為因隨縣某水泥制品有限公司已提起訴訟，仲裁裁決書未生效，故該仲裁裁決書不能達(dá)到被告陳某的證明目的。

綜合上述質(zhì)證意見，對各方當(dāng)事人無爭議的、與本案有關(guān)聯(lián)的合法證據(jù)，本院予以采信。對上述證據(jù)，本院經(jīng)質(zhì)證后，對原告提出的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性，被告陳某無異議，故本院予以采信；對原告提出的證據(jù)二，證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，該證據(jù)本院予以采信，但原告依此作為證明與被告陳某不存在勞動關(guān)系的理由本院不予采納；對證據(jù)三不符合證據(jù)的形式要件，且證人未到庭作證，對該證據(jù)本院不予采信。對被告陳某列舉的證據(jù)一，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式、來源合法，該證據(jù)雖然只是整個(gè)考勤表的部分內(nèi)容，但與原告提交的考勤表中所在月份的內(nèi)容相符，故本院予以采信；被告陳某提交的證據(jù)二，不符合證據(jù)的形式要件，且證人未到庭作證，對該證據(jù)本院不予采信；對證據(jù)三，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式、來源合法，本院予以采信。

依據(jù)各方當(dāng)事人的陳述和提交的有效證據(jù)，本院認(rèn)定本案的基本事實(shí)如下：

2012年2月，被告陳某經(jīng)人介紹到原告隨縣某水泥制品有限公司從事水泥制品工作，雙方未簽訂書面勞動合同。隨縣某水泥制品有限公司安排陳某在公司處吃住，并委托杜某（案外人，系杜某叔叔）對被告陳某及其他工人進(jìn)行管理。陳某按工作量大小計(jì)件獲得勞動報(bào)酬，工資在年底時(shí)一次性領(lǐng)取，平日需用錢時(shí)可在原告隨縣某水泥制品有限公司處提前支取。2014年8月17日上午10時(shí)許，陳某在工作中左臂受傷。2014年12月31日，隨縣勞動人事爭議委員會作出隨縣勞仲案字（2014）64號仲裁裁決書，裁決：陳某與隨縣某水泥制品有限公司之間存在勞動關(guān)系。原告隨縣某水泥制品有限公司遂訴至本院，要求確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系。經(jīng)調(diào)解，原、被告雙方未達(dá)成協(xié)議。

本院認(rèn)為：勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位之間存在的以勞動給付為目的的勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，被告陳某在原告隨縣某水泥制品有限公司從事水泥制品工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但符合勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部（2005）12號）第一條的規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”且被告陳某在原告隨縣某水泥制品有限公司從事水泥制品工作，受原告隨縣某水泥制品有限公司的管理制度的約束，并由原告隨縣某水泥制品有限公司支付勞動報(bào)酬，原、被告雙方都符合法定的主體資格，并符合以上規(guī)定的三個(gè)要件，故原告隨縣某水泥制品有限公司與被告陳某之間存在勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、第七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告隨縣某水泥制品有限公司與被告陳某之間存在勞動關(guān)系。

案件受理費(fèi)10元，由原告隨縣某水泥制品有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行：隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬戶：17×××80.上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　晏貴先

二〇一五年三月二十日

書記員　熊　清

勞動爭議