甘肅省隴南市武都區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）甘1202民初996號

原告趙某英。

委托代理人陳寶平，隴南武都區(qū)法律援助中心律師。

被告張某義。

被告李某鳳，系被告張某義之妻。

原告趙某英訴被告李某鳳、張某義健康權糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某英及委托代理人陳寶平到庭參加訴訟，被告張某義、李某鳳經依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

原告趙某英向本院提出的訴訟請求：1、要求依法判令被告李某鳳、張某義賠償我醫(yī)療費3671.9元，誤工費612.5元，護理費612.5元，住院伙食補助費280元，營養(yǎng)費175元，交通住宿費450元，以上合計5801.9元。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年2月5日18時，我和我丈夫王某仁到被告張某義家中索要被告張某義給我父親趙平順應賠償?shù)牟糠轴t(yī)療費用及其他費用，結果遭到二被告的暴打，后武都區(qū)公安局馬街派出所對被告張某義和李某鳳毆打我的行為分別作出罰款400元和100元的行政處罰，我在武都區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療7天，才基本恢復。因此事，造成我經濟損失5801.9元，現(xiàn)要求法院依法解決。

被告張某義應訴時辯稱，我現(xiàn)在沒有錢，外面欠的錢多著了，我確實沒有能力支付，再說我也沒有打人，原告趙某英受的傷是雙方在撕扯過程中碰傷的，并非我打傷的。

被告李某鳳未到庭答辯。

本院經審理認定的事實如下：2016年2月5日18時，原告趙某英和丈夫王某仁到被告張某義家中索要被告張某義應付原告趙某英父親趙平順的賠償費用，與被告張某義和其妻李某鳳發(fā)生口角引起撕扯，在撕扯過程中，被告李某鳳與原告趙某英互相撕扯，被告張某義持火鉗擊打原告趙某英右腿部，受傷后被送往武都區(qū)第一人民醫(yī)院治療，經診斷為全身多處軟組織損傷，在醫(yī)院共住院治療7天，花去醫(yī)療費3617.9元。事發(fā)之后，武都區(qū)公安局以武公（安）行罰決字【2016】6號行政處罰決定書，對被告張某義的行為作出了罰款400元的行政處罰；武都區(qū)公安局以武公（安）行罰決字【2016】7號行政處罰決定書，對被告李某鳳的行為作出了罰款100元的行政處罰?，F(xiàn)原告訴至本院，要求依法判令被告張某義、李某鳳賠償我醫(yī)療費3671.9元，誤工費612.5元，護理費612.5元，住院伙食補助費280元，營養(yǎng)費175元，交通住宿費450元，以上合計5801.9元。

上述事實有下列證據(jù)證實：

1、原告趙某英身份證復印件，證明原告具有訴訟主體資格。

2.隴南市武都區(qū)公安局行政處罰決定書兩份：武公（安）行罰決字（2016）7號，武公（安）行罰決字（2016）7號，證明趙某英被張某義、李某鳳打傷的事實。

3、隴南市武都區(qū)第一人民醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)、住院匯總單及出院證明共5張，證明原告趙某英受傷后在隴南市武都區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療7天，花費醫(yī)療費3617.9元的事實。

4原告趙某英受傷照片一組，證明原告受傷事實。

以上證據(jù)具有真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以確認。

本院認為：公民的生命權、身體健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的應承擔賠償責任。本案中，因原告向被告索要其父的傷害賠償款發(fā)生打架，致原告趙某英受傷，武都區(qū)公安局行政處罰決定書中認定的事實充分說明了原告趙某英受傷系被告張某義、李某鳳所致。故被告張某義、李某鳳應當承擔原告趙某英受傷的民事賠償責任。原告趙某英的請求：1、醫(yī)療費：原告趙某英主張醫(yī)療費3671.9元，原告有醫(yī)療機構的票據(jù)證實的為3617.9元，本院予以支持3617.9元，超出部分本院不予支持；2、誤工費：原告趙某英主張誤工費612.5元，原告的訴訟請求小于正常計算標準，本院予以支持。（根據(jù)甘肅省2015年各行業(yè)農、林、牧、漁業(yè)人均收入：38502元/年，正常就計算標準為735元[7天×105元(38502元/年÷365天)]；3、護理費：原告趙某英主張護理費612.5元，原告的訴訟請求小于正常計算標準，本院予以支持。（根據(jù)甘肅省2015年各行業(yè)農、林、牧、漁業(yè)人均收入：38502元/年，正常就計算標準為735元[7天×105元(38502元/年÷365天)]；4、住院伙食補助：原告趙某英主張住宿費280元，根據(jù)武都區(qū)出差人員伙食補助標準為40元／天，（7天×40元／天=280元），符合相關法律規(guī)定，本院予以支持；5、營養(yǎng)費：原告趙某英主張175元，因無證據(jù)證實，本院不予支持。6、交通住宿費：原告趙某英主張交通費450元，庭審中未能提供正式票據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，本院應支持原告趙某英所主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、鑒定費等共計5176.9元。被告張某義辯稱自己沒有傷害原告趙某英的行為，不承擔任何費用的辯駁理由，因無證據(jù)佐證，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、十六條及《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告張某義、李某鳳在本判決書生效后10日內一次性賠償原告趙某英醫(yī)療費、誤工費，護理費、住院伙食補助費共計5176.9元。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

本案受理費50元，由被告張某義負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省隴南市中級人民法院。

審判員　　袁海星

二〇一六年八月十日

書記員　　伊廷峰

健康權糾紛