山西省陽泉市郊區(qū)人民法院

行政判決書

（2015）郊行初字第8號(hào)

原告賈某某，男，漢族，出生于19**年*月**日，陽泉市郊區(qū)楊家莊鄉(xiāng)北楊家莊村人，住本村；

原告馮某某，女，漢族，出生于19**年*月**日，陽泉市郊區(qū)楊家莊鄉(xiāng)北楊家莊村人，住本村；

原告秦某某，女，漢族，出生于19**年*月**日，盂縣人，現(xiàn)住陽泉市郊區(qū)楊家莊鄉(xiāng)北楊家莊村；

原告李某某，女，漢族，出生于20**年*月**日，現(xiàn)住陽泉市郊區(qū)楊家莊鄉(xiāng)北楊家莊村；

法定監(jiān)護(hù)人秦某某，女，漢族，出生于19**年*月**日，盂縣人，現(xiàn)住陽泉市郊區(qū)楊家莊鄉(xiāng)北楊家莊村；

委托代理人趙林海，男，山西真安律師事務(wù)所律師；

被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心；

法定代表人朱某某，男，該中心主任；

委托代理人李瑞某，男，該中心副主任；

委托代理人王鴻某，女，該中心工作人員。

原告賈某某、馮某某、秦某某、李某某因不服被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心于2014年12月5日賈某明工亡待遇核定行政給付一案，于2015年1月23日向本院提起行政訴訟。本院受理后，于2015年1月27日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，并依法組成合議庭，于2015年3月10日公開開庭審理了本案。原告賈某某、馮某某、秦某某、李某某的委托代理人趙林海，被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心的委托代理人王鴻某等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心于2014年12月5日對(duì)陽泉市昌某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司工亡職工賈某明的工亡待遇作了核定審批（見審批表5-5）。審批表中被告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、人力資源和社會(huì)保障部第13號(hào)令關(guān)于《實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾梢?guī)定》對(duì)賈某明的工亡待遇進(jìn)行了核定，并依據(jù)《山西省實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?cè)囆修k法》之規(guī)定，扣除了工亡職工賈某明因交通事故傷亡后得到的死亡賠償款104474.99元。四原告不服，于2015年1月23日向本院提起行政訴訟。請(qǐng)求法院依法判決：撤銷被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心于2014年12月5日關(guān)于原告秦某某丈夫賈某明的工亡待遇核定。被告于2015年2月5日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)。

被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心提供的證據(jù)有：

證據(jù)一、陽泉市公安局交警二大隊(duì)“陽公交認(rèn)字（2013）第00014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書”、陽泉市城區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（201402022號(hào)）人民調(diào)解協(xié)議書說明”、陽泉市人力資源和社會(huì)保障局“編號(hào)P20****58工傷認(rèn)定決定書”。證明原告秦某某丈夫賈某明因下班途中發(fā)生交通事故后經(jīng)搶救無效死亡，事故認(rèn)定賈某明負(fù)交通事故次要責(zé)任。后經(jīng)陽泉市城區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，得到賠償款共計(jì)297933.41元。

證據(jù)二、原告賈某某、馮某某、秦某某、李某某的戶籍證明、經(jīng)陽泉市郊區(qū)楊家莊鄉(xiāng)人民政府加蓋印章的陽泉市郊區(qū)楊家莊鄉(xiāng)北楊家莊村村民委員會(huì)兩份證明。經(jīng)被告審查，工亡職工賈某明的父親賈某某、母親馮某某、養(yǎng)女李某某符合法律規(guī)定的供養(yǎng)親屬條件。

證據(jù)三、陽泉市人力資源和社會(huì)保障局“陽人社辦（2014）46號(hào)”文件、陽泉市昌某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司對(duì)工亡職工賈某明的生前月平均工資證明等。證明被告于2014年12月5日核定賈某某的工亡待遇依據(jù)：依據(jù)中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部2011年6月29日第13號(hào)令關(guān)于《實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾梢?guī)定》第十一條、《山西省實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?cè)囆修k法》第二十三條之規(guī)定，賈某某喪葬補(bǔ)助金23995.98元，一次性工亡補(bǔ)助金491300元，2014年3月至2014年12月供養(yǎng)親屬撫恤金27000元；核減民事賠償104474.99元，結(jié)算總額437820.99元。

原告代理人質(zhì)證后對(duì)被告提供的證據(jù)均無異議。但對(duì)被告的核定依據(jù)有不同意見：

1、被告依據(jù)《山西省實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?cè)囆修k法》第二十三條規(guī)定從賈某某應(yīng)得的工亡補(bǔ)助金和喪葬補(bǔ)助金中核減民事賠償部分，與《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》以及相關(guān)的法律依據(jù)都是相抵觸的，因此，被告的該具體行政行為應(yīng)屬無效；

2、雖然賈某明工傷發(fā)生時(shí)間和死亡時(shí)間不在同一年度，但根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第39條之規(guī)定，工亡職工近親屬領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金的前提是職工因工死亡。賈某明的死亡時(shí)間發(fā)生在2014年2月，其喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金的核算標(biāo)準(zhǔn)依法應(yīng)均以2013年的標(biāo)準(zhǔn)核算；而被告在核定賈某某一次性工亡補(bǔ)助金時(shí)卻依據(jù)2012年度的標(biāo)準(zhǔn)，不符合法律依據(jù)。

被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心解釋：根據(jù)中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部第13號(hào)令關(guān)于《實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾梢?guī)定》第十一條之規(guī)定，一次性工亡補(bǔ)助金的核定標(biāo)準(zhǔn)為工傷發(fā)生時(shí)上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，被告對(duì)賈某明的工傷待遇核定于法有據(jù)。

原告賈某某、馮某某、秦某某、李某某訴稱，賈某明是陽泉市昌某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司職工。2013年11月25日16時(shí)05分，在下班途中發(fā)生交通事故受傷，被送往陽泉市第一人民醫(yī)院救治，2014年2月9日死亡。后經(jīng)陽泉市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，賈某明的死亡為工傷。賈某明原工作單位隨即向被告申請(qǐng)工傷待遇核定。但被告在核定賈某明的工亡待遇時(shí)，從應(yīng)得的工亡補(bǔ)助金和喪葬補(bǔ)助金中扣除了交通事故賠償款104474.99元，再加上因計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤導(dǎo)致少賠的47800元，兩項(xiàng)共計(jì)少支付原告152274.99元。原告認(rèn)為，被告之行為違反了相關(guān)法律的規(guī)定。請(qǐng)求人民法院撤銷被告于2014年12月5日關(guān)于賈某明的工亡核定待遇，并要求被告按照法律規(guī)定重新核定賈某明的工亡保險(xiǎn)待遇。

被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心辨稱：賈某明是陽泉市昌某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司的派遣職工，2013年11月通過陽泉市昌某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司在陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心參加工傷保險(xiǎn)。2013年11月25日，賈某明在下班途中駕駛摩托車行至娘白線陽五高速橋下路段時(shí)發(fā)生交通事故，致其頭部受傷，于2014年2月9日死亡。并被陽泉市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工亡。經(jīng)陽泉市城區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，賈某明家屬得到醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)333990元。

依據(jù)《山西省實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?cè)囆修k法》第二十三條“由于交通事故等民事傷害造成的工傷，除傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金外，其他相關(guān)賠償?shù)陀诠ｋU(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，按‘分項(xiàng)對(duì)應(yīng)、累計(jì)相加、總額對(duì)比’的計(jì)算方法，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位按規(guī)定補(bǔ)足差額。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位先期墊付的費(fèi)用，工傷職工或近親屬獲得民事傷害賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還”的規(guī)定和《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，賈某明被認(rèn)定工亡后，應(yīng)得到喪葬補(bǔ)助金23995.98元、一次性工亡補(bǔ)助金491300元，兩項(xiàng)共計(jì)515295.98元。核減原告得到的民事賠償部分，原告實(shí)際應(yīng)得到賈某明喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)410820.99元。

綜上，被告基于以上事實(shí)與理由，對(duì)賈某明工傷保險(xiǎn)待遇的核定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，請(qǐng)求法院依法予以維持。

經(jīng)審理查明，死者賈某明是原告秦某某的丈夫，原告賈某某、馮某某的兒子，原告李某某的養(yǎng)父，生前為陽泉市昌某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司派遣職工。2013年11月25日16時(shí)05分許，賈某明在下班途中駕駛摩托車行至娘白線陽五高速橋下路段時(shí)發(fā)生交通事故，致其頭部受傷，于2014年2月9日死亡。2013年12月19日，陽泉市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出“陽公交認(rèn)字（2013）第00014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書”，認(rèn)定賈某明負(fù)該交通事故次要責(zé)任。

2014年2月20日，陽泉市人力資源和社會(huì)保障局作出“編號(hào)：P20****58工傷認(rèn)定決定書”，認(rèn)定賈某明的死亡為工亡。2014年8月21日，經(jīng)陽泉市城區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，本案四原告得到交通事故賠償款297933.41元，其中：工亡補(bǔ)助金88992.40元，喪葬補(bǔ)助金15482.59元。

2014年5月，經(jīng)陽泉市昌某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司申請(qǐng)，被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心于2014年12月5日，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》及《實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾梢?guī)定》等相關(guān)規(guī)定，對(duì)賈某明的工亡待遇進(jìn)行了核定：賈某明喪葬補(bǔ)助金按照陽泉市2013年度職工月平均工資3999.33元的標(biāo)準(zhǔn)，6個(gè)月核定為23995.98元；因賈某明的工傷發(fā)生時(shí)間在2013年，依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部﹤實(shí)施《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定﹥第十一條之規(guī)定，一次性工亡補(bǔ)助金按照2012年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24565元為標(biāo)準(zhǔn)，20倍核定為491300元；供養(yǎng)親屬賈某某、馮某某、李某某3人撫恤金按照工亡職工生前月工資3000元的30%為標(biāo)準(zhǔn)，2014年3月-2014年12月共計(jì)27000元；三項(xiàng)共計(jì)542295.98元。同時(shí)，依據(jù)《山西省實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?cè)囆修k法》第二十三條之規(guī)定，核減了民事賠償?shù)玫降囊淮涡怨ね鲅a(bǔ)助金和喪葬補(bǔ)助金104474.99元，對(duì)工亡職工賈某明結(jié)算工亡待遇437820.99元。

原告賈某某、馮某某、秦某某、李某某對(duì)被告一次性工亡補(bǔ)助金的核定標(biāo)準(zhǔn)和核定中核減民事賠償部分的行政行為不服，于2015年1月23日向本院提起行政訴訟。

以上事實(shí)，均有庭審筆錄，被告提供的證據(jù)等在案佐證。

本院認(rèn)為，被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心是法定的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。法釋（2014）9號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款規(guī)定：職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第三十八條第（八）項(xiàng)也規(guī)定：因工死亡的，其遺屬領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和因工死亡補(bǔ)助金，按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付。本案中，賈某明在下班途中因發(fā)生交通事故而致其死亡，被陽泉市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工亡。其原工作單位陽泉市昌某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司在賈某明的近親屬即原告賈某某、馮某某、秦某某、李某某處理完賈某明的交通事故賠償后，又向被告提出工傷保險(xiǎn)待遇的申請(qǐng)，符合法律規(guī)定。被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條、勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于《實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾梢?guī)定》之規(guī)定，核定賈某明因工亡而產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇。但被告在2014年12月5日的核定中卻將賈某明的一次性工亡補(bǔ)助金491300元中核減了賈某明民事賠償款88992.40元、喪葬補(bǔ)助金中核減了15482.59元，兩項(xiàng)共計(jì)104474.99元，與法相悖，本院依法不予支持；關(guān)于原告訴請(qǐng)中稱由于被告計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致少支付47800元的訴訟請(qǐng)求，勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于《實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾梢?guī)定》第十一條之規(guī)定：社會(huì)保險(xiǎn)法第三十八條第八項(xiàng)中的因工死亡補(bǔ)助金是指《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條的一次性工亡補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為工傷發(fā)生時(shí)上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。賈某明的死亡時(shí)間雖然發(fā)生在2014年2月9日，但導(dǎo)致其死亡發(fā)生的交通事故即賈某明的工傷發(fā)生時(shí)間在2013年11月25日，故被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心按照2012年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24565元為標(biāo)準(zhǔn)核定賈某明的一次性工亡補(bǔ)助金于法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心于2014年12月5日作出的工亡職工賈某明的工亡待遇核定。

二、被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)對(duì)賈某明的工亡待遇作出重新核定。

案件受理費(fèi)50元，由被告陽泉市醫(yī)療保險(xiǎn)管理服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陽泉市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王寶翠

審　判　員　　翟彥文

人民陪審員　　王生輝

二〇一五年三月三十一日

書　記　員　　楊海燕

工亡待遇核定行政給付