江西省弋陽(yáng)縣人民法院

民 事 判 決 書

（2014）弋民初字第859號(hào)

原告舒某忠，農(nóng)民。

委托代理人吳志鋼，江西華箭律師事務(wù)所律師。

被告鄭某剛，無(wú)業(yè)。

委托代理人熊玉保，退休干部。

被告某甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州區(qū)袁山大道中段*號(hào)。

負(fù)責(zé)人高某南，該公司總經(jīng)理。

委托代理人張某，該公司員工。

原告舒某忠訴被告鄭某剛、某甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由助理審判員陳瑩適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告舒某忠及委托代理人吳志鋼、被告鄭某剛的委托代理人熊玉保到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告舒某忠訴稱，2014年2月12日，被告鄭某剛駕駛的贛C×××××號(hào)小車與原告舒某忠駕駛的兩輪電動(dòng)車發(fā)生尾隨碰撞，造成兩車受損、原告舒某忠受傷的交通事故。此后，雙方因賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、車損費(fèi)共計(jì)801907.50元。

被告鄭某剛辯稱，1、原告部分訴請(qǐng)過(guò)高，部分訴請(qǐng)不應(yīng)賠償；2、我方已墊付醫(yī)療費(fèi)10500元，要求一并處理；3、其他依法處理。

被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、本案肇事機(jī)動(dòng)車只在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故我公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告部分訴請(qǐng)過(guò)高，應(yīng)予核減；3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。

經(jīng)審理查明，2014年2月12日21時(shí)25分許，被告鄭某剛駕駛贛C×××××號(hào)小車駛至弋陽(yáng)縣方志敏大道信江大橋城南橋頭時(shí)，與同向行駛由原告舒某忠駕駛的兩輪電動(dòng)車發(fā)生尾隨碰撞，造成兩車受損、原告舒某忠受傷的交通事故。該事故經(jīng)弋陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告鄭某剛負(fù)事故的全部責(zé)任，原告舒某忠不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送到弋陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療，住院91天，共用去醫(yī)療費(fèi)34，884.54元（其中被告鄭某剛墊付10500元，其余24384.54元為原告墊付；另外，原告還用去自購(gòu)藥費(fèi)用3160元，自行到南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院看門診費(fèi)用1932.85元，以上共計(jì)5092.85元，因原告未能舉證證明自購(gòu)藥及自行轉(zhuǎn)院治療的合理性、關(guān)聯(lián)性，該款被告不予認(rèn)可，經(jīng)本院告之，原告未能補(bǔ)充證據(jù)，也未申請(qǐng)司法鑒定）。原告?zhèn)闉椋?、脊髓損傷；2、全身多處軟組織挫傷；3、頭部軟組織挫裂傷；4、C5／6，C6／7椎間盤突出；5、頸椎退變。其出院醫(yī)囑意見(jiàn)：1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、不適隨診。經(jīng)南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所2014年9月11日、2014年9月30日分別鑒定，原告舒某忠構(gòu)成四級(jí)傷殘，其護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴。上述兩次鑒定費(fèi)共計(jì)2202.50元。庭審中，被告鄭某剛對(duì)原告的傷殘等級(jí)及護(hù)理依賴程度鑒定均有異議，并提請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院委托，江西神州司法鑒定中心2014年11月25日作出鑒定，原告舒某忠構(gòu)成七級(jí)傷殘，其護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。原告的電動(dòng)車損失經(jīng)弋陽(yáng)縣價(jià)格認(rèn)證中心2014年11月4日鑒定，車損費(fèi)為1735元。原告車禍前屬失地農(nóng)民，且其住所地已在弋陽(yáng)縣城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原告為此已提供鎮(zhèn)政府及村委會(huì)證明等相關(guān)證據(jù)佐證。本案審理期間，雙方未能就各項(xiàng)賠償達(dá)成一致，結(jié)合江西省統(tǒng)計(jì)部門公布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，原告訴請(qǐng)的住院護(hù)理費(fèi)為7，990.71元（居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87.81元／天×91天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1365元（15元／天×91天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1365元（15元／天×91天）、殘疾賠償金為157485.60元（城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)21873元／年×18年×40%）、后續(xù)護(hù)理費(fèi)為28，845.90元（居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32051元／年×自出院后暫定護(hù)理期限3年×30%）；對(duì)原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)800元，被告認(rèn)為過(guò)高，只同意承擔(dān)200元；對(duì)原告訴請(qǐng)的住宿費(fèi)198元，被告不同意承擔(dān)；對(duì)原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金21000元，被告認(rèn)為過(guò)高，只同意承擔(dān)5000元。另查明，贛C×××××號(hào)小車于2013年9月19日零時(shí)起在被告保險(xiǎn)公司投保了為期一年的交強(qiáng)險(xiǎn)，經(jīng)庭審質(zhì)證，為有效保險(xiǎn)。

上述事實(shí)，有原告舒某忠的戶口本、身份證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明、出院記錄、鑒定費(fèi)票據(jù)、兩份司法鑒定意見(jiàn)書、價(jià)格鑒定書、鎮(zhèn)政府及村委會(huì)證明、交通費(fèi)票據(jù)、被告鄭某剛的駕駛證、肇事機(jī)動(dòng)車行駛證、被告保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)保單、交警部門的事故認(rèn)定書及本院的庭審筆錄等證據(jù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告舒某忠因交通事故遭受人身?yè)p害并已構(gòu)成傷殘，其合法的訴訟請(qǐng)求包括醫(yī)療費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、車損費(fèi)等費(fèi)用。交警部門作出的事故認(rèn)定符合客觀實(shí)際，本院予以采信。被告鄭某剛按事故責(zé)任劃分應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因其駕駛的機(jī)動(dòng)車依法投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故其賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)，超出部分由被告鄭某剛承擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)34，884.54元、住院護(hù)理費(fèi)7990.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1365元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1365元、鑒定費(fèi)2202.50元（兩次）、殘疾賠償金157485.60元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)28845.90元、車損費(fèi)1735元，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)800元，本院根據(jù)原告就醫(yī)往返的實(shí)際需要，酌定為400元；原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金21000元，本院酌定為12000元。原告訴請(qǐng)的自購(gòu)藥費(fèi)用、自行赴南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診費(fèi)用及產(chǎn)生的住宿費(fèi)，因原告未能舉證證明上述費(fèi)用的合理性及關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。原告超出三年后如仍需護(hù)理，到期可另行依法主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告某甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告舒某忠各項(xiàng)損失共計(jì)121，735元（其中包括部分醫(yī)療費(fèi)10000元、住院護(hù)理費(fèi)7，990.71元、交通費(fèi)400元、部分殘疾賠償金89609.29元、精神損害撫慰金12000元、車損費(fèi)1735元，以上合計(jì)121，735元），限判決生效后二十日內(nèi)付清。

二、由被告鄭某剛賠償原告舒某忠各項(xiàng)損失共計(jì)116，039.25元（其中包括剩余醫(yī)療費(fèi)24884.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1365元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1365元、剩余殘疾賠償金67，876.31元、鑒定費(fèi)2202.50元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)28845.90元，以上合計(jì)126539.25元，沖抵其之前墊付款10500元，實(shí)際應(yīng)賠償116039.25元），限判決生效后二十日內(nèi)付清。

三、駁回原告舒某忠其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)11819元，減半收取5909.50元，由原告舒某忠負(fù)擔(dān)4157.50元，被告鄭某剛負(fù)擔(dān)1752元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級(jí)人民法院。

代理審判員　陳　瑩

二〇一五年一月二十二日

書　記　員　毛少華

交通事故責(zé)任糾紛