湖南省某某縣人民法院

民事判決書

（2015）攸法民一初字第984號

原告丁某偉，男，19**年*月**日出生，漢族，湖南省某某縣人。

委托代理人付湘龍，湖南人信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

被告張某榮，男，19**年*月*日出生，漢族，湖南省某某縣人。

委托代理人褚某化，系被告張某榮的表弟。代理權(quán)限：一般代理。

被告陳某珠（死者劉某朝之妻），女，19**年*月**日出生，漢族，湖南省某某縣人。

被告劉某亭（死者劉某朝之子），男，19**年**月**日出生，漢族，湖南省某某縣人。

被告劉某亭（死者劉某朝之子），男，19**年*月**日出生，漢族，湖南省某某縣人。

三被告共同委托代理人譚祖順，湖南順杰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

三被告共同委托代理人羅橋林，湖南順杰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限：一般代理。

被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某縣支公司，住所地：湖南省某某縣。

負(fù)責(zé)人陳某年，系公司總經(jīng)理。

委托代理人何新根，湖南湘泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告丁某偉與被告張某榮、劉某亭、劉某亭、陳某珠、中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某縣支公司（以下簡稱“人保某某縣支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年5月12日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由助理審判員尹利容適用簡易程序分別于2015年6月16日、7月1日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某偉及其委托代理人付湘龍、被告張某榮及其委托代理人褚某化、被告陳某珠、劉某亭及被告陳某珠、劉某亭、劉某亭共同委托代理人譚祖順、羅橋林、被告人保某某縣支公司委托代理人何新根均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告丁某偉訴稱：2014年12月20日18時(shí)15分許，劉某朝駕駛湘BE****正三輪摩托車行駛至某某縣某某鎮(zhèn)某某專賣店前路左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告張某榮駕駛湘BE****號小型普通客車搭乘原告丁某偉及楊某偉、李某蘭等7人由相對方向駛來，兩車避讓不及導(dǎo)致相撞，造成劉某朝當(dāng)場死亡，原告丁某偉及其他乘車人員受傷的交通事故。2015年1月19日，經(jīng)某某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某朝與被告張某榮承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。原告丁某偉受傷后，在某某縣第三人民醫(yī)院住院治療，后因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)至某某縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療。經(jīng)株洲市求真司法鑒定中心鑒定，原告的傷情構(gòu)成兩項(xiàng)十級傷殘。另外，劉某朝駕駛的湘BE****正三輪摩托車在被告人保某某縣支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）。事故發(fā)生后，被告張某榮已支付原告部分醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金3000元。原告就下差部分損失與被告方協(xié)商無果，故訴至法院，請求依法判令被告方賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)101713.59元。

原告丁某偉為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：

1、道路交通事故認(rèn)定書1份，擬證明本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過、劉某朝與被告張某榮承擔(dān)事故的同等責(zé)任及劉某朝駕駛車輛的投保情況；

2、住院病歷資料1份，擬證明原告丁某偉因傷住院治療情況及在某某縣人民醫(yī)院住院29天的事實(shí)；

3、住院預(yù)交款收據(jù)2張及醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)5張，擬證明原告丁某偉支付醫(yī)療費(fèi)6100.6元的事實(shí)

4、株洲市求真司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書1份及鑒定費(fèi)發(fā)票1張，擬證明原告的傷情構(gòu)成兩項(xiàng)十級傷殘，傷后全休7個(gè)月及花費(fèi)鑒定費(fèi)700元的事實(shí)；

5、交通費(fèi)發(fā)票1份，擬證明原告因傷花費(fèi)交通費(fèi)1000元的事實(shí)；

6、常住人口登記卡1份，擬證明原告系非農(nóng)戶口，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的事實(shí)；

7、證明及身份證1份，擬證明被扶養(yǎng)人的基本情況；

8、個(gè)體人員繳費(fèi)通知單2份，擬證明原告的收入情況。

被告張某榮辯稱：已支付原告醫(yī)藥費(fèi)23604.9元、現(xiàn)金3500元、交通費(fèi)300元；原告的部分訴訟請求過高，要求法院依法核減。

被告張某榮為支持其辯稱意見，向本院提交了住院費(fèi)發(fā)票2份、用藥清單1份、收據(jù)1張，擬證明被告張某榮已支付原告醫(yī)藥費(fèi)23604.9元及現(xiàn)金3500元的事實(shí)。

被告劉某亭、劉某亭、陳某珠辯稱：劉某朝駕駛的湘BE****正三輪摩托車在被告人保某某縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保某某縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠付；超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，應(yīng)按過錯(cuò)比例劃分責(zé)任；原告的部分訴訟請求過高，要求法院依法核減。

被告劉某亭、劉某亭、陳某珠為支持其辯稱意見，向本院提交保險(xiǎn)單1份，擬證明劉某朝駕駛的湘BE****正三輪摩托車在被告人保某某縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的情況。

被告人保某某縣支公司辯稱：被保險(xiǎn)人劉某朝系無證駕駛，被告人保某某縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)拒絕賠償；即使法院判令先行墊付，被告人保某某縣支公司亦享有追償權(quán)；不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。

被告人保某某縣支公司未向本院提交證據(jù)。

本院在庭審中組織了雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下：

被告張某榮對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7，無異議；對證據(jù)5有異議，認(rèn)為交通費(fèi)發(fā)票系連號，請求法院依法核減；對證據(jù)8有異議，認(rèn)為該證據(jù)僅能證明原告繳納保險(xiǎn)情況，故與本案無關(guān)聯(lián)性。

被告劉某亭、劉某亭、陳某珠對原告提交的證據(jù)1、2、4、6無異議；對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告未證實(shí)出院后的門診費(fèi)用與本院的關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)可；對證據(jù)5有異議，認(rèn)為交通費(fèi)發(fā)票系連號，請求法院依法核減；對證據(jù)7有異議，請求法院予以核實(shí)；對證據(jù)8有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告的收入情況。

被告人保某某縣支公司對原告提交的證據(jù)1無異議，但認(rèn)為該證據(jù)能證實(shí)劉某朝系無證駕駛；對證據(jù)2無異議，但要求原告提供X線片予以佐證；對證據(jù)3有異議，原告出院后無病歷予以佐證的發(fā)票不予認(rèn)可；對證據(jù)4無異議；對證據(jù)5有異議，因系聯(lián)號，請求法院酌情認(rèn)定；對證據(jù)6無異議；對證據(jù)7有異議，被扶養(yǎng)人的名字與其身份證的名字有出入，請求法院予以核實(shí)；對證據(jù)8有異議，該證據(jù)僅能證明原告繳納保險(xiǎn)的情況，不能證明原告的收入狀況。

原告對被告張某榮提交證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為住院費(fèi)中包括原告預(yù)交的4500元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予以扣除。

被告劉某亭、劉某亭、陳某珠對被告張某榮提交的證據(jù)無異議。

被告人保某某縣支公司對被告張某榮提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為原告住院費(fèi)發(fā)票上的姓名為“丁某偉”與原告姓名不符，不予認(rèn)可。

原告丁某偉及被告張某榮、人保某某縣支公司對被告劉某亭、劉某亭、陳某珠提交的證據(jù)無異議。

本院結(jié)合原、被告雙方在庭審中的舉證、質(zhì)證情況，對本案的證據(jù)作如下分析與認(rèn)定：對原告提交的證據(jù)1、2、6，被告方無異議，且真實(shí)、合法，本院予以采信；對原告提交的證據(jù)3，經(jīng)核查，原告出院后無病歷予以佐證的門診費(fèi)發(fā)票共3張，合計(jì)557.6元，因出院醫(yī)囑已寫明原告需定期復(fù)查、不適隨診，故該部分醫(yī)療費(fèi)系合理支出，本院對該證據(jù)予以采信；對原告提交的證據(jù)4，本院對傷殘等級的鑒定意見予以采信，但認(rèn)為誤工時(shí)間應(yīng)依醫(yī)囑，故對全休7個(gè)月的鑒定意見不予采信；對原告提交的證據(jù)5，因原告提交的交通費(fèi)發(fā)票系聯(lián)號，本院將根據(jù)本案的實(shí)際情況對交通費(fèi)部分酌情認(rèn)定；對原告提交的證據(jù)7，經(jīng)本院核實(shí)后，對該證據(jù)予以采信；對原告提交的證據(jù)8，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。對被告張某榮提交的證據(jù)，本院認(rèn)為原告因傷住院時(shí)無需提供身份證明，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票上姓名有誤屬正常情況，故對被告人保某某縣支公司該質(zhì)證意見不予采納，經(jīng)核實(shí)原告住院費(fèi)23604.9元中包括原告預(yù)交的4500元，故被告張某榮實(shí)際支付原告住院費(fèi)19104.9元及現(xiàn)金3500元。對被告劉某亭、劉某亭、陳某珠提交的證據(jù)，本院予以采信。

經(jīng)審理查明：2014年12月20日18時(shí)15分許，劉某朝駕駛湘BE****正三輪摩托車行駛至某某縣某某鎮(zhèn)世紀(jì)紅專賣店前路左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告張某榮駕駛湘BE****號小型普通客車搭乘原告丁某偉及楊某偉、李某蘭等7人由相對方向駛來，兩車避讓不及導(dǎo)致相撞，造成劉某朝當(dāng)場死亡，原告及其他乘車人員受傷、兩車受損的交通事故。2015年1月19日，經(jīng)某某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某朝未取得機(jī)動車證駕駛機(jī)動車且左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行及被告張某榮駕駛機(jī)動車在夜間行駛未注意安全車速，兩人承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任。原告丁某偉受傷后，被送往某某縣第三人民醫(yī)院搶救；因傷情嚴(yán)重，于受傷后第二天轉(zhuǎn)至某某縣人民醫(yī)院住院治療29天，經(jīng)診斷為：腦震蕩、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折等，出院醫(yī)囑為：繼續(xù)休息兩個(gè)月、加強(qiáng)營養(yǎng)、定期復(fù)查CT、X線片，不適隨診等。原告因傷共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25205.5元，其中被告張某榮已支付醫(yī)療費(fèi)19104.9元，另支付現(xiàn)金3500元、交通費(fèi)200元，共計(jì)22804.9元。2015年4月14日，經(jīng)株洲市求真司法鑒定中心鑒定，原告的傷情構(gòu)成兩項(xiàng)十級傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)700元。因原告就下差損失與被告方多次調(diào)解未果，故原告訴至本院。

另查明：原告丁某偉系非農(nóng)戶口，由其扶養(yǎng)的人有母親袁某英，袁某英生育三個(gè)子女；劉某朝駕駛的湘BE****正三輪摩托車在被告人保某某縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；被告劉某亭、劉某亭、陳某珠系死者劉某朝的第一順序繼承人；湘BE****號小型普通客車上的其他乘客楊某偉、李某蘭、湯某其、陳某斌已另案起訴，楊某博已明確放棄起訴；傷者李某蘭、陳某斌、楊某偉、湯某其在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失分別為16013.6元、19305.4元、7555.2元、5709.6元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失分別為11877元、18984.8元、17295元、5275元。

本院認(rèn)為：本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)在于，原告丁某偉因本次交通事故造成的具體損失及損失的賠付，現(xiàn)作如下分析和認(rèn)定：

（一）原告丁某偉因本次交通事故造成的損失認(rèn)定

本案中，原告的損失根據(jù)相關(guān)規(guī)定核定為：1、醫(yī)療費(fèi)25205.5元；２、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30天*30元/天）；3、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張營養(yǎng)費(fèi)600元，本院予以支持；４、傷殘賠償費(fèi)用60108.5元，其中傷殘賠償金58454元（26570元/年*20年*11%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1654.5元（9025元/年*5年/3*11%）；5、護(hù)理費(fèi)2400元（80元/天*30天）；６、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)治療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑確定為3個(gè)月，原告無證據(jù)證實(shí)其從事的行業(yè)，本院參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算其誤工費(fèi)，故誤工費(fèi)為8905.7元（35623元/年*3個(gè)月）；７、交通費(fèi)，原告主張1000元，本院酌情認(rèn)定為600元；８、精神損害撫慰金5000元；9、鑒定費(fèi)700元。以上損失共計(jì)104419.7元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失有：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)26705.5元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下有：傷殘賠償費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，共計(jì)77714.2）。

（二）原告丁某偉因本次交通事故造成的損失如何賠付

死者劉某朝駕駛的湘BE****正三輪摩托車在被告人保某某縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保某某縣支公司以駕駛?cè)宋慈〉民{駛證為由拒絕賠付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……。本案中，駕駛?cè)藙⒛吵慈〉民{駛資格造成原告丁某偉等人的人身損害，被告人保某某縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付，故被告人保某某縣支公司拒賠的理由不成立。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。在本次交通事故，原告丁某偉在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為26705.5元、在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為77714.2元。而傷者李某蘭、陳仁斌、楊某偉、湯運(yùn)其在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失分別為16013.6元、19305.4元、7555.2元、5709.67元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失分別為11877元、18984.8元、17295元、5275元。故被告人保某某縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告丁某偉醫(yī)療費(fèi)用3547.1元[10000元*26705.5元/（26705.5元+19305.4元+16013.6元+7555.2元+5709.6元）]、傷殘費(fèi)用65183.6元[110000元*77714.2元/（77714.2元+18984.8元+11877元+17295元+5275元）]，共計(jì)68730.7元。

在本次交通事故中，死者劉某朝與被告張某榮承擔(dān)同等責(zé)任，被告劉某珠、劉某亭、劉某亭作為劉某朝第一順序繼承人，在未明確放棄繼承的情況下，應(yīng)對劉某朝因本次侵權(quán)行為產(chǎn)生的債承擔(dān)償還責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……原告丁某偉超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失有35689元（104419.7元－68730.7元），由被告劉某珠、劉某亭、劉某亭與被告張某榮各承擔(dān)50%，即17844.5元。本次事故中，被告張某榮已支付原告22804.9元，多支付的4960.4元，從被告劉某珠、劉某亭、劉某亭需支付的17844.5元扣除，即被告劉某珠、劉某亭、劉某亭尚需支付原告丁某偉12884.1元（17844.5元－4960.4元）。

綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十八條、第二十二條，《中華人民共和國繼承法》第二十五條第一款、第三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某縣支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告丁某偉保險(xiǎn)理賠款68730.7元；

二、限被告劉某珠、劉某亭、劉某亭在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某偉12884.1元；

三、駁回原告丁某偉其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給予付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)2334元，減半收取1167元，由被告劉某亭、陳某珠、劉某亭及被告張某榮各承擔(dān)468.2元，原告自負(fù)230.6元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省株洲市中級人民法院。

代理審理員　尹利容

二〇一五年七月一日

書　記　員　向　凱

交通事故糾紛