湖南省某某縣人民法院

民事判決書

（2013）攸法民一初字第1757號

原告陳某，男，漢族，湖南人，農(nóng)民。

委托代理人付湘龍，湖南人信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告蔡某彪，男，漢族，湖南人，農(nóng)民。

被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司，住所地：湖南省某某縣。

負(fù)責(zé)人劉某華，該公司經(jīng)理。

委托代理人黃基望，湖南華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告陳某與被告蔡某彪、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司（以下簡稱某某財保某某縣支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法組成由審判員周某蘭擔(dān)任審判長，代理審判員康某、人民陪審員羅某武參加的合議庭，于2014年1月20日、5月21日兩次公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人付湘龍、被告蔡某彪、被告某某財保某某縣支公司的委托代理人黃基望均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某訴稱：2013年1月6日早上，原告陳某和譚某搭乘陳某駕駛的湘B7****小型轎車沿S3**線由北往南行駛，駛至某某縣某某鎮(zhèn)某某大橋時，被被告蔡某彪駕駛的湘B6****小型轎車撞入路外稻田中，造成原告陳某、譚某受傷和兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告蔡某彪負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在某某縣人民醫(yī)院、湖南省人民醫(yī)院住院治療，共花費醫(yī)療費二十多萬元。原告?zhèn)榻?jīng)株洲市求真司法鑒定所鑒定為九級傷殘。被告蔡某彪為其湘B6****在被告某某財保某某縣支公司投保了交強險和商業(yè)險。請求判令兩被告賠償原告的醫(yī)藥費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費等各項損失為330486.7元（扣除被告蔡某彪已支付的35000元）。

原告為支持其主張，向本院提供了以下證據(jù)：

1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，擬證明事故的發(fā)生經(jīng)過、本次事故責(zé)任的劃分及本次事故造成原告受傷的事實；

2、住院病歷資料3份，擬證明原告因本次事故造成的傷情、治療情況及損害結(jié)果的事實；

3、保單2份，擬證明本案所涉車輛在某某財保某某縣支公司投保情況；

4、司法鑒定意見書1份，擬證明原告的傷情構(gòu)成九級傷殘，誤工時間為12個月的事實；

5、交通費發(fā)票40張，擬證明原告因受傷治療花費交通費的情況；

6、醫(yī)藥費收據(jù)21張，擬證明原告?zhèn)笞≡褐委熁ㄙM醫(yī)療費217796.7元的事實；

7、鑒定費收據(jù)1份，擬證明原告花費鑒定費為700元的事實；

8、常住人口登記卡1份，擬證明原告系城鎮(zhèn)戶口的事實。

9、住院費用清單1份，擬證明原告在湖南省人民醫(yī)院住院花費醫(yī)藥費的明細(xì)情況；

10、勞動合同書及收入證明各1份，擬證明原告于2012年1月1日與某某縣罡興建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心簽訂了為期三年的勞動合同，原告自2010年就開始在該檢測中心工作，其基本工資1500元／月、績效工資600元／月，福利200元／月，合計收入為2300元／月。

被告蔡某彪辯稱：請求法院依法核定原告的實際損失予以判決。

被告蔡某彪為支持其辯稱主張，向本院提供如下證據(jù)：

1、被告蔡某彪的駕駛證復(fù)印件及機動車行駛證復(fù)印件各1份，擬證明被告蔡某彪在本案系有證駕駛的事實；

2、收條1份，擬證明蔡某彪已支付原告陳某35000元的事實。

被告某某財保某某縣支公司辯稱：被告某某財保某某縣支公司只應(yīng)在承保的保險賠償限額內(nèi)對原告的實際損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任；原告的傷情未達(dá)到構(gòu)成九級傷殘標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按其原在株洲市公眾司法鑒定所評定的十級傷殘的等級計算其傷殘賠償金，原告訴請的誤工費標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按原告實際收入予以計算；保險公司不承擔(dān)本案原告的鑒定費損失和本案的訴訟費。

被告某某財保某某縣支公司為支持其答辯主張，向本院提供了司法鑒定意見書1份，擬證明原告的傷情于2013年9月26日在株洲市公眾司法鑒定中心鑒定為十級傷殘的事實。

本院在庭審中組織各方當(dāng)事人對各方提交的證據(jù)進行質(zhì)證，當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下：

被告蔡某彪對原告提供的所有證據(jù)均無異議。

被告某某財保某某縣支公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2、3、8、9、10均無異議；對證據(jù)4有異議，認(rèn)為原告自身患有腦動脈腫瘤疾病，對鑒定的等級有影響；對證據(jù)5的真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，請法院依法核定；對證據(jù)6的真實性無異議，請法院依法核減原告的治療腦動脈腫瘤的費用；對證據(jù)7的真實性無異議，但認(rèn)為保險公司不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費用。

原告陳某及被告某某財保某某縣支公司對被告蔡某彪提供的證據(jù)1、2真實性均無異議。

原告陳某對被告某某財保某某縣支公司提供的證據(jù)即司法傷情鑒定意見書的真實性無異議，但認(rèn)為此次評殘時，因其腦部未進行相應(yīng)的檢查，該鑒定認(rèn)定的原告?zhèn)椴蝗?，?yīng)以原告提供的傷殘評定意見為準(zhǔn)。被告蔡某彪對被告某某財保某某縣支公司提供的證據(jù)沒有異議。

本院經(jīng)組織當(dāng)事人質(zhì)證并結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對原、被告證據(jù)作如下分析和認(rèn)定：對原告提供的證據(jù)1、2、3、7、8、9、10，兩被告均無異議，本院予以采信；對原告提供的證據(jù)4即司法傷情鑒定意見書，被告某某財保某某縣支公司對傷殘等級有異議，本院結(jié)合其提供的傷殘評定予以綜合認(rèn)定；對證據(jù)5即交通費票據(jù)，本院予以采用，對原告的交通費損失，本院綜合全案予以認(rèn)定；對原告的證據(jù)6即醫(yī)藥費票據(jù)，兩被告對其真實性無異議，對其真實性本院予以采信，對原告醫(yī)藥費的損失，綜合全案予以評定；原告及被告某某財保某某縣支公司對被告蔡某彪提供的證據(jù)1、2的真實性均無異議，對被告蔡某彪提供的證據(jù)1、2本院予以采信；對被告某某財保某某縣支公司的證據(jù)即傷情鑒定意見書，原告及被告陳某對其真實性無異議，對其真實性予以采信，對原告的傷殘等級，本院結(jié)合原告提供的傷情鑒定意見予以綜合認(rèn)定。

經(jīng)審理查明：2013年1月6日早上，被告蔡某彪駕駛湘B6****小型轎車搭乘丁某榮和曹泉沿S3**線由南往北行駛，8時30分許，行駛至某某縣上某某大橋時，遇陳某駕駛湘B7****小型轎車搭乘原告陳某和譚某由相對方向行駛而來，因橋面結(jié)冰，被告蔡某彪駕駛車輛未注意安全行駛，會車時，湘B6****小型轎車駛?cè)胛鱾?cè)路面，導(dǎo)致兩車相撞，致湘B7****小型轎車墜入稻田中，造成原告陳某、被告蔡某彪、譚某、丁某榮、曹某五人受傷，兩車受損的交通事故。2013年1月18日經(jīng)某某縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告蔡某彪駕駛車輛未減速靠右且未確保安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國交通安全法》第三十五條、第三十八條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告陳某不承擔(dān)本案事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告的傷情主要為：腦挫裂傷、外傷性珠網(wǎng)膜下腔出血、左眼角皮膚裂傷、左眼角傷口內(nèi)異物殘留、左側(cè)肋骨骨折。1月16日轉(zhuǎn)至湖南省人民醫(yī)院住院治療，3月30日出院診斷為：重型顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)肋骨骨折、肺部感染等；4月2日，原告再次在某某縣人民醫(yī)院住院治療，在該院行護腦、營養(yǎng)神經(jīng)、高壓氧等治療，于4月11日出院。原告因治傷共花費醫(yī)療費217796.7元。（在審理中原告同意核減7004元費用）2013年9月26日，原告的傷情經(jīng)株洲市公眾司法鑒定所鑒定，分析說明：原告?zhèn)闉橹匦惋B腦損傷，腦挫裂傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血伴輕度損傷，左眼角皮膚裂傷并異物存留，左側(cè)第二肋骨骨折診斷依據(jù)充分，予以認(rèn)定，原告之損失屬于拾級傷殘。2013年12月4日原告的傷情又經(jīng)株洲市求真司法鑒定所鑒定，分析認(rèn)定，原告?zhèn)槌掀涑鲈涸\斷的傷情外，另經(jīng)法醫(yī)臨床檢查，原告現(xiàn)存在有反應(yīng)遲緩、情緒不穩(wěn)定、性格改變；CT復(fù)查示有腦積水，多次出現(xiàn)突發(fā)抽搐、口吐白沫、短暫意識喪失等癲癇大發(fā)作的臨床表現(xiàn)，明顯影響其日?；顒?、工作能力；該鑒定中心認(rèn)定原告陳某之損傷屬Ⅸ級傷殘。

另查明，被告蔡某彪所有的湘B6****小型轎車在被告某某財保某某縣支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險（商業(yè)險）。原告在治療過程中，被告蔡某彪已支付原告現(xiàn)金35000元。被告某某財保某某縣支公司已向本案的受損車輛湘B7****小轎車所有人陳某理賠了31000元。

本院認(rèn)為：本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛?，F(xiàn)就本案的焦點作如下分析：

（一）原告的損失核定。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，對原告損失范圍確定為：（1）根據(jù)本院審查原告提供的醫(yī)藥費發(fā)票，在庭審中，原、被告各方均認(rèn)可核減原告提供的費用清單中治療胼周動脈瘤的鈦夾費用7004元，認(rèn)定原告醫(yī)藥費損失為210792.7元；（2）誤工費，原告提供了其工資收入證明，被告方對此無異議，因此認(rèn)定原告的誤工費為2300元／月×11月（算至評殘前一日）=25300元；（3）住院期間伙食補助30元／天×94天=2820元；（4）傷殘賠償金，結(jié)合原告的病歷及目前的傷情狀況，本院認(rèn)為株洲市求真司法鑒定所的傷殘評定較株洲市公眾司法鑒定所傷殘評定中對原告的傷情認(rèn)定全面，被告保險公司雖認(rèn)為原告自身所患的胼周動脈瘤對傷殘等級評定有影響，但未提供證據(jù)證明此次交通事故對原告自身的傷情不存在任何影響，因此本案應(yīng)以株洲市求真司法鑒定所所評定的原告的傷情即Ⅸ級傷殘計算原告相應(yīng)損失，原告訴請傷殘賠償金為21319元／年×20%×20年=85276元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；（5）護理費，原告訴請為36076元／365天×94天=9417元，兩被告無異議，本院予以確認(rèn)；（6）營養(yǎng)費15元／天×94天=1410元；（7）原告訴請交通費2000元，本院認(rèn)為符合原告的治療情況，認(rèn)定交通費損失為2000元；（8）鑒定費700元；（9）對于原告訴請賠償精神撫慰金10000元，被告方對此無異議，本院結(jié)合原告的傷情等因素考慮，認(rèn)定原告精神撫慰金6000元。綜上，本院核定原告在本案中的損失共計343715.7元。

（二）兩被告對原告的損失如何承擔(dān)賠償和理賠責(zé)任。

經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告蔡某彪承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；原、被告各方均對交警部門的責(zé)任認(rèn)定均無異議，故，作為本案事故責(zé)任方的被告蔡某彪應(yīng)承擔(dān)原告的全部賠償責(zé)任。原告陳某因本次事故所受的損失，應(yīng)由被告蔡某彪予以全部賠償。本案的肇事車輛在被告某某財保某某縣支公司投保了交強險及商業(yè)險，根據(jù)我國《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定，本案原告因交通事故所遭受的損失先應(yīng)在強制責(zé)任險限額內(nèi)由被告某某財保某某縣支公司賠償，即原告陳某因傷所受的損失中對傷殘賠償限額110000元和醫(yī)療費用賠償限額10000元不計責(zé)任比例。原告陳某在庭審中自愿表示同一事故中譚某的損失不要求與其按比例劃分，譚某的損失先行全部在交強險中予以賠付，系原告對自己民事權(quán)利的處分行為，且未損害被告方的利益，本院予以確認(rèn)。因此，被告某某財保某某縣支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某113664元（其中醫(yī)藥費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費計7220元，與同一事故譚某的醫(yī)藥費項下2780元，合計10000元；護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金計107444元；與同一事故中譚某案3556元，合計110000元）。本案原告損失核定為343715.7元，超過交強險責(zé)任限額的部分為230051.7元，應(yīng)由被告蔡某彪全部予以賠償。因被告蔡某彪為本案肇事車輛在被告某某財保某某縣支公司購買了200000元的第三者責(zé)任保險（不計免賠商業(yè)險），根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)保險合同的第三者責(zé)任保險條款的規(guī)定，超過交強險責(zé)任限額230051.7元多于被告某某財保某某縣支公司在本案中商業(yè)險的最高限額理賠款200000元，扣除已賠付本案受損車輛湘B7****的車輛損失31000元（含交強險中財產(chǎn)限額內(nèi)的理賠款2000元），被告某某財保某某縣支公司在本案中交強險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)理賠原告的損失共計為113664元＋200000元-29000元=284664元。原告余下的損失為343715.7元-284664元=59051.7元，由被告蔡某彪予以賠償，品除被告蔡某彪已賠付的35000元，下差24051.7元。

綜上所述，原告要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等訴訟請求，本院核定原告的總損失為343715.7元，由被告某某財保某某縣支公司賠償284664元；由被告蔡某彪賠償原告59051.7元；核減蔡某彪先行支付的賠償款35000元，被告蔡某彪下差24051.7元；原告的其余訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害糾紛適用法律若干規(guī)定問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告的各項損失284664元；

二、限被告蔡某彪于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失共計24051.7元；

三、駁回原告陳某其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費6252元，由被告蔡某彪承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省株洲市中級人民法院。

審　判　長　　周南蘭

代理審判員　　康　莎

人民陪審員　　羅祖武

二〇一四年五月二十一日

書　記　員　　蘇湘慧

交通事故糾紛