黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）南民二民初字第1569號

原告黑龍江某某物業(yè)管理有限責任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)某某路**-*號。

法定代表人杜某木，職務總經理。

委托代理人趙文歡，黑龍江天輔律師事務所律師。

被告劉某，女，19**年**月**日生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告黑龍江某某物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱某某物業(yè)）與被告劉某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理。原告某某物業(yè)委托代理人趙文歡、被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告某某物業(yè)訴稱：原、被告于2009年12月20日簽訂《物業(yè)服務協(xié)議》，后原告與黑龍江華盟房地產開發(fā)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務合同》，上述協(xié)議均約定由原告向悅山國際小區(qū)提供物業(yè)管理服務。被告系悅山國際小區(qū)房屋的業(yè)主，約定按建筑面積1.14元／月交納物業(yè)管理費，按照51元／月交納電梯費，每年兩項合計3566.6元。該費用被告應于每年度每月首五日前繳付，未足額交納物業(yè)服務費用的，按欠費金額的每日千分之三的標準向原告支付違約金。被告從2014年1月1日起一直未交物業(yè)管理費，而在被告欠費期間，原告對其物業(yè)安全、清潔維護等進行了系列的物業(yè)管理工作。經原告工作人員多次催促未果，為維護原告的合法權益，訴至法院。訴訟請求：一、被告給付2014年1月1日至2015年12月31日期間的物業(yè)管理費（含電梯費）7133.2元；二、被告按照每日千分之三付逾期付款的違約金直至結清全部物業(yè)管理費，截止到2015年8月26日違約金為8752.44元。（從2014年1月6日至2015年8月25日共計8752.44元按照每日前分之三的標準計算）；三、被告承擔全部訴訟費用。

被告劉某辯稱：物業(yè)費確實沒有交，從2012年到現(xiàn)在被告家墻體是開裂的，被告想通過這種方式來讓物業(yè)給維修，按照物業(yè)服務協(xié)議第四條業(yè)主手冊中的其他有關規(guī)定，物業(yè)服務內容是物業(yè)共用部位的維修養(yǎng)護和管理。原告多次催促，原告不來維修。物業(yè)協(xié)議中沒有按千分之三約定交付違約金，被告不知道該條款。故原告不交物業(yè)費是由理由的。

原告為證明其主張的事實成立，向法院提交證據(jù)及被告質證意見如下：

證據(jù)一、物業(yè)服務協(xié)議。意在證明原告與被告于2009年12月20日簽訂物業(yè)服務協(xié)議由原告為被告提供物業(yè)管理服務。

經質證，被告對證據(jù)一真實性、證明問題均無異議。

證據(jù)二、前期物業(yè)服務合同。意在證明原告與被告房屋的開發(fā)公司黑龍江華能房地產開發(fā)有限公司于2010年1月1日簽訂前期物業(yè)服務合同，合同第六合同約定了交付物業(yè)費的時間及合同第二十三條違約金的計算方式。

經質證，被告對證據(jù)二對真實性不確定。

證據(jù)三、物業(yè)費票據(jù)。意在證明被告于2013年5月9日已交納2013年1月1日至2013年12月31日的物業(yè)費及電梯費，合計是3566元。

經質證，被告對證據(jù)三真實性、證明問題均無異議。

證據(jù)四、悅山國際業(yè)主手冊。意在證明原告物業(yè)服務的內容包括物業(yè)共用部位及設施的維修、保潔綠化、秩序管理等。

經質證，被告對證據(jù)四真實性、證明問題均無異議。

被告為證明其抗辯理由成立，向法院提交證據(jù)及原告質證意見如下：

證據(jù)一、照片15張。意在證明被告家臥室窗臺底下墻體內外都開裂。

經質證，原告未在法定期限內容提交證據(jù)，原告房屋的墻體開裂是工程質量問題，應當由開發(fā)建設單位按照規(guī)定承擔維修責任，與物業(yè)公司無關。根據(jù)業(yè)主手冊第五條約定原告僅是對于房屋的結構進行檢查，發(fā)現(xiàn)損壞后告知業(yè)主及使用人，被告房屋的維修并不是原告物業(yè)服務的內容，被告抗辯拒交物業(yè)費沒有法律依據(jù)。

證據(jù)二、業(yè)主手冊。意在證明第18頁第十四條約定質保期后小區(qū)房屋的維修責任，房屋的外墻面、樓梯面、通道、屋面、上、下水管道，電梯、機電設備、消防設施等由管理處定期養(yǎng)護和維修，其費用從物業(yè)費及電梯費中支出，大中費用從住宅專項資金中支出。

經質證，原告對證據(jù)二真實性無異議，對證明問題有異議。第四條第2項是關于房屋的外墻面等由管理處組織定期養(yǎng)護維修，大中費用從住宅專項資金中支出，住宅的專項資金支出通過全體業(yè)主的同意。關于外墻面維修屬于大中修費用，該費用應當從住宅專項維修資金中支出，應該由業(yè)主委員會或者業(yè)主表決后同意后方可支出。物業(yè)公司承擔的公共部位及設施外屋墻面僅是其中的一小部分，并不是整個物業(yè)公司服務的全部內容。房屋的外墻面開裂屬于工程質量問題，應當由開發(fā)建設單位按照相關法律規(guī)定承擔維修責任，物業(yè)公司不負該項義務。

本院對當事人舉示的上述證據(jù)的認證意見如下：原告舉示的證據(jù)一至三，被告舉示的證據(jù)一至二，具備真實性、合法性和關聯(lián)性，本院予以采信。

經審理查明，被告劉某系南崗區(qū)業(yè)主。2009年12月20日原告某某物業(yè)與被告劉某簽訂《物業(yè)服務協(xié)議》，主要內容為：原告為小區(qū)的綜合服務管理機構，依據(jù)有關法規(guī)和物業(yè)服務合同行使管理權，并為業(yè)主提供周到細致的服務。業(yè)主作為物業(yè)產權人有義務共同維護物業(yè)的完好，并已閱讀《業(yè)主手冊》中的有關規(guī)定，同意遵守以下規(guī)定：（一）業(yè)主臨時管理規(guī)約；（二）房屋裝飾裝修協(xié)議；（三）地下停車場管理服務協(xié)議；（四）《業(yè)主手冊》中的其他有關規(guī)定。雙方均同意承擔違反上述規(guī)定的相應責任。在原告依法提供物業(yè)服務的前提下，業(yè)主承諾按時足額繳納以下各項費用：（一）物業(yè)服務費2954.6元／年，（二）電梯費792元／年。隨著政府價格部門有關價格的調整或經雙方協(xié)商上述收費標準將進行相應調整。被告按上述物業(yè)服務協(xié)議約定已交納2013年物業(yè)費2954.6元及電梯費612元，共計3566.6元。但被告劉某因所居住房屋外墻體存在開裂情況，故未交納2014年1月1日至2015年12月31日的物業(yè)費及電梯費，故原告訴至法院。

經查，黑龍江華盟房地產開發(fā)有限公司（甲方）與原告某某物業(yè)簽訂《前期物業(yè)服務合同》，其中第六條約定物業(yè)服務費用按年交納，業(yè)主或物業(yè)使用人應在下一收費年度首月首五日之前履行交納義務。第二十三條約定甲方、業(yè)主或物業(yè)使用人違反本合同第五條、第六條的約定，未能按時足額交納物業(yè)服務費用的，自逾期之日起按欠費金額每日加收千分之三的違約金。第二十七條約定，本合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。

本院認為，業(yè)主應當根據(jù)物業(yè)服務合同的約定交納物業(yè)服務費用。被告未按約定交納2014年1月1日至2015年12月31日的物業(yè)費及電梯費共計7133.2元，系屬違約。故原告主張被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物業(yè)費及電梯費7133.2元，本院予以支持。黑龍江華盟房地產開發(fā)有限公司與原告某某物業(yè)簽訂的《前期物業(yè)服務合同》履行期限為2010年1月1日至2012年12月31日，《前期物業(yè)服務合同》履行期限屆滿，該合同已終止。原告按《前期物業(yè)服務合同》相關約定主張違約金，依據(jù)不足，本院不予支持。被告抗辯住房內外側墻體有開裂，原告未按約定履行維修義務，該抗辯不足以構成拒付物業(yè)費的理由，對被告的抗辯本院不予支持。被告劉某可另訴處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效之日起十日內向原告黑龍江某某物業(yè)管理有限責任公司交付2014年1月1日至2015年12月31日的物業(yè)費及電梯費共計7133.2元；

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費197元，由被告劉某負擔50元，由原告黑龍江某某物業(yè)管理有限責任公司負擔147元。

如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　梁　超

人民陪審員　　朱寶澤

人民陪審員　　李金鴿

二〇一五年十二月二十八日

書　記　員　　張?zhí)鹛?/p>

合同糾紛