湖南省懷化市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2013）懷中民二終字第67號(hào)

上訴人（原審原告）懷化君某華某大酒店有限公司，住所地懷化市鶴城區(qū)某某西路***號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼794***99-8。

法定代表人蔣某某，該公司董事長。

委托代理人楊陽，湖南宏峰律師事務(wù)所律師。

委托代理人唐某某。

上訴人（原審被告）孫某某。

委托代理人朱世友，湖南懷天律師事務(wù)所律師。

懷化君某華某大酒店有限公司（以下簡稱華某大酒店）與孫某某因勞動(dòng)爭議一案，均不服懷化市鶴城區(qū)人民法院（2012）懷鶴民二初字第414號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員陳利建任審判長，審判員郭家法、何志良參加的合議庭，于2013年5月9日對本案進(jìn)行了公開開庭審理。華某大酒店的委托代理人楊陽和唐某某、孫某某的委托代理人朱世友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定，孫某某于2011年9月23日進(jìn)入華某大酒店工作，未簽訂勞動(dòng)合同。孫某某任華某大酒店的西餐總廚，月工資10000元。華某大酒店因經(jīng)營原因決定辭退孫某某等員工，2012年5月27日，孫某某離開華某大酒店。2012年6月孫某某因社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資與華某大酒店發(fā)生勞動(dòng)爭議，2012年8月15日懷化市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出裁決：華某大酒店應(yīng)當(dāng)支付孫某某未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資80000元，駁回孫某某的其他仲裁請求。華某大酒店不服仲裁，提起訴訟。

原審判決認(rèn)為：2011年9月23日至2012年5月，孫某某在華某大酒店工作期間，華某大酒店未與孫某某簽訂書面勞動(dòng)合同，孫某某月工資為10000元，華某大酒店應(yīng)當(dāng)依法向?qū)O某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的二倍工資70000元，華某大酒店稱雙方約定月工資為5000元，與事實(shí)不符，不予采納。華某大酒店稱在辭退孫某某時(shí)已向其額外支付數(shù)千元，無證據(jù)證實(shí)，不予采納，其要求不向?qū)O某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的二倍工資的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條之規(guī)定，原審法院判決：駁回華某大酒店不向?qū)O某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的二倍工資的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由華某大酒店負(fù)擔(dān)。

宣判后，華某大酒店不服，上訴稱：懷化同期同工種的月平均工資為五千元左右，原審認(rèn)定孫某某的月工資為10000元的事實(shí)錯(cuò)誤。關(guān)于勞動(dòng)者工資數(shù)額的舉證責(zé)任是由孫某某承擔(dān)，孫某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，請求二審法院支持上訴人的訴訟請求。

孫某某上訴稱：上訴人于2012年5月23日辦理工作交接，但最后離開是5月31日，故華某大酒店應(yīng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的二倍工資80000元。另外，仲裁當(dāng)事人不服仲裁裁決向人民法院起訴后，仲裁裁決不發(fā)生法律效力，本案原審法院將華某大酒店的訴訟請求駁回后沒有對華某大酒店支付的數(shù)額予以確定，違反法律規(guī)定。請求二審法院維持原審法院駁回華某大酒店的訴訟請求的判決，依法確定華某大酒店向?qū)O某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的二倍工資80000元。

二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。

本院查明的案件事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”，本案中孫某某舉出工資條、存款交易明細(xì)表等證據(jù)證明其在華某大酒店的月工資為10000元，而華某大酒店在一、二審期間均沒有證據(jù)證明其關(guān)于孫某某在華某大酒店工作期間的月工資為5000元的事實(shí)，故對其上訴主張，本院不予支持。

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日。孫某某是2011年9月23日進(jìn)入華某大酒店工作的，到2012年5月23日辦理離職手續(xù)，從2011年10月24日計(jì)算，華某大酒店向?qū)O某某支付兩倍工資的期間應(yīng)為7個(gè)月，故除去華某大酒店已支付的工資外，還應(yīng)向?qū)O某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的二倍工資70000元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“對于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更?rdquo;的規(guī)定，原審判決在駁回華某大酒店不向?qū)O某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的二倍工資的訴訟請求后，還應(yīng)確定華某大酒店向?qū)O某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的二倍工資的數(shù)額和期限。

綜上所述，華某大酒店的上訴請求，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。孫某某要求確定華某大酒店向其支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的二倍工資的數(shù)額的上訴請求本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持懷化市鶴城區(qū)人民法院（2012）懷鶴民二初字第414號(hào)民事判決；

二、懷化君某華某大酒店有限公司在本判決生效后五日內(nèi)向?qū)O某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的二倍工資70000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審案件受理費(fèi)10元，由懷化君某華某大酒店有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　陳利建

審判員　　郭家法

審判員　　何志良

二〇一三年五月十二日

書記員　　楊云智

勞動(dòng)爭議