廣西壯族自治區(qū)百色市右江區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）右民一初字第844號(hào)

原告鄧某宏。

委托代理人黃典春，廣西中名律師事務(wù)所律師。

被告吳某寶。

委托代理人繆康，廣西民族律師事務(wù)所律師。

被告楊某輝。

委托代理人陳明豪，廣西鈺錦律師事務(wù)所律師。

原告鄧某宏訴被告吳某寶、楊某輝民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由審判員黃任榮適用簡(jiǎn)易程序，于2015年7月29日，9月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。書(shū)記員覃文超擔(dān)任法庭記錄。原告鄧某宏的委托代理人黃典春，被告吳某寶的委托代理人繆康、被告楊某輝的委托代理人陳明豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，2012年11月10日，原告與被告吳某寶在百色市右江區(qū)簽訂了一份《借款合同》。合同約定，由原告借給被告吳某寶1000000元，并通過(guò)楊某輝的銀行帳戶(hù)轉(zhuǎn)付給被告吳某寶880000元，現(xiàn)金120000元。借期為一年零九個(gè)月，即從2012年11月13日-2014年8月22日止，被告楊某輝為借款擔(dān)保人。合同簽訂后，原告按約通過(guò)銀行轉(zhuǎn)付1000000元給被告楊某輝，但借期屆滿后，被告至今沒(méi)有償還原告的借款本金及利息。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告償還原告借款本金1000000元，利息658350元，共計(jì)1658350元及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告吳某寶辯稱(chēng)，原告所稱(chēng)不是事實(shí)。原、被告約定借款時(shí)間為3個(gè)月，沒(méi)有約定利息。同時(shí)，被告與原告互不相識(shí)，也沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)來(lái)往。原告與被告簽訂的合同是無(wú)效合同，是原告采取非法手段讓被告在其合同上簽字的，不是被告的真實(shí)意思表示。

被告楊某輝辯稱(chēng)，首先，原告提供的借款合同及擔(dān)保函是被迫簽字的，屬無(wú)效合同和無(wú)效擔(dān)保。同時(shí)，合同簽訂時(shí)間不是2012年11月10日，實(shí)際簽訂時(shí)間為2014年5月23日。其次，原告之訴不是民間借貸關(guān)系，實(shí)屬原告委托被告找吳某寶融資的。綜上所述，原告訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2012年11月10日，原告與被告吳某寶簽訂了一份《借款合同》，約定被告向原告鄧某宏借款1000000元，于2014年8月22日一次性?xún)斶€，逾期違約金按每天1%計(jì)算。被告楊某輝為借款擔(dān)保人。合同簽訂后，案外人施劍明于2012年11月13日、20日分別代為原告鄧某宏匯款給被告楊某輝500000元。2012年12月1日，原告鄧某宏匯給被告楊某輝500000元。2012年11月13日、11月21日、12月2日、12月4日，被告楊某輝分別通過(guò)銀行匯給吳某寶880000元。2014年8月19日，11月8日楊某輝分別償還施劍明70000元，尚欠930000元。2014年5月24日凌晨4時(shí)，被告吳某寶、陸某到南寧市公安局某某派出所報(bào)案稱(chēng)，2014年5月23日吳某寶在百色市右江區(qū)被鄧某宏等人綁架，毆打后被迫寫(xiě)下一張1000000元的欠條。2015年6月29日，南寧市公安局某某派出所書(shū)面告知其向案發(fā)地公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2014年5月24日8時(shí)許，被告吳某寶向百色市公安局水上派出所報(bào)案，稱(chēng)其于2014年5月23日20許，在百色市城區(qū)某某路“某某投資公司”被人威脅逼寫(xiě)1000000元欠條，要求公安機(jī)關(guān)查處。同日，公安機(jī)關(guān)出具書(shū)面答復(fù)，該案屬債務(wù)糾紛，不屬公安機(jī)關(guān)管轄范圍，并告知其向法院提起訴訟。

以上事實(shí)，有原告提供的《借款合同》、擔(dān)保函、銀行匯款憑據(jù)、情況說(shuō)明，被告吳某寶提交的百色市公安局水上派出所、南寧市公安局某某派出所的情況說(shuō)明，被告楊某輝提交的工商銀行、建設(shè)銀行匯款憑證等在案佐證。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告吳某寶向原告借款，有原告提供的借款合同原件、擔(dān)保函、銀行匯款憑證等證實(shí)。因此，原告與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。被告吳某寶、楊某輝提出借款合同，擔(dān)保函系受脅迫下簽字，雖有被告吳某寶的報(bào)案記錄，但無(wú)公安機(jī)關(guān)的立案查處結(jié)論，故兩被告主張合同、擔(dān)保函無(wú)效的抗辯理由不充分，本院不予采信。對(duì)原告鄧某宏要求被告吳某寶、楊某輝歸還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。至于利息問(wèn)題。本院認(rèn)為，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24％為限。因此，原告主張的利息，由本院依法予以調(diào)整。被告楊某輝作為借款擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)被告吳某寶上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告吳某寶、楊某輝償還原告鄧某宏借款本金930000元（利息以930000元為基數(shù)，從2014年8月23日起至本案生效判決確定的履行期限最后一日止按年利率24％計(jì)付）。

案件受理費(fèi)19725元，減半收取9863元，由被告吳某寶、楊某輝承擔(dān)。

上訴應(yīng)履行的義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行，逾期則視為自動(dòng)放棄權(quán)利。如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于百色市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（戶(hù)名：待結(jié)算財(cái)政---法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)：60×××97，開(kāi)戶(hù)名：農(nóng)業(yè)銀行某某分行營(yíng)業(yè)部）。逾期不交的，按撤回上訴處理。

審判員　黃任榮

二〇一五年九月二十八日

書(shū)記員　覃文超

借貸糾紛