廣東省汕頭市濠江區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）汕濠法刑初字第11號

公訴機關(guān)汕頭市濠江區(qū)人民檢察院。

被告人黃某甲，2013年5月14日因本案被刑事拘留，2013年5月31日被逮捕，2014年1月3日被取保候?qū)彙?/p>

辯護人陳某、林奕周，均系廣東騰翔律師事務(wù)所律師。

汕頭市濠江區(qū)人民檢察院以汕濠檢刑訴（2014）2號起訴書指控被告人黃某甲犯徇私枉法罪，于2014年1月7日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。汕頭市濠江區(qū)人民檢察院指派檢察員李光旭出庭支持公訴。被告人黃某甲、辯護人陳某、林奕周到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

汕頭市濠江區(qū)人民檢察院指控：被告人黃某甲在主辦蔡某某、林某甲涉嫌強奸罪一案過程，接受林某甲的親屬涉案人卓某甲（已另案判決）請托，多次接受卓某甲宴請、泄露案情、先后收受卓某甲所送現(xiàn)金共計人民幣5000元、收取卓某甲人民幣20000元向相關(guān)辦案人員行賄、介紹卓某甲送錢給參與辦案的民警楊某某；為使被告人林某甲不受追究刑事責(zé)任，違背事實和法律，不進(jìn)行全面客觀的取證，采用引誘、主觀臆造等形式制作筆錄，導(dǎo)致檢察機關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕時認(rèn)定林某甲系違背被害人林某意志與其發(fā)生性關(guān)系方面的證據(jù)不足，對林某甲不批準(zhǔn)逮捕。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人黃某甲身為司法工作人員，出于私情，在偵查活動中，故意違背事實和法律，對明知有罪的人而故意包庇不使他受刑事追究，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第四款的規(guī)定，應(yīng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。提請本院判處。

被告人黃某甲對公訴機關(guān)的指控沒有異議，表示認(rèn)罪；其對自己犯罪表示后悔，請求法庭從輕處理。被告人黃某甲的辯護人對起訴書指控被告人黃某甲的行為構(gòu)成徇私枉法罪沒有異議；認(rèn)為被告人系自首，確有悔罪表現(xiàn)，且其一貫工作表現(xiàn)較好，本次犯罪屬于初犯，依法可以從輕或者減輕處罰，請求法院對其從輕處罰或者免除處罰。

經(jīng)審理查明：被告人黃某甲自2005年12月至案發(fā)時任汕頭市公安局金平分局新華派出所民警。

2012年3月2日，汕頭市公安局金平分局對林某甲、蔡某某涉嫌強奸一案立案偵查，并于同年3月3日對林某甲、蔡某某執(zhí)行刑事拘留。在林某甲被刑事拘留的兩、三天后，林某甲的親戚卓某甲為使林某甲免受刑事追究，便約被告人黃某甲吃飯，并提出希望其能對林某甲提供“關(guān)照”，被告人黃某甲為此收受卓某甲給付的人民幣3000元。過了三、四天后，卓某甲又約被告人黃某甲吃飯，再次向其提出幫助林某甲不被追究刑事責(zé)任，被告人黃某甲答應(yīng)了卓某甲的請托并收受了其給付的人民幣2000元。2012年3月9日，林某甲、蔡某某涉嫌強奸一案被汕頭市公安局金平分局業(yè)務(wù)指導(dǎo)中隊呈報汕頭市金平區(qū)人民檢察院批捕，被告人黃某甲向卓某甲提出該案需要費用疏通關(guān)系，卓某甲立即提出給被告人黃某甲人民幣2萬元讓其安排，被告人黃某甲表示同意并與卓某甲約定，將賄賂款存入被告人黃某甲的同事楊某某的銀行賬戶。卓某甲于同年3月24日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將人民幣1萬元存入楊某某的銀行賬戶，同年3月26日又讓林某甲的妻子卓某乙將現(xiàn)金1萬元存入楊某某的銀行賬戶。之后，楊某某將卓某甲的行賄款人民幣2萬元轉(zhuǎn)交給被告人黃某甲。

被告人黃某甲利用職務(wù)上的便利，在收受卓某甲給予的上述財物之后，為使林某甲不受追究刑事責(zé)任，其故意違背事實和法律，采用引誘、主觀臆造等形式制作有利于使林某甲逃避刑事處罰的筆錄材料，致使蔡某某、林某甲涉嫌強奸罪一案在報請汕頭市金平區(qū)人民檢察院審查逮捕時，被該院以事實不清、證據(jù)不足為由作出對林某甲不批準(zhǔn)逮捕的決定。之后，林某甲被變更為取保候?qū)彶⒃谌”：驅(qū)徠陂g脫逃。

另查明，2013年5月11日至13日，被告人黃某甲尚未受到汕頭市人民檢察院訊問、未被采取強制措施時，主動向汕頭市人民檢察院投案，并如實交代了其犯罪事實。

2013年7月24日，被告人黃某甲退清贓款人民幣25000元。

上述事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭舉示了下列證據(jù)予以證實：

書證。（發(fā)破案經(jīng)過，證明被告人黃某甲歸案及接受詢問時如實供述的情況。（被告黃某甲的戶籍證明，證明被告人黃某甲犯罪時具有刑事責(zé)任能力。（黃某甲的干部情況簡介表，證明黃某甲系汕頭市公安局金平分局刑警中隊警察，屬司法工作人員。④汕頭市公安局金平分局新華派出所出具的說明材料，證明黃某甲系林某甲涉嫌強奸案的主辦人員。⑤銀行賬務(wù)材料，證明卓某甲于2012年3月24日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將1萬元存入楊某某的銀行賬戶，委托鄭小弟于2012年3月26日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將1萬元存入楊某某的銀行賬戶。⑥林某甲、蔡某某涉嫌強奸一案的相關(guān)卷宗材料，證明該案的立案、報捕等偵查過程；金平區(qū)人民檢察院于2012年4月6日以事實不清、證據(jù)不足對林某甲作出不批準(zhǔn)逮捕決定；林某甲于2012年4月7日被取保候?qū)?，現(xiàn)其仍負(fù)案在逃；以及被告人黃某甲對林某甲、蔡某某、方某某、林某制作的筆錄材料有利于使林某甲逃避刑事處罰。

2.證人證言。①證人蔡某某、方某某、林某證言，證明被告人黃某甲采用引誘、主觀臆造等形式制作筆錄，故意違背事實和法律。②證人蘇某某、陳某某、黃某乙證言，證明被告人黃某甲向相關(guān)辦案人員說情并送錢。③證人楊某某、陳某杰、鄭某新、黎某等派出所民警的證言證明黃某甲系林某被強奸案的主辦民警，辦理案件時沒有進(jìn)行全面客觀的取證。

3.卓某甲的供述和辯解，證明林某甲因涉嫌強奸罪被汕頭市公安局金平分局執(zhí)行刑事拘留后，其為使林某甲不受法律追究，多次宴請被告人黃某甲向其求情，多次送錢賄賂被告人黃某甲，后林某甲被不批準(zhǔn)逮捕。

4.被告人黃某甲的供述及辯解，證明被告人的供述與本案的犯罪事實相符合。

上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院認(rèn)為上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。

被告人黃某甲的辯護人當(dāng)庭向本院舉示了汕頭市公安局金平分局新華派出所出具的證明，證明被告人黃某甲在案發(fā)之前表現(xiàn)良好。上述材料經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院對其證明力予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人黃某甲身為國家工作人員，在辦理蔡某某、林某甲涉嫌強奸一案中，利用其職務(wù)上的便利，接受林某甲親戚卓某甲的請托，為林某甲謀取非法利益并非法收受卓某甲的財物，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機關(guān)指控被告人黃某甲犯徇私枉法罪，經(jīng)查，被告人黃某甲作為偵查人員，明知林某甲涉嫌強奸罪，但其在接受林某甲親戚卓某甲的請托并收受卓某甲所給予的2.5萬元之后，為使林某甲不受追究刑事責(zé)任，在偵查活動中故意違背事實和法律，不進(jìn)行全面客觀的偵查取證，而是采取引誘、主管臆造等形式制作筆錄，故意包庇林某甲不受刑事追究，其行為符合徇私枉法罪的犯罪構(gòu)成；同時，被告人黃某甲作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物2.5萬元，并為他人謀取非法利益，該行為亦符合受賄罪的犯罪構(gòu)成。但是，被告人黃某甲在本案中所實施的徇私枉法行為之情節(jié)應(yīng)屬于《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款所規(guī)定的“處五年以下有期徒刑或者拘役”的處刑檔次，而其在本案中受賄2.5萬元的數(shù)額和情節(jié)應(yīng)屬于《中華人民共和國刑法》第三百八十三條第一款第（三）項所規(guī)定的“處一年以上七年以下有期徒刑”的處刑檔次?！吨腥A人民共和國刑法》第三百九十九條第四款規(guī)定，司法工作人員貪贓枉法，具備徇私枉法罪的犯罪構(gòu)成，同時又構(gòu)成受賄罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。顯然，被告人黃某甲在本案中的受賄情節(jié)的刑罰處罰應(yīng)重于其徇私枉法情節(jié)的刑罰處罰，故對被告人黃某甲的犯罪行為應(yīng)按照受賄罪的規(guī)定定罪量刑。被告人黃某甲在犯罪以后自動投案，主動向檢察機關(guān)供述其犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。據(jù)此，辯護人提出被告人黃某甲具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰的意見，予以采納。鑒于被告人黃某甲犯罪情節(jié)較輕且系初犯，能如實供述自己的罪行，確有悔罪表現(xiàn)且不具再行犯罪的危險，對其宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故本院決定對其宣告緩刑，其辯護人提出對被告人黃某甲宣告緩刑的辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款之規(guī)定，判決如下：

被告人黃某甲犯受賄罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向汕頭市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審判長　　蔡銳輝

審判員　　陳浩炳

審判員　　鄭楚波

二〇一四年四月二日

書記員　　林陳純

受賄罪