海口市龍華區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）龍民二初字第220號(hào)

原告何某鋒。

委托代理人陳宗澤，海南大弘律師事務(wù)所律師。

被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司。

代表人項(xiàng)某，總經(jīng)理。

原告何某鋒與被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李某平獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某鋒的委托代理人陳宗澤及被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司的委托代理人黎某珠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告何某鋒訴稱，2013年10月21日16時(shí)30分，何某森駕駛原告何某鋒所有的瓊A0****號(hào)小型轎車，沿陵大線由大本方向往縣城方向行駛至陵大線49公里＋120米時(shí)，為了避讓相對(duì)方向的摩托車，導(dǎo)致瓊A0****號(hào)小型轎車沖出路面右側(cè)刮碰到路邊的一棵樹(shù)，造成小型轎車損壞的道路交通事故。該交通事故經(jīng)海南省保亭黎族苗族自治縣公安局交通警察大隊(duì)作出第46902XXXXX號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，何某森承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告委托海南某某保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)瓊A0****號(hào)車輛進(jìn)行損失評(píng)估，經(jīng)評(píng)估確定車輛損失金額為人民幣127853元。

本案原告何某鋒所有的瓊A0****號(hào)車輛已在被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)。被告應(yīng)當(dāng)在其承保的責(zé)任限額范圍賠償原告上述損失。原告多次催討此次交通事故所造成的損失，但被告均拒不賠付。原告只能起訴至人民法院，請(qǐng)求貴院依法判允所請(qǐng)。請(qǐng)求判令：一、請(qǐng)求判令被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司在其承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付車輛損失款人民幣127853元和車輛損失公估費(fèi)人民幣4475元；二、依法判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司辯稱，對(duì)原告主張損失132328元不承擔(dān)賠償責(zé)任。一、事故的真實(shí)性存疑，原告提供保亭縣公安局交通管理大隊(duì)出具的《道路理交通事故認(rèn)定書(shū)》無(wú)法證明事故的全部事實(shí)，我司根據(jù)合同約定，對(duì)無(wú)法確定的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，現(xiàn)場(chǎng)查勘照片顯示肇事標(biāo)的車內(nèi)遺留有多處血跡，經(jīng)強(qiáng)烈的碰撞，車輛嚴(yán)重?fù)p壞，安全氣囊已爆開(kāi)，但是何某森卻毫發(fā)無(wú)損，所以何某森不是事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際駕駛員，認(rèn)定書(shū)中記載駕駛員為何某森明顯的與客觀事實(shí)不符；其次，經(jīng)我司工作人員到保亭縣人民醫(yī)院查實(shí)，原告何某鋒于2013年10月21日13時(shí)10分許，因車禍?zhǔn)軅≡航邮苤委?。這一事實(shí)與何某森聲稱原告于事故發(fā)生當(dāng)日在三亞辦事嚴(yán)重不符，系原告方故意行為導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等無(wú)法確定，原告方存在故意“調(diào)包”的嫌疑；最后，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第三十條明確約定“由于投保人、被保險(xiǎn)人或其駕駛?cè)斯室饣蛘咭蛑卮筮^(guò)失未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。二、原告提供的證據(jù)材料不足以支持其訴訟主張，《民事訴訟法》第六十四條明確規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，原告未能提供充分證據(jù)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。首先，海南某某保險(xiǎn)公估有限公司不具有相應(yīng)的司法鑒定資質(zhì)，并不具備對(duì)車輛損失進(jìn)行司法評(píng)估鑒定的能力，原告提供有該公司所出具的《損失評(píng)估報(bào)告》無(wú)法充分證明瓊A0****號(hào)車的實(shí)際維修費(fèi)用；其次，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)遵循著“損益補(bǔ)償”原則，即保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償僅限于標(biāo)的車輛因保險(xiǎn)事故導(dǎo)致實(shí)際維修費(fèi)用的損失。原告應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的合法維修票據(jù)和相應(yīng)的維修費(fèi)用清單，用以支持其車輛維修費(fèi)用支出的訴訟請(qǐng)求；所以，根據(jù)原告提供的證據(jù)無(wú)法充分證明其車輛維修的實(shí)際支出，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，請(qǐng)貴院查明事實(shí)，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

經(jīng)審理查明，2012年12月17日原告與被告簽訂了中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保單（正本），原告將車牌號(hào)為瓊A0****號(hào)豐田小轎車一輛向被告投保。投保險(xiǎn)種分別為車輛損失險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、全車盜搶損失險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、車責(zé)不計(jì)免賠條款、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)（國(guó)產(chǎn)）、三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、盜搶不計(jì)免賠條款，總保費(fèi)3535.46元。保險(xiǎn)期間自2012年12月22日至2013年12月21日止。2013年10月21日16時(shí)30分，案外人何某森駕駛原告何某鋒所有的瓊A0****號(hào)小型轎車，沿陵大線由大本方向往縣城方向行駛至陵大線49公里＋120米時(shí)，為了避讓相對(duì)方向的摩托車，導(dǎo)致瓊A0****號(hào)小型轎車沖出路面右側(cè)刮碰到路邊的一棵樹(shù)，造成小型轎車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告向保亭黎族苗族自治縣公安局交通管理大隊(duì)報(bào)案并向被告報(bào)險(xiǎn)，保亭黎族苗族自治縣公安局交通管理大隊(duì)于2013年10月21日作出第46902XXXXX號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定何某森負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告自行將被保險(xiǎn)車輛送到修理廠進(jìn)行修理。2013年12月7日原告委托海南某某保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)瓊A0Q98號(hào)車輛進(jìn)行損失評(píng)估。2014年4月18日，原告提交?？邴溒掌嚲S修有限公司開(kāi)具的發(fā)票四張，確定維修費(fèi)價(jià)格為38600元；廣州艾娜克貿(mào)易有限公司出具的發(fā)票，確定豐田配件價(jià)格為61400元；共計(jì)100000元。原告多次請(qǐng)求被告賠償此次交通事故所造成的損失，被告均拒不賠付，故向本院提起訴訟。

上述事實(shí)有《機(jī)動(dòng)車行駛證》1本、《機(jī)動(dòng)車駕駛證》1本、《中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保單（副本）》1份、《中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）》、《保亭黎族苗族自治縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)》1份、海南某某保險(xiǎn)公估有限公司的《損失評(píng)估報(bào)告》1份、?？邴溒掌嚲S修有限公司開(kāi)具的《發(fā)票》4張、廣州艾娜克貿(mào)易有限公司出具的《發(fā)票》1張、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄所證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告就涉案車輛向被告投保，被告承保，雙方由此形成的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)按照雙方簽訂的保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。一、關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)被告出具的《中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)（2009版）》中《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第五條第1項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中，因碰撞造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部或部分損失的，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。案外人何某森為原告允許的合法駕駛?cè)耍漶{駛原告所有的瓊A0****號(hào)小型轎車發(fā)生的道路交通事故。該保險(xiǎn)事故符合本案保險(xiǎn)合同約定的賠付范圍，故被告應(yīng)依法予以理賠。二、關(guān)于保險(xiǎn)金的問(wèn)題。原告于被告處投保了保險(xiǎn)金額為152820元的車輛損失險(xiǎn)。海口某某汽車維修有限公司向原告出具了事故車輛的維修發(fā)票，維修金額為38600元。廣州某某貿(mào)易有限公司向原告出具豐田配件的發(fā)票，金額為61400元。由于原告維修車輛與保險(xiǎn)事故有直接因果關(guān)系，該損失并未超過(guò)原告所投保車輛損失險(xiǎn)的最高保險(xiǎn)金額。據(jù)此本院采納原告主張，對(duì)此費(fèi)用予以確認(rèn)。三、關(guān)于公估費(fèi)承擔(dān)主體的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人”。由于被告沒(méi)有對(duì)該車進(jìn)行定損，也沒(méi)有書(shū)面申請(qǐng)本院對(duì)該車輛的損失進(jìn)行評(píng)估，故原告主張被告承擔(dān)車輛損失公估費(fèi)4475元，本院予以支持。被告辯稱，原告在交通事故中存在駕駛員調(diào)換的嫌疑，但其提供的證據(jù)不足以證明，且與交警的事故認(rèn)定不一致，被告的辯稱，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告何某鋒支付車輛損失保險(xiǎn)理賠款100000元及車輛損失公估費(fèi)4475元；

二、駁回原告何某鋒的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)1473元，由被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于?？谑兄屑?jí)人民法院。

審判員　　李光平

二〇一四年八月二十五日

書(shū)記員　　裴婷婷

合同糾紛