湖南省桃源縣人民法院

民事判決書

（2016）湘0725民初1343號

原告：余某剛，男，19**年*月*日出生，漢族，居民，住湖南省常德市。

原告：高某仙，女，19**年*月*日出生，漢族，農(nóng)民，住湖南省桃源縣。

原告：魏某華，女，19**年*月*日出生，女，漢族，農(nóng)民，湖南省桃源縣。

原告：余某軍，男，19**年*月*日出生，男，漢族，農(nóng)民，住湖南省桃源縣。

四原告共同委托訴訟代理人：童云清，湖南經(jīng)衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

被告：劉某初，男，19**年*月*日出生，漢族，農(nóng)民，住湖南省桃源縣。

委托訴訟代理人：杜滌非，湖南獨(dú)角獸律師事務(wù)所律師。

被告：中國某某保險(xiǎn)股份有限公司桃源支公司，住所地常德市桃源縣。

負(fù)責(zé)人：陳某，該支公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李朝輝，桃源縣準(zhǔn)繩法律服務(wù)所法律工作者。

原告余某剛、高某仙、魏某華、余某軍與被告劉某初、中國某某保險(xiǎn)股份有限公司桃源支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月16日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某剛及四原告的共同委托訴訟代理人童云清、被告劉某初及其委托訴訟代理人杜滌非、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李朝輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

余某剛、高某仙、魏某華、余某軍向本院提出訴訟請求：被告賠償原告損失100000元。訴訟過程中，余某剛、高某仙、魏某華、余某軍變更訴訟請求為：被告共同賠償原告損失共計(jì)303087.75元。事實(shí)和理由：2016年3月6日，余某清接受劉某初的雇請?jiān)谄涑邪墓さ貜氖禄炷涟韬凸ぷ?，次?3時(shí)許，余某清完工后駕駛二輪摩托車回家途中不慎跌入路邊小河遇難。劉某初為余某清在保險(xiǎn)公司購買了國壽國壽祥泰(E款)意外傷害險(xiǎn)兩份，保險(xiǎn)金額共計(jì)100000元。事發(fā)后，余某清之子余某剛與劉某初通過桃源縣盤塘鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成協(xié)議：1.劉某初賠償余某清家屬30000元；2.劉某初負(fù)責(zé)辦理保險(xiǎn)理賠事宜，保證保險(xiǎn)賠付金額不少于10000元，余某清家屬予以配合；3.余某清的家屬自愿放棄其他權(quán)利。現(xiàn)保險(xiǎn)公司拒絕理賠。

劉某初辯稱：1.答辯人與余某剛在盤塘鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議第二條明確規(guī)定賠償費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付；2.保險(xiǎn)公司就合同條款特別是免責(zé)聲明未盡告知義務(wù)，不應(yīng)免賠。

保險(xiǎn)公司辯稱：1.答辯人基于本案的提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛不應(yīng)作為被告；2.投保人購買的是簡易人身保險(xiǎn)，保單上明確載明了免責(zé)條款，投保人已簽名確認(rèn)了解合同條款。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)時(shí)無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

對于當(dāng)事人有爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：保險(xiǎn)公司認(rèn)為余某清已在保單上簽字，表明保險(xiǎn)人已盡告知義務(wù)，余某清無證駕駛未登記注冊的二輪摩托車發(fā)生事故，屬于保險(xiǎn)合同中約定的責(zé)任免除情形，應(yīng)免除保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)。經(jīng)查，證人陳德勝、黃遠(yuǎn)興及保險(xiǎn)員彭正旗本人均證實(shí)保險(xiǎn)單是在2016年3月8日才交給余某剛，投保人劉某初及被保險(xiǎn)人余某清在事發(fā)前均未得到保險(xiǎn)單，對保險(xiǎn)條款及免責(zé)情形均不知悉，且保險(xiǎn)公司并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其已將格式條款的內(nèi)容向投保人明確說明，故保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。據(jù)此，對保險(xiǎn)公司認(rèn)為其已盡告知義務(wù)的辯論意見不予采信。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2016年3月6日，余某清接受劉某初的雇請?jiān)谄涑邪墓さ貜氖禄炷涟韬凸ぷ鳎稳?3時(shí)許，余某清完工后駕駛二輪摩托車回家途中不慎跌入路邊小河，造成余某清死亡的事故。劉某初于2015年5月8日為余某清在保險(xiǎn)公司購買了國壽祥泰(E款)意外傷害保險(xiǎn)兩份，保險(xiǎn)金額合計(jì)100000元，保險(xiǎn)期限為一年。事發(fā)后，余某清之子余某剛與劉某初通過桃源縣盤塘鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成協(xié)議：1.劉某初賠償余某清家屬30000元；2.劉某初負(fù)責(zé)辦理保險(xiǎn)理賠事宜，保證保險(xiǎn)賠付金額不少于10000元，余某清家屬予以配合；3.余某清的家屬自愿放棄其他權(quán)利。原告黃谷仙、魏某華、余某軍對以上協(xié)議表示認(rèn)可。

另查明，事發(fā)后劉某初已賠償余某剛、黃某仙、魏某華、余某軍30000元。劉某初與余某剛、黃谷仙、魏某華、余某軍達(dá)成協(xié)議，劉某初自愿再賠償余某剛、黃谷仙、魏某華、余某軍10000元，余某剛、黃某仙、魏某華、余某軍自愿承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。

再查明，劉某初為余某清購買的是國壽祥泰(E款)意外傷害保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同采用的是格式條款，保險(xiǎn)人就格式條款及免責(zé)情形未以任何形式向投保人作出明確說明。

再查明，余某剛、余某軍系死者余某清之子，魏某華系余某清之妻，高某仙系余某清之母，出生于19**年*月*日。

本院認(rèn)為，本案屬于提供勞務(wù)受害糾紛，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。余某清在下班回家途中遇難，與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。劉某初作為投保人為余某清購買了人身意外傷害險(xiǎn)，余某清的損失首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分，劉某初與余某剛、高某仙、魏某華、余某軍達(dá)成協(xié)議，劉某初在之前賠償30000元的基礎(chǔ)上，自愿賠償余某剛、高某仙、魏某華、余某軍10000元，余某剛、高某仙、魏某華、余某軍自愿放棄對其他損失的賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第三十一條、第四十二條，《中華人民共和國繼承法》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第七十條，判決如下：

一、中國某某保險(xiǎn)股份有限公司桃源支公司在其承保的國壽祥泰(E款)意外傷害險(xiǎn)限額內(nèi)賠償余某剛、高某仙、魏某華、余某剛100000元；

二、劉某初賠償余某剛、高某仙、魏某華、余某剛10000元；

三、駁回余某剛、高某仙、魏某華、余某剛的其他訴訟請求。

以上款項(xiàng)限于本判決生效后二十日內(nèi)履行，可直接匯入以下賬戶（戶名：桃源縣人民法院執(zhí)行款專戶，開戶行：中國工商銀行桃源支行，賬號：1908072********0920）。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣2500元，減半收取計(jì)1250元，由余某剛、高某仙、魏某華、余某軍負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省常德市中級人民法院。

代理審判員　陳　虹

二〇一六年十月二十八日

代理書記員　張鐵毅

勞務(wù)糾紛