安徽省巢湖市人民法院

民事判決書

（2015）巢民一初字第02309號

原告：唐某平，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，住巢湖市東塘路世紀新都xx區(qū)。

委托代理人：祁蒙蒙，安徽蔣平華律師事務所律師。

被告：李某。

被告：寧國甲建設有限公司，住所地寧國市。

法定代表人：李某，該公司總經(jīng)理。

被告：安徽省巢湖市乙建筑安裝有限責任公司，住所地巢湖市。

法定代表人：孔某喜，該公司總經(jīng)理。

上述三被告共同委托代理人：王亮，安徽百協(xié)律師事務所律師。

被告：周某斌，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，住巢湖市。

原告唐某平訴被告李某、寧國甲建設有限公司（以下簡稱甲公司）、安徽省巢湖市乙建筑安裝有限責任公司（以下簡稱乙公司）、周某斌民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉榮軍獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人祁蒙蒙，被告李某、甲公司、乙公司的共同委托代理人王亮到庭參加訴訟。被告周某斌經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告唐某平訴稱：2013年4月，被告李某因經(jīng)營需要，經(jīng)朋友介紹，向原告提出借款請求。經(jīng)協(xié)商，原告與李某通過委托第三人經(jīng)手的方式兩次借給李某1000萬元。前述款項均從巢湖銀行網(wǎng)點轉(zhuǎn)入李某及其經(jīng)營的公司以及其指定的賬戶。截至2014年6月27日，李某尚欠原告本金600萬元，經(jīng)協(xié)商，雙方形成《借款合同》一份，約定該借款600萬元借款期限為三個月，以合同簽訂之日起算，李某分別于2014年8月27日、9月27日，各還款300萬元，利隨本清；被告甲公司、乙公司、周某斌自愿為李某提供不可撤銷的連帶責任保；合同還約定了李某在合同中的簽字視同借款收據(jù)；違約則須承擔原告實現(xiàn)債權(quán)的費用。

合同期滿后，被告李某未能如約歸還借款本金及相應的利息。經(jīng)多次催討無果，故原告提起訴訟，請求法院依法判令：1、被告李某立即償還原告借款本金600萬元及利息144萬元（按同期銀行貸款利率的4倍計算，暫自2014年6月27日計算至2015年6月27日，此后利息計算至款清止），合計744萬元；2、被告甲公司、乙公司、周某斌對被告李某的債務承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費、保全費、律師費等由被告承擔。

被告李某、甲公司、乙公司辯稱：1、本案的實際借款金額應當是945萬元，2014年7月25日又還了5萬元；2、本案所涉借款利息應當從借款之日按照月利率2%計算，本金的余額現(xiàn)在是5014752元；3、借款合同是無效合同，原告應當與被告完善借款手續(xù)，方能主張債權(quán)。之前利息按照月利率2.5%計算的，付到2014年6月27日，但是匯到宋某賬戶的本金55萬元李某沒有收到。

被告周某斌未作答辯。

原告唐某平為了支持自己的主張，向法庭提交了以下證據(jù)：

1、原告身份證復印件、情況說明、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明唐某平為1000萬借款的實際債權(quán)人，唐某平作為原告提起訴訟，其訴訟主體資格適格。

2、借款合同（2014年6月27日簽訂），證明原、被告之間存在借款合意以及對借款數(shù)額、借款期限、利息及違約責任等的具體約定約定（借款數(shù)額為600萬元，借款期限自2014年6月27日至2014年9月26日，利息按月利率2.5%計算，借款人逾期付款的應承擔差旅費、律師費等出借人實現(xiàn)債權(quán)的費用）。

3、證人證言、詢問筆錄、借款協(xié)議（2013年4月2日簽訂）及承諾書、借款合同（2014年3月27日簽訂）、借款合同（2014年6月27日簽訂）、借款協(xié)議（2013年4月27日簽訂）及委托轉(zhuǎn)款證明，證明原告唐某平與被告李某之間關(guān)于1000萬借款的實際形成過程。

4、銀行的業(yè)務委托書、個人業(yè)務憑證、轉(zhuǎn)賬來賬憑證，證明原告已實際履行1000萬元的出借義務，被告截至目前為止僅歸還400萬元本金，仍差欠原告600萬元本金及利息的事實。

5、委托代理合同、增值稅發(fā)票、網(wǎng)上銀行電子回單，證明原告為實現(xiàn)本案債權(quán)實際支付135000元律師費的事實。

原告同時申請證人曹某（男，19xx年xx月xx日出生，漢族，住巢湖市巢湖中路xxx號，公民身份號碼××）出庭作證。

曹某證明：其原來丙小貸總經(jīng)理，以丙小貸從原告處借款800萬元給李某，其中745萬元轉(zhuǎn)給了李某，55萬元轉(zhuǎn)給了宋某，其不認識宋某，是李某要求轉(zhuǎn)給宋某的，轉(zhuǎn)入宋某的賬戶55萬元實際是借給李某的。后來原告和李某重新簽了協(xié)議，李某還了400萬元，之后沒有還。宋偉群借給李某的200萬元，后來講債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了唐某平。

經(jīng)質(zhì)證，被告李某、甲公司、乙公司對原告證據(jù)的的質(zhì)證意見為：

對證據(jù)1，身份證復印件無異議；情況說明沒有丙小額貸款公司證明，我們是向丙公司借款的，丙的錢是向丁借的，轉(zhuǎn)給宋某的55萬元李某沒有收到，李某也不認識宋某；債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是后來簽訂的。

對證據(jù)2，這份借款合同是無效的，相關(guān)的借款當事人沒有簽字。

對證據(jù)3，借錢時李某不認識原告，也不知道錢的來源，后來還利息時原告出現(xiàn)了，借款協(xié)議證明了李某向丙小貸借了745萬元。

對證據(jù)4的真實性無異議，但其中55萬元沒有收到。

對證據(jù)5，律師代理費過高，我們也不應該承擔律師代理費。

對證人曹某的證言不能采信，李某是找周某斌幫忙借款的，不是找曹某幫忙的，曹某說55萬元是李某要求轉(zhuǎn)入宋某賬戶沒有證據(jù)證明。

被告李某、甲公司、乙公司同時提交的證據(jù)有：還款情況統(tǒng)計表及還款憑證，證明現(xiàn)在差欠原告本金5014752元，截止2014年6月27日，745萬元本金中欠利息82512.59元，200萬元本金中欠利息32810.26元。745萬元本金中還了580萬元本息，200萬元本金中還了75萬元本息。

經(jīng)質(zhì)證，原告唐某平的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的償還400萬元本金的還款憑證沒有異議，但是對利息統(tǒng)計表及憑證與本案沒有關(guān)聯(lián)性，這是對2014年6月27日簽訂借款協(xié)議之前利息的結(jié)算，原告沒有主張之前的利息。

被告周某斌未向法庭舉證。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原、被告證據(jù)認定如下：

對原告唐某平的證據(jù)的真實性均予以認定。

對被告李某、甲公司、乙公司證據(jù)的真實性予以認定，但不能證明其觀點。

經(jīng)審理查明：2013年4月，被告李某因經(jīng)營需要，經(jīng)人介紹向原告借款。2013年4月2日，以安徽丁商務發(fā)展有限公司為貸款人，巢湖丙小額貸款股份有限公司為借款人，安徽戊實業(yè)（集團）有限公司為擔保人，簽訂借款協(xié)議，借款800萬元；同日，借款人巢湖丙小額貸款股份有限公司出具承諾書，明確借款利息、借款期限，并注明將其中745萬元轉(zhuǎn)賬至李某賬戶，55萬元轉(zhuǎn)賬至宋某賬戶。2015年9月25日，安徽丁商務發(fā)展有限公司出具情況說明，明確前述800萬元借款屬于其公司法定代表人，即原告唐某平個人所有。

2013年4月27日，以宋偉群為貸款人，被告乙公司為借款人，巢湖丙小額貸款股份有限公司、周某斌為擔保人，簽訂借款協(xié)議，借款200萬元，并約定借款利息、借款期限；乙公司并出具委托轉(zhuǎn)款證明，注明將200萬元轉(zhuǎn)賬至李某賬戶。2015年7月11日，宋偉群與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，明確該200萬元債權(quán)轉(zhuǎn)歸原告唐某平所有。

借款后，被告按照約定向原告或原告所有的安徽丁商務發(fā)展有限公司支付利息。

2014年3月27日，原告與被告甲公司簽訂《借款合同》，明確借款本金為600萬元，并約定期限三個月及利息等。周某斌、安徽戊實業(yè)（集團）有限公司為擔保人。被告并陸續(xù)支付利息。

2014年6月27日，原告與被告李某簽訂《借款合同》，明確約定借款本金為600萬元；期限三個月、利息為月利率2.5%；8月26日、9月26日各還款300萬元，利隨本清；李某在合同中的簽字視同借款收據(jù)；乙方違約則須承擔原告實現(xiàn)債權(quán)的費用等。周某斌、甲公司、乙公司為保證人。合同期滿后，被告李某未能如約歸還借款本金及相應的利息。

2014年7月25日，被告支付原告5萬元，轉(zhuǎn)賬憑證記載為支付2014年6月份利息。

2015年7月13日，原告與安徽蔣平華律師事務所簽訂委托代理合同，并支付代理費135000元。

本院認為，本案爭議的焦點為：

1、借款總金額是1000萬元還是945萬元，即轉(zhuǎn)賬至宋某賬戶的55萬元是否屬于被告李某的借款。本案中被告李某對通過以丙公司和乙公司名義從原告處的借款并無異議；時任丙公司總經(jīng)理的曹某出庭證明宋某賬戶是李某提供，同時2013年4月2日丙公司的承諾書也明確載明，且在借款后被告也是按照1000萬元的本金支付利息，并在2014年6月27日，被告李某與原告重新簽訂《借款合同》，明確約定借款本金為600萬元，故轉(zhuǎn)賬至宋某賬戶的55萬元屬于被告李某的借款；被告的辯稱意見沒有事實依據(jù)，本院不予采納。

2、2014年7月25日，被告還款5萬元是否屬于歸還本金。根據(jù)被告提供的該轉(zhuǎn)賬憑證上明確記載為支付2014年6月份利息，而原、被告雙方于2014年6月27日重新簽訂《借款合同》，故該5萬元應屬于被告付2014年6月27日之前欠原告的利息，被告的該辯稱意見沒有依據(jù)，本院不予采納。

3、被告主張本案所涉借款利息應當從原借款之日按照月利率2%計算，本金的余額現(xiàn)在是5014752元是否有依據(jù)。本案雙方于2014年6月27日重新簽訂《借款合同》，之前利息按照其約定已經(jīng)結(jié)算支付，故被告的該意見沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。

4、原告主張律師代理費是否有依據(jù)。原、被告2014年6月27日重新簽訂的《借款合同》約定，乙方（被告）逾期3日未足額支付到期利息，即系違約，甲方（原告）有權(quán)解除合同并追償乙方的違約責任以及給甲方造成的損失和實現(xiàn)債權(quán)的費用，包括律師代理費。被告未能支付2014年6月27日之后的約定利息，構(gòu)成違約，故原告主張律師代理費有合同依據(jù)，且不違反法律規(guī)定，并有委托合同且實際支付，其收費標準也符合相關(guān)規(guī)定，故原告主張律師代理費135000元，本院予以支持。

綜上，原告訴請要求被告李某歸還借款本金6000000元，有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持；2014年6月27日同期人民銀行一年期貸款利率標準為年利率6%，現(xiàn)原告主張從2014年6月27日起按同期人民銀行貸款利率四倍計算利息的請求，有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告主張律師代理費135000元，本院予以支持。被告周某斌、甲公司、乙公司為連帶責任保證人，故應對上述款項承擔連帶給付責任。

為此，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第

一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告唐某平借款本金600萬元及利息（利息以600萬元為基數(shù)，從2014年6月27日起按同期人民銀行貸款利率四倍，即年利率24%，計算至本判決確定的給付之日止）；

二、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某平為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師代理費135000元；

三、被告周某斌、寧國甲建設有限公司、安徽省巢湖市乙建筑安裝有限責任公司對上述第一、二項判決的款項承擔連帶給付責任。

如果未按本判決指定的期間履行給金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

案件受理費31940元，訴訟保全費5000元，合計36940元，由四被告承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院

審判員　　劉榮軍

二〇一五年十月十一日

書記員　　王　娟

民間借貸糾紛