山東省淄博市中級人民法院

民事判決書

（2014）淄民三終字第579號

上訴人（原審被告）：某某財產(chǎn)保險股份有限公司淄博市張店支公司。

負(fù)責(zé)人：王某升，經(jīng)理。

委托代理人：許小萍，山東致公律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王立霞，山東致公律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：韓某，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，魯泰紡織有限公司職工。

原審被告：司某峰，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。

原審被告：司某榮，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，淄川區(qū)實驗小學(xué)老師。

上訴人某某財產(chǎn)保險股份有限公司淄博市張店支公司（以下簡稱”某某財險張店公司”）因與被上訴人韓某，原審被告司某峰、司某榮機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省淄博市淄川區(qū)人民法院（2014）川民初字第875號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某某財險張店公司的委托代理人許小萍、王立霞，被上訴人韓某，原審被告司某峰到庭參加了訴訟。原審被告司某榮經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2014年3月24日16時00分，司某峰駕駛寶馬轎車沿湖南路由南向北行駛至湖南路龍泉鎮(zhèn)政府以北路段處遇情況采取措施不當(dāng)，與由西向東騎電動自行車過公路的車成信相撞后又與由北向南行駛至此的齊金山駕駛的魯C×××××號小客車相撞，魯C×××××號小客車車輛失控駛?cè)肼肺鱾?cè)與沿湖南路由北向南行駛至此的韓某駕駛的電動自行車相撞，造成車成信、韓某受傷，四車受損的道路交通事故。經(jīng)淄博市公安局交警支隊淄川大隊認(rèn)定，司某峰駕車遇情況采取措施不當(dāng)、未確保安全，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，車成信、齊金山、韓某不承擔(dān)事故責(zé)任。司某峰為韓某墊付醫(yī)療費800.00元。2014年4月1日，淄博市價格認(rèn)定中心作出道路交通事故價格鑒證簡易程序報告書，認(rèn)定韓某所有的王派電動車損失價值為915.00元。寶馬轎車的所有人系司某榮，司某峰系司某榮雇傭的司機(jī)，其是從事雇傭活動時造成的交通事故。該車在某某財險張店公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、商業(yè)三者險和不計免賠險，商業(yè)三者險保險金額為10萬元，本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。各方均同意寶馬轎車所投保交強(qiáng)險的所有分項限額由本次交通事故的韓某優(yōu)先享有。本案中，車成信不要求魯C×××××號小客車在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

原審法院認(rèn)為：淄博市公安局交通警察支隊淄川大隊認(rèn)定司某峰負(fù)事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)，予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，韓某的各項損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費2711.00元；2、誤工費，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的規(guī)定，結(jié)合原告?zhèn)?，認(rèn)定誤工時間為120日。韓某系魯豐織染有限公司職工，根據(jù)工資表，月工資3490.00元，誤工費計款13960.00元；3、交通費，公平合理地認(rèn)定為100.00元；4、車輛損失，依據(jù)價格鑒定結(jié)論，韓某所有的王派電動車因本案交通事故造成的損失為915.00元，予以認(rèn)定；5、鑒定費150.00元，系因交通事故實際支出的費用，予以認(rèn)定。以上損失共計17836.00元。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，某某財險張店公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償韓某醫(yī)療費、誤工費、交通費、車輛損失17686.00元。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的鑒定費150.00元，因司某峰系司某榮雇傭的司機(jī)，其系在從事雇傭活動時造成的交通事故，故賠償責(zé)任應(yīng)由雇主司某榮承擔(dān)，司某峰因存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與司某榮承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。司某峰已為韓某支付的醫(yī)療費800.00元應(yīng)從其承擔(dān)的賠償款項中扣除，超付的650.00元應(yīng)從某某財險張店公司賠償給韓某的款項中扣除返還給司某峰。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十五條第二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、某某財產(chǎn)保險股份有限公司淄博市張店支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償韓某醫(yī)療費、誤工費、交通費、車輛損失17686.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行（其中650.00元支付給司某峰）；二、司某峰、司某榮在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回韓某的其他訴訟請求。案件受理費300.00元，財產(chǎn)保全費220.00元，合計520.00元，由司某峰、司某榮負(fù)擔(dān)。

上訴人某某財險張店公司不服原審判決，上訴稱：一審時韓某沒有將魯C×××××車列為被告，我方答辯時提出應(yīng)由該車承擔(dān)交強(qiáng)險范圍內(nèi)的無責(zé)賠償，一審判決我方承擔(dān)全部賠償責(zé)任不當(dāng)。請求二審法院依法改判，扣除魯C×××××車承擔(dān)的無責(zé)險賠償。

被上訴人韓某辯稱：上訴人的上訴理由不成立，原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。

原審被告司某峰述稱：原審判決正確，請求維持原判。

原審被告司某榮未到庭未答辯。

經(jīng)審理查明：二審中韓某自愿放棄在本案中對魯C×××××車應(yīng)承擔(dān)無責(zé)險限額的訴訟請求，保留另行起訴的權(quán)利。

二審查明的其他事實與原審查明的一致，本院予以確認(rèn)。

以上事實，有一審卷宗及二審?fù)徆P錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實，司某峰駕駛的車輛與車成信相撞后，司某峰的車輛又與魯C×××××車相撞，魯C×××××車失控后與韓某的電動車相撞。從上述事故發(fā)生的過程及原因看，韓某的受傷與魯C×××××車有因果關(guān)系，故魯C×××××車承保的交強(qiáng)險公司應(yīng)參加訴訟并扣除相應(yīng)無責(zé)險份額。因韓某在一、二審中均明確表示放棄在本案中要求魯C×××××車承擔(dān)的無責(zé)險份額，故該數(shù)額應(yīng)從賠償總額中予以扣除，經(jīng)核算扣除數(shù)額為1607.82元。上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十四條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省淄博市淄川區(qū)人民法院（2014）川民初字第875號民事判決第二、三項，即（二）司某峰、司某榮在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；（三）駁回韓某的其他訴訟請求。

二、變更山東省淄博市淄川區(qū)人民法院（2014）川民初字第875號民事判決第一項為：某某財產(chǎn)保險股份有限公司淄博市張店支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償韓某醫(yī)療費、誤工費、交通費、車輛損失16078.18元，于本判決生效后十日內(nèi)履行（其中650.00元支付給司某峰）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費300.00元，財產(chǎn)保全費220.00元，合計520.00元，由司某峰、司某榮負(fù)擔(dān)；二審案件受理費242.00元，由司某峰、司某榮負(fù)擔(dān)50.00元，由某某財產(chǎn)保險股份有限公司淄博市張店支公司負(fù)擔(dān)192.00元。

本判決為終審判決。

審　判　長　　郭東輝

代理審判員　　馬清華

代理審判員　　胡曉梅

二〇一四年十二月二十九日

書　記　員　　楊富元

機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛