河南省信陽市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）信中法民終字第325號(hào)

上訴人（原審被告）王某貴，男，生于19xx年xx月xx日。

上訴人（原審被告）馮某英，女，生于19xx年xx月xx日。農(nóng)民，系王某貴之妻。

委托代理人李某，男，生于19xx年xx月xx日，系潢川縣第二小學(xué)教師。

被上訴人（原審原告）鄭某艷，女，生于19xx年xx月xx日，被上訴人（原審原告）王某雯，女，生于20xx年xx月xx日，系鄭某艷之女，鄭某艷系王某雯法定代理人。

委托代理人陳秀平、王正中，河南天賓律師事務(wù)所律師。

原審被告王某華，男，現(xiàn)年48歲。

上訴人王某貴、馮某英因與被上訴人鄭某艷、王某雯，原審被告王某華死亡賠償金分配糾紛一案，不服潢川縣人民法院（2013）潢民初字第00799號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問當(dāng)事人，公開開庭審理了本案。上訴人王某貴、馮某英的委托代理人李某及被上訴人鄭某艷、王某雯的委托代理人陳秀平、王正中到庭參加訴訟。原審被告王某華未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，被告王某貴、馮某英夫妻共有三個(gè)子女，其子王某健于2009年8月2日與原告鄭某艷登記結(jié)婚，2012年9月23日，兩人生一女王某雯。2013年1月9日，王某健在山西省晉中市壽陽縣平鄰鄉(xiāng)大成州源煤化公司洗煤廠務(wù)工期間，因意外事故死亡。后原告與一、二被告共同在當(dāng)?shù)卣闹鞒窒拢蟪芍堇疵夯鞠疵簭S賠償原告一、二被告撫恤金相關(guān)費(fèi)71萬元。其中1萬元是賠償責(zé)任人單獨(dú)給付死者王某健未滿周歲王某雯的奶粉費(fèi)。因當(dāng)時(shí)原告一、二被告對(duì)死亡賠償金財(cái)產(chǎn)繼承分配問題存在爭(zhēng)議，賠償責(zé)任人和當(dāng)?shù)卣牟恢鲃?dòng)予以分配。經(jīng)原告、一、二被告共同指定由親友第三被告王某華暫領(lǐng)取賠償金。除原、被告及近親屬為王某健辦理喪事當(dāng)時(shí)花費(fèi)安葬費(fèi)等60000元外，剩余65萬元賠償金由第三被告王某華保存。此后，原告與一、二被告關(guān)于王某健死亡賠償金的分配問題多次協(xié)商意見，要及時(shí)分割無果，便起訴來院，參照繼承法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分配，要求依法判決被告從65萬死亡賠償金中支付鄭某艷及子女王某雯35萬元。

2013年8月2日，第三被告王某華與第二被告辦理了財(cái)產(chǎn)移交接書，將原告與第一、二被告同意其保管的賠償金直接移交被告王某貴保管。

以上事實(shí)，不僅有原、被告雙方的陳詞訴辯在卷佐證，有原告鄭某艷與王某健的結(jié)婚證，王某健的死亡證明，原告的戶籍簿，第一、二被告的戶籍簿，第二、三被告的財(cái)產(chǎn)交接書經(jīng)庭審質(zhì)證后收集在卷相印證、足以認(rèn)定。

訴訟中，第一、二被告辯稱，賠償金中當(dāng)場(chǎng)花費(fèi)的60000元，其中安葬費(fèi)花費(fèi)11000余元，其余款除原告應(yīng)得奶粉補(bǔ)償款10000元外，原告已占有39000元。主張71萬元賠償款中有第一、二被告兩老人撫養(yǎng)費(fèi)50000元，原告予以否認(rèn)，僅認(rèn)可得到10000元小孩奶粉補(bǔ)償款。本案中賠償相關(guān)費(fèi)用共計(jì)71萬元，應(yīng)當(dāng)理解為死亡賠償金是多項(xiàng)費(fèi)用之和，除已安葬費(fèi)等費(fèi)用花費(fèi)60000元外，剩余65萬按原、被告的主張，應(yīng)包括小孩及老年人的撫養(yǎng)費(fèi)，本院應(yīng)予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，按2012年河南省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)和人均生活消費(fèi)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。1、被撫養(yǎng)人王某雯的生活費(fèi)5032.14元／年×17年=85546元，扣除王某雯母親需要承擔(dān)的部分，即為42773.19元；被撫養(yǎng)人馮某英的生活費(fèi)5032.14元×20年=100642.8元其共有三個(gè)子女，扣除其余子女需要承擔(dān)的部分，即為33547.6元；2、王某健的死亡賠償金為20442.62元／年×20年=408852.4元；3、精神損害撫慰金為扣除死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)外部分，即174826.81元。

原審法院認(rèn)為，本案屬死亡賠償金及精神損害撫慰金分配糾紛，上述死亡賠償金和精神損害撫慰金雖然不屬于王某健的遺產(chǎn)，但屬于對(duì)王某健的死亡而給其近親屬的未來可期待的財(cái)產(chǎn)損失和精神傷害的補(bǔ)償。死者王某健的近親屬可以依法要求分割該筆財(cái)產(chǎn)。因此原告鄭某艷、王某雯與被告王某貴、馮某英作為死者王某健的第一順序繼承人，可參照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定要求對(duì)該筆財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并結(jié)合當(dāng)事人的具體情況酌情處理和照顧生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的分配原則。故原告王某雯不足周歲，依照法律的原則應(yīng)對(duì)其適當(dāng)照顧。本院認(rèn)為從死亡賠償金、精神損害撫慰金中多分配20000元給王某雯、剩余部分死亡賠償金、精神損害撫慰金鄭某艷、王某雯、王某貴、馮某英平均分配，即王某雯分得160919.8元，鄭某艷、王某貴、馮某英各分得140919.8元，較符合法律的規(guī)定和原則，王某雯所占值的份額203692.99元由其監(jiān)護(hù)人鄭某艷代為管理，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。對(duì)原告不合理部分不予采納。對(duì)于第一、二被告辯稱原告已占有部分及死者債務(wù)扣除問題沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不支持，第三被告王某華是原告與第一、二被告共同指定賠償款保管人，在明知原告與第一、二被告對(duì)賠償款分配爭(zhēng)議未果，未經(jīng)原告同意，私自將原告與第一、二被告均享有財(cái)產(chǎn)移交第一、二被告，損害了原告的權(quán)益，對(duì)本案分配款的追償并承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條，第二款、《中華人民人和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審法院判決如下：（一）限被告王某貴、馮某英于本判決生效五日內(nèi)在其所得的死亡賠償費(fèi)用中支付原告鄭某艷、王某雯344612.79元。（二）被告王某華承擔(dān)上述未支付款項(xiàng)的連帶責(zé)任。本案訴訟費(fèi)6550元，由原告負(fù)擔(dān)550元，三被告共同負(fù)擔(dān)6000元。

上訴人王某貴、馮某英上訴稱，1、原判認(rèn)定死亡賠償金和精神撫慰金數(shù)額有誤。2、遺漏上訴人王某貴的撫養(yǎng)費(fèi)，未認(rèn)定王某健生前所負(fù)債務(wù)和鄭某艷所領(lǐng)取的部分款項(xiàng)，請(qǐng)求二審依法改判。

被上訴人鄭某艷、王某雯答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。

二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，1、原審遺漏被撫養(yǎng)人王某貴的生活費(fèi)5032.14元×20年=100642.8元。王某貴共有三個(gè)子女，扣除其余子女需要承擔(dān)的部分，即為33547.6元。2、精神損害撫慰金，扣除死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)外，應(yīng)為131279.21元。

本院認(rèn)為，死亡賠償金是對(duì)死者家屬整體預(yù)期收入損失的一種財(cái)產(chǎn)性損害賠償，其賠償權(quán)利人應(yīng)為死者的近親屬，在死者近親屬之間應(yīng)當(dāng)根據(jù)其與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近、共同生活的親密程度、分配權(quán)利人的生活狀況等情況合理分配。王某健在山西省晉中市壽陽縣平鄰鄉(xiāng)大成州源煤化公司洗煤廠務(wù)工期間，因意外事故死亡，造成家庭的殘缺，影響最大的應(yīng)該是王某健的妻子和兒女，即本案的被上訴人鄭某艷、王某雯。原審在認(rèn)定分割死亡賠償金、精神損害撫慰金中多分配20000元給王某雯，其余平均分割并無不當(dāng)。王某健死亡賠償金為408852.4元、精神損害撫慰金為131279.21元，即王某雯應(yīng)為192806.09元（130032.9元＋42773.19元＋20000元）、鄭某艷、王某貴、馮某英各分得130032.9元（408852.4元＋131279.21元=540131.6元-20000元=520131.61元÷4=130032.9元）。上訴人王某貴、馮某英上訴稱，原判遺漏王某貴撫養(yǎng)費(fèi)的上訴理由成立，本院予以采納。另訴稱、未認(rèn)定王某健生前所負(fù)債務(wù)，因鄭某艷對(duì)二上訴人的訴稱不予認(rèn)可，故本院不予支持。其他上訴理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持潢川縣人民法院（2013）潢民初字第00799號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

二、撤銷潢川縣人民法院（2013）潢民初字第00799號(hào)民事判決第一項(xiàng)；

三、上訴人王某貴、馮某英于本判決生效五日內(nèi)在其所得的死亡賠償費(fèi)用中支付鄭某艷、王某雯322838.99元。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審案件受理費(fèi)6550元，由上訴人王某貴、馮某英負(fù)擔(dān)6500元。被上訴人鄭某艷負(fù)擔(dān)50元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　朱　峰

審判員　羅華松

審判員　文　剛

二〇一四年三月十二日

書記員　陳其洋

死亡賠償金分配糾紛