發(fā)表于:2016-12-24閱讀量:(3532)
河南省信陽市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2014)信中法民終字第325號(hào)
上訴人(原審被告)王某貴,男,生于19xx年xx月xx日。
上訴人(原審被告)馮某英,女,生于19xx年xx月xx日。農(nóng)民,系王某貴之妻。
委托代理人李某,男,生于19xx年xx月xx日,系潢川縣第二小學(xué)教師。
被上訴人(原審原告)鄭某艷,女,生于19xx年xx月xx日,被上訴人(原審原告)王某雯,女,生于20xx年xx月xx日,系鄭某艷之女,鄭某艷系王某雯法定代理人。
委托代理人陳秀平、王正中,河南天賓律師事務(wù)所律師。
原審被告王某華,男,現(xiàn)年48歲。
上訴人王某貴、馮某英因與被上訴人鄭某艷、王某雯,原審被告王某華死亡賠償金分配糾紛一案,不服潢川縣人民法院(2013)潢民初字第00799號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,詢問當(dāng)事人,公開開庭審理了本案。上訴人王某貴、馮某英的委托代理人李某及被上訴人鄭某艷、王某雯的委托代理人陳秀平、王正中到庭參加訴訟。原審被告王某華未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,被告王某貴、馮某英夫妻共有三個(gè)子女,其子王某健于2009年8月2日與原告鄭某艷登記結(jié)婚,2012年9月23日,兩人生一女王某雯。2013年1月9日,王某健在山西省晉中市壽陽縣平鄰鄉(xiāng)大成州源煤化公司洗煤廠務(wù)工期間,因意外事故死亡。后原告與一、二被告共同在當(dāng)?shù)卣闹鞒窒拢蟪芍堇疵夯鞠疵簭S賠償原告一、二被告撫恤金相關(guān)費(fèi)71萬元。其中1萬元是賠償責(zé)任人單獨(dú)給付死者王某健未滿周歲王某雯的奶粉費(fèi)。因當(dāng)時(shí)原告一、二被告對(duì)死亡賠償金財(cái)產(chǎn)繼承分配問題存在爭(zhēng)議,賠償責(zé)任人和當(dāng)?shù)卣牟恢鲃?dòng)予以分配。經(jīng)原告、一、二被告共同指定由親友第三被告王某華暫領(lǐng)取賠償金。除原、被告及近親屬為王某健辦理喪事當(dāng)時(shí)花費(fèi)安葬費(fèi)等60000元外,剩余65萬元賠償金由第三被告王某華保存。此后,原告與一、二被告關(guān)于王某健死亡賠償金的分配問題多次協(xié)商意見,要及時(shí)分割無果,便起訴來院,參照繼承法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分配,要求依法判決被告從65萬死亡賠償金中支付鄭某艷及子女王某雯35萬元。
2013年8月2日,第三被告王某華與第二被告辦理了財(cái)產(chǎn)移交接書,將原告與第一、二被告同意其保管的賠償金直接移交被告王某貴保管。
以上事實(shí),不僅有原、被告雙方的陳詞訴辯在卷佐證,有原告鄭某艷與王某健的結(jié)婚證,王某健的死亡證明,原告的戶籍簿,第一、二被告的戶籍簿,第二、三被告的財(cái)產(chǎn)交接書經(jīng)庭審質(zhì)證后收集在卷相印證、足以認(rèn)定。
訴訟中,第一、二被告辯稱,賠償金中當(dāng)場(chǎng)花費(fèi)的60000元,其中安葬費(fèi)花費(fèi)11000余元,其余款除原告應(yīng)得奶粉補(bǔ)償款10000元外,原告已占有39000元。主張71萬元賠償款中有第一、二被告兩老人撫養(yǎng)費(fèi)50000元,原告予以否認(rèn),僅認(rèn)可得到10000元小孩奶粉補(bǔ)償款。本案中賠償相關(guān)費(fèi)用共計(jì)71萬元,應(yīng)當(dāng)理解為死亡賠償金是多項(xiàng)費(fèi)用之和,除已安葬費(fèi)等費(fèi)用花費(fèi)60000元外,剩余65萬按原、被告的主張,應(yīng)包括小孩及老年人的撫養(yǎng)費(fèi),本院應(yīng)予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,按2012年河南省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)和人均生活消費(fèi)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。1、被撫養(yǎng)人王某雯的生活費(fèi)5032.14元/年×17年=85546元,扣除王某雯母親需要承擔(dān)的部分,即為42773.19元;被撫養(yǎng)人馮某英的生活費(fèi)5032.14元×20年=100642.8元其共有三個(gè)子女,扣除其余子女需要承擔(dān)的部分,即為33547.6元;2、王某健的死亡賠償金為20442.62元/年×20年=408852.4元;3、精神損害撫慰金為扣除死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)外部分,即174826.81元。
原審法院認(rèn)為,本案屬死亡賠償金及精神損害撫慰金分配糾紛,上述死亡賠償金和精神損害撫慰金雖然不屬于王某健的遺產(chǎn),但屬于對(duì)王某健的死亡而給其近親屬的未來可期待的財(cái)產(chǎn)損失和精神傷害的補(bǔ)償。死者王某健的近親屬可以依法要求分割該筆財(cái)產(chǎn)。因此原告鄭某艷、王某雯與被告王某貴、馮某英作為死者王某健的第一順序繼承人,可參照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定要求對(duì)該筆財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,并結(jié)合當(dāng)事人的具體情況酌情處理和照顧生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的分配原則。故原告王某雯不足周歲,依照法律的原則應(yīng)對(duì)其適當(dāng)照顧。本院認(rèn)為從死亡賠償金、精神損害撫慰金中多分配20000元給王某雯、剩余部分死亡賠償金、精神損害撫慰金鄭某艷、王某雯、王某貴、馮某英平均分配,即王某雯分得160919.8元,鄭某艷、王某貴、馮某英各分得140919.8元,較符合法律的規(guī)定和原則,王某雯所占值的份額203692.99元由其監(jiān)護(hù)人鄭某艷代為管理,監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé),保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。對(duì)原告不合理部分不予采納。對(duì)于第一、二被告辯稱原告已占有部分及死者債務(wù)扣除問題沒有事實(shí)和法律依據(jù),本院依法不支持,第三被告王某華是原告與第一、二被告共同指定賠償款保管人,在明知原告與第一、二被告對(duì)賠償款分配爭(zhēng)議未果,未經(jīng)原告同意,私自將原告與第一、二被告均享有財(cái)產(chǎn)移交第一、二被告,損害了原告的權(quán)益,對(duì)本案分配款的追償并承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條,第二款、《中華人民人和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,原審法院判決如下:(一)限被告王某貴、馮某英于本判決生效五日內(nèi)在其所得的死亡賠償費(fèi)用中支付原告鄭某艷、王某雯344612.79元。(二)被告王某華承擔(dān)上述未支付款項(xiàng)的連帶責(zé)任。本案訴訟費(fèi)6550元,由原告負(fù)擔(dān)550元,三被告共同負(fù)擔(dān)6000元。
上訴人王某貴、馮某英上訴稱,1、原判認(rèn)定死亡賠償金和精神撫慰金數(shù)額有誤。2、遺漏上訴人王某貴的撫養(yǎng)費(fèi),未認(rèn)定王某健生前所負(fù)債務(wù)和鄭某艷所領(lǐng)取的部分款項(xiàng),請(qǐng)求二審依法改判。
被上訴人鄭某艷、王某雯答辯稱,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求維持原判。
二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明,1、原審遺漏被撫養(yǎng)人王某貴的生活費(fèi)5032.14元×20年=100642.8元。王某貴共有三個(gè)子女,扣除其余子女需要承擔(dān)的部分,即為33547.6元。2、精神損害撫慰金,扣除死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)外,應(yīng)為131279.21元。
本院認(rèn)為,死亡賠償金是對(duì)死者家屬整體預(yù)期收入損失的一種財(cái)產(chǎn)性損害賠償,其賠償權(quán)利人應(yīng)為死者的近親屬,在死者近親屬之間應(yīng)當(dāng)根據(jù)其與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近、共同生活的親密程度、分配權(quán)利人的生活狀況等情況合理分配。王某健在山西省晉中市壽陽縣平鄰鄉(xiāng)大成州源煤化公司洗煤廠務(wù)工期間,因意外事故死亡,造成家庭的殘缺,影響最大的應(yīng)該是王某健的妻子和兒女,即本案的被上訴人鄭某艷、王某雯。原審在認(rèn)定分割死亡賠償金、精神損害撫慰金中多分配20000元給王某雯,其余平均分割并無不當(dāng)。王某健死亡賠償金為408852.4元、精神損害撫慰金為131279.21元,即王某雯應(yīng)為192806.09元(130032.9元+42773.19元+20000元)、鄭某艷、王某貴、馮某英各分得130032.9元(408852.4元+131279.21元=540131.6元-20000元=520131.61元÷4=130032.9元)。上訴人王某貴、馮某英上訴稱,原判遺漏王某貴撫養(yǎng)費(fèi)的上訴理由成立,本院予以采納。另訴稱、未認(rèn)定王某健生前所負(fù)債務(wù),因鄭某艷對(duì)二上訴人的訴稱不予認(rèn)可,故本院不予支持。其他上訴理由,本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)、(三)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、維持潢川縣人民法院(2013)潢民初字第00799號(hào)民事判決第二項(xiàng);
二、撤銷潢川縣人民法院(2013)潢民初字第00799號(hào)民事判決第一項(xiàng);
三、上訴人王某貴、馮某英于本判決生效五日內(nèi)在其所得的死亡賠償費(fèi)用中支付鄭某艷、王某雯322838.99元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)6550元,由上訴人王某貴、馮某英負(fù)擔(dān)6500元。被上訴人鄭某艷負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 朱 峰
審判員 羅華松
審判員 文 剛
二〇一四年三月十二日
書記員 陳其洋
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料